Камиль Абэ писал(а): ↑20 дек 2023, 19:17
Это бывает у тех, кто не дружит со своей головой...
При проведении операции руководитель (командир) предлагает : " Сверим часы..."
"Ей Богу, это замечательно!" (проф. Преображенский)
По каким часам будете сверять?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Камиль Абэ писал(а): ↑21 дек 2023, 06:27
Всегда сверяют по часам командира.
Вот я сразу хотел спросить, какие из двух командирские?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Камиль Абэ писал(а): ↑21 дек 2023, 17:46
А почему у вас : какие из двух?
Изначально вопрос строился на базе двух.
Этого мало?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Георг Вильгельм Фридрих Гегель любил озадачить окружающих вопросом типа: сколько фемтосекунд проходит между "до" и "после"... И терпеливо доказывал современным ему сторонникам истины непосредственной чувственной достоверности, что высказать эту истину невозможно, кроме как в виде всеобщего "теперь". А так-то — да!— одни часы, хоть и не намного, но обязательно будут отставать от других...
Валерий Воловодов писал(а): ↑22 дек 2023, 06:07
Георг Вильгельм Фридрих Гегель любил озадачить окружающих вопросом типа: сколько фемтосекунд проходит между "до" и "после"... И терпеливо доказывал современным ему сторонникам истины непосредственной чувственной достоверности, что высказать эту истину невозможно, кроме как в виде всеобщего "теперь".
Где так писал Гегель, если не затруднит?
Хочу вникнуть)))
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Валерий Воловодов писал(а): ↑22 дек 2023, 06:07
Георг Вильгельм Фридрих Гегель любил озадачить окружающих вопросом типа: сколько фемтосекунд проходит между "до" и "после"... И терпеливо доказывал современным ему сторонникам истины непосредственной чувственной достоверности, что высказать эту истину невозможно, кроме как в виде всеобщего "теперь".
Евгений-Бур писал(а): ↑22 дек 2023, 15:17
Где так писал Гегель, если не затруднит?
Хочу вникнуть)))
Моё сообщение явлется аллюзией на два места у Гегеля. Первое:
"Вот эта конечность и предъявляется всякому преднамерению постигнуть, понять бесконечное; критический рассудок, который неподвижно цепляется за это основание, будто бы окончательно убедительное, на деле ни в чем не превзошел рассудительность этого органиста в Л.; он, напротив, еще уступает ему, потому что органист пользовался таким представлением наивно, пытаясь только представить величие любви бога общине, состоявшей из крестьян, а критический рассудок эту конечность обращает против любви бога, против ее величия, именно против присутствия бога в человеческом духе; этот рассудок крепко удерживает в голове мушку конечности — тезис, уже рассмотренный нами: «Конечное есть», откуда прямо явствует, что он ложен, ибо конечное — это то, у чего определение и природа — преходить, пропадать, не быть, так что конечное нельзя и мыслить, нельзя и представить без определения небытия, которое заключено в преходящем. Кто продвинулся настолько, чтобы сказать: «Конечное преходяще»?.. Если между конечным и его пропаданием должно быть просунуто еще «теперь», чтобы дать опору бытию: «Конечное преходит, но теперь оно есть»,— так это «теперь» само таково: оно не только преходяще, оно уже прешло, коль скоро оно «теперь», коль скоро у меня есть сознание этого теперешнего момента; коль скоро я говорю «теперь», этого «теперь» уже нет, а есть иное. Конечное длится, но длится не как вот это «теперь», и у «теперь» лишь смысл вот этого — быть в это мгновение без длительности, быть только точкой — конечное длится именно как отрицание вот этого «теперь», как отрицание конечного, тем самым длится как бесконечное, как всеобщее. Уже и это всеобщее бесконечно; почтительное отношение к бесконечному, которое удерживает рассудок от того, чтобы уже во всяком всеобщем иметь его перед собою,— это нелепое почтение. Бесконечное и возвышенно, но полагать его возвышенность и великолепие в бессчетное множество мушек, а бесконечность познания — в поштучное знание бессчетных мушек, тo есть каждой по отдельности,— это не неспособность веры, духа, разума, а неспособность рассудка постигнуть конечное как ничтожное, бытие конечного, а как такое бытие, которое равноценно и равнозначно небытию."
Г.В.Ф. Гегель. Философиия религии, т. 2, М. — 1977, стр. 447 —448
А второе:
"Конкретное содержание чувственной достоверности придает ей непосредственно видимость богатейшего познания, больше того, видимость познания бесконечного богатства, для которого однаково не найти предела как тогда, когда в пространстве и во времени, где оно простирается, мы выходим наружу, так и тогда, когда мы берем какую-нибудь долю этого изобилия и путем деления входим внутрь ее. Кроме того, чувственная достоверность имеет видимость самой подлинной достоверности; ибо она еще ничего не упустила из предмета, а имеет его перед собой во всей его полноте. Но на деле эта достоверность сама выдает себя за истину самую абстрактную и самую бедную. О том, что она знает, она говорит только: оно есть; и ее истина заключается единственно в бытии вещи (Sасhе). Со своей стороны, сознание в этой достоверности имеется только как чистое "я"; или: я есмь тут только как чистый "этот", а предмет равным образом - только как чистое "это". Я, "этот", достоверно знаю эту вещь не потому, что я как сознание при этом развивался и многосторонне приводил в движение мысль. И не потому, что вещь, которую я достоверно знаю, в силу множества различаемых свойств, сама по себе есть богатое отношение или многообразное отношение к другим. Ни то, ни другое не имеет никакого дела с истиной чувственной достоверности; ни "я", ни вещь здесь не имеют значения многообразного опосредствования - "я" не имеет значения многообразного процесса представляения или мышления, и вещь не имеет значения многообразных свойств, - вещь есть', и она есть только потому, что она есть; она есть, - это то, что существенно для чувственного знания, и это чистое бытие или эта простая непосредственность составляет истину вещи. Точно так же достоверность как отношение есть непосредственное чистое отношение: сознание есть "я" и больше ничего, чистый "этот"; единичный знает чистое "это", или единичное."
Г. В. Ф. Гегель. Феноменология духа. М. — 2000, стр. 54.
__________
К сожалению, не умею давать прямые ссылки, но уверяю вас, поисковик легко находит эти работы по названиям и году издания...
Валерий Воловодов писал(а): ↑23 дек 2023, 04:11
но уверяю вас, поисковик легко находит
Само собой ...
Просто у меня на "
Валерий Воловодов писал(а): ↑23 дек 2023, 04:11
Георг Вильгельм Фридрих Гегель любил озадачить окружающих вопросом типа: сколько фемтосекунд проходит между "до" и "после"
в различных вариантах ничего не находилось(((
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Евгений-Бур писал(а): ↑23 дек 2023, 13:29
Само собой ...
Просто у меня на "
Валерий Воловодов писал(а): ↑Георг Вильгельм Фридрих Гегель любил озадачить окружающих вопросом типа: сколько фемтосекунд проходит между "до" и "после"
в различных вариантах ничего не находилось(((
Ну, аллюзия на то и аллюзия, что предполагает скорее намёк с лёгким оттенком иронии нежели точную цитату... :)
