1937г.: что это было?

[Критик]

"казни без суда и норм. следствия" хорошо видно?

Совершенно незачем голову лишней чухнёй забивать.

Да вроде это вам не помешало свободное место балаевым забить)))). Да и там не поставления интересуют, а то что люди про репрессии вещали. А вещали они про сталинские списки, про расстрелы без суда, про категории, про "ряд внесудебных органов". И ведь что интересно, еще за 25 лет до того, как в американской средней школе приказы сочинили))).

[nvd5]

А вещали они про сталинские списки, про расстрелы без суда, про категории, про "ряд внесудебных органов". И ведь что интересно, еще за 25 лет до того, как в американской средней школе приказы сочинили))).

Хе-хе-хе. Насмешить меня решили? Речь-то о чём шла?
С чего мы начали?
С количества расстрелянных в 37-38 гг.
Все причитания о бессудных решениях троек и прочее, прочее, прочее - никого никогда по-настоящему не волновало. Сам разоблачитель т.н. "сталинских репрессий" - Никита Чудотворец - стенал только о коммунистах. Его вообще не интересовало количество жертв среди простого населения. Если Вам жалко пострелянных коммунистов, то сообщаю Вам - одни коммунисты стреляли других. Просто одни успели раньше. Не постреляли эти бы - их постреляли бы другие. Закон власти такой.
Никита сам имел руки по локоть в крови.

То, что на съезде кто-то там причитал - на тех, кто был в теме - никакого впечатления не производило. Да и те, кто причитал - были скорей всего лицемерами.
Вот про количество убиенных никто ничего не говорил. Никого это не интересовало.

[nvd5]

Сам ход съезда свидетельствовал о довольно сложной политической ситуации. Под видом кажущейся импровизации Хрущев и его сторонники предприняли тщательно подготовленное наступление не столько на Сталина, сколько и на своих политических врагов. Используя тему разоблачения «сталинцев», Хрущев надеялся вызвать эмоциональный отклик и повести за собой политически неопытное большинство делегатов, которое к 1953 г. находилось на низших ступенях советской политической системы и не было замешано в преступлениях сталинизма; эта анти-консервативная сила должна была смести оппозицию Первому секретарю ЦК КПСС. В то же время избранная Хрущевым тактика отражала известную слабость его позиций перед противниками в руководстве партии, против которых он не осмеливался открыто выступить, и раскрывала его намерения на будущее.https://studopedia.ru/3_147227_XXII-s-e ... tviya.html

Все эти анти-сталинские камлания были просто игрой против определённой группы в ЦК. В результате Ворошилова выдавили из Политбюро, а затем всю эту истерию по поводу "нарушений законности" свернули. Так что - что там было на самом деле никого не интересовало. Все эти "разоблачители" просто использовали тему репрессий и совершенно неизвестно - какие репрессии были на самом деле. Надо бы провести исследования, да кто ж вам даст?
ИМХО после Яковлева - надо туда десант из сотен бойцов посылать - фильтровать документы.

[Критик]

Боже шь мой. Чушь какая. И тут башни кремля))). Не хочу вас огорчать, но текст доклада согласовывался со всеми членами президиума ЦК. И каждый из них вносил свои замечания в его текст. В том числе и Ворошилов.

Надо бы провести исследования, да кто ж вам даст?

Да никто не мешает. По крайней мере я не заметил. Просто есть люди, для которых даже библиотеки засекречены. Но то уже не лечится.

[nvd5]

но текст доклада согласовывался со всеми членами президиума ЦК.

И что? Разъясните Вашу ценную мысль. Если доклад согласован со всеми членами Президиума, то там строго истина изложена? А доклад о культе личности, который зачитал Хрущов после окончания XX съезда тоже правдив необыкновенно?
Какой доклад правдивее на двадцатом или на двадцать втором?

Да никто не мешает. По крайней мере я не заметил.

Я верю. Вам дают то, что Вы просите. Я читал об этом.

[Критик]

Да что ж Вы тему то все время теряете. Причем тут правдив или не правдив. Вы там про сторонников и противников говорили... Так вот на тот момент, не было противников. Да Хрущев был инициатором доклада, но Президиум то ЦК и ЦК его поддержали. Единственно, Каганович да Молотов, настаивали на том, что были не только косяки, а были и достижения. Хрущев пару абзацев на эту тему добавил.

[nvd5]

Да Хрущев был инициатором доклада, но Президиум то ЦК и ЦК его поддержали.

И что?
В докладе Хрущова после окончания XX съезда не было ни одного слова правды.Вообще. Найдите мне там правдивый абзац. Я хочу посмеяться.
А что можно от брехуна ожидать на 22-м? Правильный ответ - продолжения брехни.

[Критик]

Не в обиду сказано. Ваше мнение конечно писец как для меня важно, но... Вы ж не ребенок. Не бывает полной лжи. Всегда большой текст содержит элементы правды, окрашивание полутонов, бездоказательных утверждений, заблуждений и вранья. К примеру неужто и тут Хрущев врёт:
Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль.


Партия провела большую идейную, политическую борьбу против тех людей в своих рядах, которые выступали с антиленинскими положениями, с враждебной партии и делу социализма политической линией. Это была упорная, тяжелая, но необходимая борьба, потому что политическая линия и троцкистско-зиновьевского блока, и бухаринцев по существу вела к реставрации капитализма, к капитуляции перед мировой буржуазией. Представим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в 1928–1929 годах победила политическая линия правого уклона, ставка на “ситцевую индустриализацию”, ставка на кулака и тому подобное. У нас не было бы тогда мощной тяжелой индустрии, не было бы колхозов, мы оказались бы обезоруженными и бессильными перед капиталистическим окружением.

Вот почему партия вела непримиримую борьбу с идейных позиций, разъясняла всем членам партии и беспартийным массам, в чем вред и опасность антиленинских выступлений троцкистской оппозиции и правых оппортунистов. И эта огромная работа по разъяснению линии партии дала свои плоды: и троцкисты, и правые оппортунисты были политически изолированы, подавляющее большинство партии поддержало ленинскую линию, и партия сумела вдохновить и организовать трудящихся на проведение в жизнь ленинской линии партии, на построение социализма» .

[nvd5]

На этом всё? Вы согласны, что остальное ложь?

[Критик]

Нет конечно. Что то ложь, что то нет. Что то просто точка зрения.