За Правду!

m-sveta писал(а):вполне неизбежные трудности начальной фазы работы-борьбы по созданию партии новейшего типа

Иван писал(а):[
Это что за тип такой?

Сергей Гупало 20.04.2012

Путинская РФия не подлежит ни реформированию, ни какой-либо частичной перестройке сверху. Об этом свидетельствуют, как истории всех ее предшественников - исторически отживших режимов от Бурбонов во Франции конца ХVIII века до царской России начала века ХХ, так и история самого путинского режима. Вся история путинской РФии с ее все усугубляющейся неспособностью к минимальной политической гибкости и особенно последние события, связанные с "Астраханским делом Олега Шеина", свидетельствуют о том, что она упрямо и тупо продолжает сомнительную эстафету необучаемости бурбонов и романовых.

Политическая система, последним аргументом против которой является голодовка, а все остальные якобы легитимные не работают, такая система к тому же мало чем отличается и от политзоны особого режима, где верховодит паханат, а "крыша" - это откровенная уголовная братва. Такая нереформируемая система должна "по настойчивой просьбе трудящихся" мирно уйти со сцены истории, прекратив пустые, чисто имитационные попытки к самосовершенствованию.

В этом контексте встает закономерный вопрос: ЧТО ПОТОМ?

Что должно прийти на смену путинской РФии? Власть новых либералов? Власть сторонников "русского порядка"? Власть сторонников нового издания советской власти?

Первые два варианта вероятной постпутинской перспективы изначально тупиковы. Либералы и националисты не способны хотя бы на ограниченный и временный успех даже на "принадлежащих" им по воле логики истории ранних этапах борьбы. Тем более неуместны надежды на прогрессивную роль либералов и националов на более зрелых этапах борьбы за преодоление нынешнего исторического отката. Этому должна была научить нас еще история революции 1905 года, а также закономерности исторического процесса между февралем и октябрем 1917 в Петрограде...

Для малообучаемых дополнительно неплохи и уроки современной Украины, где все попытки найти выход вне социалистической перспективы привели к вполне очевидному полному коллапсу. То, что переживает современная Украина - это еще более гротескный с национальной спецификой вариант путинизма.

Наконец последние события вокруг "выборов" декабря и марта продемонстрировали всем полную неадекватность навязанной нам в последнее время псевдодилеммы "ЛИБЕРАЛИЗМ-НАЦИОНАЛИЗМ". Жизнь все более настойчиво ставит вопрос о формировании единственно жизнеспособной постпутинской перспективы - продолжении прерванной эстафеты прогресса на путях нового социализма.

Затеянная очередная возня по поводу медведевской наживки в виде создания по правилам режима сотни маргинальных партий спарринг-партнеров режима отвлекает силы на эту провокацию путинизма тех, кто называет себя левыми. До тех пор, пока левые в России не перестанут явно или подспудно держать парламентаризм в виде основного элемента арсенала своей борьбы с режимом, до этих пор ни о какой самостоятельной роли левых в России не может быть и речи.

При всем моем уважении к личному мужеству Удальцова и его товарищей я не могу оценить Левый фронт иначе, чем вольного или невольного пособника либералов. Если в ходе революции 1905 года позицию пособников либералов занимали классические меньшевики (далекие от эпицентров борьбы того времени), а подлинные лидеры борьбы большевики Ленина были против хвоститской роли у либералов, то на новом историческом витке сомнительная честь стать аналогами меньшевиков начала ХХ века выпала на основных возмутителей сложившегося порядка вещей митинговых смутьянов Сергея Удальцова.

Причиной такого положения дел является недостаток исторической зрелости современного левого движения России и стран б.СССР. При том, что у нас на пороге новое издание революции 1905 года, мы до сих пор не смогли провести ни аналога II съезда РСДРП с формированием новых большевиков и новых меньшевиков, ни даже хоть сколько-нибудь близко приблизиться к этому.

Таким образом, вероятное новое издание революции 1905 года неизбежно выродится в углубление ныне существующей смуты. Так же как отсутствие сформированной альтернативы советскому бюрократическому социализму к концу 80-х привело не к повышению уровня того социализма, как того требовала история, а к скатыванию к бандитскому капитализму 90-х. Без перехода к более высокому уровню социализма неминуемый крах путинизма приведет нас от нынешнего криминально-олигархического неофеодализма к вариантам еще более глубокой исторической деградации.

Я понимаю, что большинство сегодня недовольно тем, что творится в государстве.

Я только не понимаю, почему это недовольство выражается настолько бессмысленно. Выразить негодование, собравшись воедино, – понимаю! Но почему у этого негодования нет конкретных требований, кроме таких глупостей, как провести повторные – честные – выборы? Во-первых, честных выборов не бывает! Причём нигде в мире. Просто на Западе «честные выборы» профессиональнее загримированы, ну и конечно, там не так пренебрежительно относятся к электорату, как у нас.

Конечно, молодым людям не хватает сегодня радости. Фильмы чернушные, литература – жесть. Порнуха – круто! Ужастики вместо комедий. Если комедия, то пошлость. Вместо юмора – приколы. Любой рассказ – много буковок. Государство поработило Родину. За учёбу надо платить. Самодеятельности нет. На байдарках по рекам? Никто уже не умеет такую романтику сорганизовать! Справедливости ради надо заметить, что немногие на подобное ещё способны, но их нынче слишком мало. Это, скорее, исключение из правил.

Конечно, для молодых людей это интересно, романтично сидеть на газоне ночью, вокруг девчонки, гитары… Приехали менты, стали забирать в полицию – полудрака! Адреналин – всё-таки какая-никакая, а жизнь! Пройдёт много лет, и дряхлые старушки со старичками будут вспоминать: «А помнишь, как это здорово было – мы с тобой шины в ментовской машине прокололи? А как тебя эти держиморды в каталажку упекли? Айфон отобрали? Как я волновалась, что до тебя эсэмэски не доходят!»

Бессмысленность волнений, которые состоялись в Москве и закончились полудракой с полицией, иллюстрировала подобная сцена… Полицейские тащат в машину какую-то молодуху, а она вопит, причём подчёркиваю, обращаясь к полицейским: «Немедленно отпустите, а то я сейчас вызову… милицию!»

Помните басню Крылова? А Васька слушает, да ест. Вот так смотрели на все эти события в Кремле! Ещё и усмехались, мол: «Бунтуйте, бунтуйте, всё равно за вами народ не пойдёт, поскольку вы сами не знаете, чего вы хотите. Так что вы работаете на нас. Вроде как демократия у нас всё-таки есть. В общем, продолжайте в том же духе, мы вас поддерживаем!»

Вот и давайте подумаем: то ли продолжать бессмысленно волновать общество, играя на руку якобы демократам, то ли добиться действительно нужных стране перемен, которые не произойдут по воле «сверху» без всенародного ультиматума!

Понять из сообщений СМИ, что будет и где будет происходить 12 июня - положительно невозможно. Вероятно, что-то запутывается сознательно, но и организаторы не слишком много делают для прояснения. Судя по всему, на финал всех сгонят опять на Болотную, и по всему видно, что сделают это самым неудобным способом.

Про заявку от Форума левых сил вообще ничего не говорится и не пишется, ее как бы нет, хотя столичная мэрия периодически "объединяет" ее то с шествием "оргкомитета", то с митингом за референдум "Лиги избирателей". Естественно, и "оргкомитет", и "Лига" стремятся "объединить" ее каждый с собой. Однако содержательная часть процесса все больше теряется, и все, кажется, уже позабыли, зачем все делается - ведь борьба сама по себе гораздо увлекательней.

Цитирую Александра Шубина, пока еще члена исполкома Левого фронта: "В связи с обсуждением, где собираться 12 июня, как-то потерялась тема - ради чего собираться. Будут ли 12 июня провозглашены социальные требования движения, о чем мы говорили на собрании 30 мая, или эта идея будет опять "слита"? Вот ключевой вопрос перед 12 июня. Насколько я понимаю, либерально-популистские "вожди" не поддерживают выдвижение социальных требований и готовят какой-то чисто политический манифест. Если они откажутся включать в документ социальный пакет, то и левым незачем поддерживать их манифест (если они, конечно, левые), а нужно провозглашать свой. Сделать это необходимо в выступлении представителя ЛФ на митинге.

Более того, нужно предложить площади проголосовать за социальные требования наряду с политическими".
Все как-то смирились, что хотя формально у левых есть какие-то представители в "оргкомитете", но на самом деле к Форуму левых сил и Левому фронту имеет отношение один Удальцов, поэтому Шубин говорит о выступающем в единственном числе. Но как технически (даже если предположить, что Удальцов вдруг поддержит предложение Шубина) побудить площадь проголосовать за что-то, что не согласуется с планами "оргкомитета"?

Еще вчера был вариант согласовать выступающих от Форума левых сил с "Лигой избирателей" - Елена Ткач передала нам слова тамошних организаторов: "Конечно, было бы здорово, чтобы левые пришли на митинг в поддержку референдума, конечно мы предоставим им выступления". Вчера в 21.00 заявитель митинга в поддержку референдума Елена Ткач была в полной уверенности, что никакого объединения митингов нет. Однако «На 12 июня принципиально договорились на Болотную», — написал поздно вечером 7 июня в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» Сергей Пархоменко — один из организаторов акции. То есть, судя по всему, в "Лиге избирателей" принимают решения, не особо согласовывая их с заявителями митинга - и чем это лучше "оргкомитета", который, взявшись неизвестно откуда, вот уже полгода идет от провала к провалу?
В общем, левое движение, как и в ситуации 6 мая, оказывается в абсолютно вынужденной ситуации: отказаться от участия в общегражданском протесте положительно невозможно, но наше мнение, наша позиция в этом протесте абсолютно никого не интересует - создайте массовку, а там постарайтесь как можно незаметней куда-нибудь деться.

Собственно, много лет подряд левые также покорно ходили в хвосте у партии Зюганова, опасаясь оторваться от массы "социально близких", пока 1 мая этого года не вышли самостоятельно и к собственному удивлению обнаружили, что основной частью "массы", от которой так боялись оторваться, и были мы сами.
Та же ситуация с "третьей заявкой", которую мэрия Москвы фактически проигнорировала - потому что набережная Тараса Шевченко просто оскорбительна, могли бы еще предложить улицу Василия Петушкова или вообще городскую свалку.

На самом деле дата 12 июня достаточно случайна, это повод, когда нет настоящего повода. Видимо, на этот раз пусть все идет как идет - еще раз постоим, послушаем либеральную общественность и творческую интеллигенцию, а также Удальцова с Навальным на десерт. От нашего имени примут шизофренический манифест с требованием к Путину уйти и уступить место "временному правительству" - да бог с ними, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось. От нашего имени выступят какие-то странные люди, которых либералы нам назначили в "лидеры". Нам это должно нравиться.

Но на будущее надо прекращать действовать по чужой повестке дня. Иначе так и будем с битой мордой и чужими результатами. Если кто-то очень ревется в вожди хоть кого-нибудь - какое это имеет отношение к целям левого движения в целом и каждой из левых организаций в частности? Это не нужно ни левым, ни массам трудящихся, от имени которых мы стремимся выступать.

Надо ли участвовать в общегражданском протесте? Надо! Но только со своей повесткой. Бегать в хвосте у кого попало - это путь на городскую свалку.

А лучше все делать самим, не надо бояться, что у нас мало сил - их на самом деле больше, чему у кого бы то ни было.

PS. Если кому-то кажется, что пойти на поводу у очередной полицейской провокации - это очень большое достижение, советую сравнить 1 и 6 мая. Одни и те же участники, но совершенно разный результат. 1 мая левые почувствовали свою силу, и эту силу почувствовали и власти. А 6 мая - дали повод принять поправки к закону о митингах и вообще "закрутить гайки", чего режиму только и надо было.

Анатолий Баранов

express писал(а):Советская власть Климов Чугункиных не плодила.