Вот ваше вчерашнее высказывание (в14:58): Недодавленный пролетариатом класс буржуазии возобладал.
Вот сегодняшнее: Не классы, а носители соотв. идеологии.
Вот до чего доводит стремление к плоской безжизненной правде, а не к живой истине.
Ваша формальная логика бессильна, т.к. не описывает происходящее в динамике, в развитии.
Утыкается в противоречия.
А противоречий тут нет.
Становление коммунизма в СССР шло в непрерывной борьбе с буржуазным, становление коммунизма сочеталось с прехождением буржуазного, с переходом его в ничто.
Однако в силу обстоятельств процесс пошёл в обратную сторону, и преходящим оказался уже коммунизм.
Буржуазное возобладало.
ЧТО ТУТ СЛОЖНОГО???!!!
. То буржуазия победила у нас в 1991, то носители буржуазной идеологии, многие лета маскирующиеся под марксистов (Горбач, ЕБН, Бурбулис; тот, который мэром Москвы был, дядя - степа - миллиардер и Ко)
И? Построение фразы "То А, то Б" подразумевает несовместимость А и Б.
Где тут несовместимость?
Где ложные высказывания?
Буржуазия не победила в 91?
Горбачов и пр. не маскировались?
Чего сказать-то хотели?
(Кроме инсинуаций в мой адрес).
И все равно заявляю, что в виртуальной реальности, как был задан мною вопрос
Вопроса не было, было утверждение
" могут десятилетиями существовать в виртуальной реальности "
несоответсвующее действительности.
Есть четкое определение пролетариата, данное Марксом. Вы считаете, что с 1935 года "рабочий люд" (назовем так, аморфно) в СССР лишился одной из характеристик, т.е. перестал подпадать под марксово определение. Но в то же время остался пролетариатом. Правда, каким-то недоделанным. Разве может быть таковое? Выбирайте уж что-то одно.
Вот ещё пример ущербности формальной логики и стремления к т.н. "правде". Выбирайте-де что-то одно.
Т.е. "я в шапке" это я, а "я не в шапке" это не я...
Представьте себе - пролетариатом и остался, но со снятием признака "нет средств производства".
Исходное состояние - пролетариат без СП, цель - безклассовое общество с общественной собственностью на СП.
В процессе становления такого обшества, нового общества, пролетариат обобществляет СП, присваивает их.
Но не перестаёт быть пролетариатом, т.к. продолжает проводить в жизнь свои цели - построение коммунизма.
пролетариат, крестьянство, интеллигенция - это действительно не общество, это часть общества, выделенная согласно некоему признаку деления.
И? Если мы выделяем согласно к.-либо признаку части общества, общество перестанет быть обществом?
Виляете, как последний двоешник.
Гангренозные клостридии уже поедают ваш немытый язык.
А ведь доктор предупреждал...
Эх вы, язык-лопата!
Может и лопата,зато чистый в отличие от.