За Правду!

Вот и я про это.

Мормон писал(а):

sventof писал(а):О-о-о-о!!! Так Вы уже догадываетесь, что там может быть написано?И его категорически НЕЛЬЗЯ публиковать?Браво-браво!Вот и договорились!

Зачем догадывться. Знаю. Могли написать, что СССР планировал войну начать войну, Но Гитлер опередил его и этим ценой своей жизни сорвал коварные планы Сталина по советизации всей Европы. Это уже написанно Резуном, но одно дело Резун-предатель и дисседент, а другое дело официальное издание

Не понял.
Опять туфту вываливать - это закон всех "опровергателей"?
Не могу представить, чтобы в "ПЛАНЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА" у западных границ весны 1941 г. могли написать:

"а то Гитлер опередит Ваш, товарищ Сталин, гениальный коварный план по советизации всей Европы и этим ценой своей жизни его сорвет"

ПОВТОРЯЮ: я хочу прочитать план, в котором среди пунктов говорится:

... Для этих целей:
...
- Перебросить 19 А из СКВО в КОВО
....
Готовность к ... июля 1941 г.

Какие "ЦЕЛИ"?
Какие сроки?
Какая последовательность сосредоточения?
Есть?
Уже здесь многократно цитировалось?
Ссылочку киньте.

sventof писал(а):Не понял.Опять туфту вываливать - это закон всех "опровергателей"?Не могу представить, чтобы в "ПЛАНЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА" у западных границ весны 1941 г. могли написать:

Вот видите, уже лучше. Увидели Соображения о Стратегическом развёртывании ВС СССР. Оно появилось в связи с изменениями внешнеполитической обстановки у наших границ и появлением новых угроз со стороны Германии, что потребовало изменений в постороении войск.
Но я писал не соображениях, а о писанине авторов 12-ти томника.
На основании Соображений и началась передислокация войск. Что касается Планов войны. Не знаю как Вам объяснить, но план войн разрабатывает политическое руководство страны, где указываются цели войны. Военные же разрабатывают планы операций. Они (военные) этим и занимались. Один из известных планов это План обороны Государственной границы.
Что касается 19 армии. Известно, что она была передислоцированна в КОВО, как резерв РГК, или второй СЭ, как Вам будет ушгодно. А какие задачи ставят резерву? Занять район и быть в готовности.

Мормон писал(а):

sventof писал(а):Не понял.Опять туфту вываливать - это закон всех "опровергателей"?Не могу представить, чтобы в "ПЛАНЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА" у западных границ весны 1941 г. могли написать:

Вот видите, уже лучше. Увидели Соображения о Стратегическом развёртывании ВС СССР. Оно появилось в связи с изменениями внешнеполитической обстановки у наших границ и появлением новых угроз со стороны Германии, что потребовало изменений в постороении войск. На основании Соображений и началась передислокация войск.

Какие еще "соображения"? Октябрьские, ноябрьские, мартовские, майские (далее везде)?
Так про них же вопят (тот же Козинкин), что это ж был неподписанный черновик!
Это ж не было планом, который выполнялся!
Где ж там подписи "Утверждаю"?
Есть?

Мормон писал(а):Что касается Планов войны. Не знаю как Вам объяснить, но план войн разрабатывает политическое руководство страны, где указываются цели войны. Военные же разрабатывают планы операций. Они (военные) этим и занимались. Один из известных планов это План обороны Государственной границы.

Сколько можно юлить!
Он опубликован?
Это самое "Приказываю лично Вам ПРИСТУПИТЬ к РАЗРАБОТКЕ..."????
И это всё?
А он был принят к исполнению?
Была команда: "ПРИСТУПИТЬ!!!"?

Мормон писал(а):Что касается 19 армии. Известно, что она была передислоцированна в КОВО, как резерв РГК, или второй СЭ, как Вам будет угодно. А какие задачи ставят резерву? Занять район и быть в готовности.

Ежу понятно.
Но любому ежу еще понятно, что не может формироваться РЕЗЕРВ "просто так".
У него тоже должен быть СРОК ГОТОВНОСТИ.
Или они ехали по учебному плану "Перевозка войск ж/д транспортом"?
С целью там потолктись, погреться у костров и потом "повторить" обратно (тему "Перевозка войск ж/д транспортом")?
Так?

Где план, где расписывалась задача ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ и роль всех этих СЭ и РГК?
Вы знаете роль РГК?
И почему именно на Украину, а, скажем, не на Таймыр?
Или под Сочи?
В Сочи ничего не планировалось тогда?
А под городом Урюпинск?
Тоже нет?
С какого рожна армии погнали в конкретные места дислокации?
Это Вам надо разжовывать по-буквенно?
Или Вы любите так прикидываться?
Могу заметить: надолго лицезреть такие прикидывания не в моих привычках.
С некоторого момента я начинаю просто посылать.
Извините, армия научила.

sventof писал(а):Какие еще "соображения"? Октябрьские, ноябрьские, мартовские, майские (далее везде)?

На сегодняшний день подписанные, имеющие номер "Соображения" имеются одни-октябрьские. Других нет.

sventof писал(а):Это ж не было планом, который выполнялся!

Почему? Дислокация войск на 22 июня 1941 года в основном соответствует "Соображениям".

sventof писал(а):Где ж там подписи "Утверждаю"?Есть?

А эта надпись должна быть? Кстати впоне вероятно, что согласительные подписи имеются на графических документах. Если Вы себя числите человеком военным, то должны знать, что основным документом планирования является графический документ (карта). Но имейте в виду, что документ представлял не кто нибудь, член СНК, то есть член правительства, и вполне реально, что после обсуждения и согласования в ПБ и СНК, Тимошенко была поставлеа задача разработки исполнительных документов, которые и утверждались на СНК.

sventof писал(а):Это самое "Приказываю лично Вам ПРИСТУПИТЬ к РАЗРАБОТКЕ..."????И это всё?А он был принят к исполнению?Была команда: "ПРИСТУПИТЬ!!!"?

Естественно был принят к исполнению. И даже разаработан. И опубликован. И даже опубликована директива ВС ЗапОВО командующему 3 армии о разработке им частнокго плана. Не иснований отрицать, что такие директивы были отданы всем армиям.

sventof писал(а):Где план, где расписывалась задача ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ и роль всех этих СЭ и РГК?

Первая операция-отражение возможного нападения вероятного противника. Она расписывалась в соответствующих планах.
Второй стратегический эшелон есть второй СЭ. Его задача быть в готовности либо поддержать первы, либо в случае прорава противника через первый встретить и отбить нападение. Задача резервов при необходимости заткнуть дырку, где она появится, или развить успех, если он наметился.

sventof писал(а):И почему именно на Украину, а, скажем, не на Таймыр?Или под Сочи?

Не только на украину, а ещё и в Белоруссию. Почему не в Сочи или на Таймыр? Потому что вероятным противноким в Соображениях была определена Германия, а не Турция и не белые медведи.
Прикидываетесь именно Вы.

Мормон писал(а):Прикидываетесь именно Вы.

Ты смотри, какой "знаток"!
Ну-ну.

Мормон писал(а):

sventof писал(а):Это ж не было планом, который выполнялся!

Почему? Дислокация войск на 22 июня 1941 года в основном соответствует "Соображениям".

Где говорится, что именно эти соображения исполнялись?
Исполнялись?

Мормон писал(а):

sventof писал(а):Это самое "Приказываю лично Вам ПРИСТУПИТЬ к РАЗРАБОТКЕ..."????И это всё?А он был принят к исполнению?Была команда: "ПРИСТУПИТЬ!!!"?

Естественно был принят к исполнению. И даже разаработан. И опубликован. И даже опубликована директива ВС ЗапОВО командующему 3 армии о разработке им частнокго плана. Не иснований отрицать, что такие директивы были отданы всем армиям.

Товарищ! "Директивы" чего?
Нарисовать некий план, в котором иногда попадается слово "оборона"?
Даю пример: я нарисовал план дома, который я хочу иметь на своей даче.
И по-Вашему этот дом сразу же окажется на даче в реальности?
Хорошо, некие планы по "директиве" какие-то армии разрабатывали и, возможно, были разработаны.
Они начали исполняться в реальности?
Или для Вас все едино: что нарисованный план, что он уже выполненный?
Так кто прикидывается?

Мормон писал(а):

sventof писал(а):Где план, где расписывалась задача ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ и роль всех этих СЭ и РГК?

Первая операция-отражение возможного нападения вероятного противника. Она расписывалась в соответствующих планах.

Ну и чё не отразили?
Какие возникли проблемы?
Все же как бы было нарисовано правильно?
Или не правильно?

ВЫ 2-Й ТОМ ЧИТАЛИ ПРО ПРИЧИНЫ?
ПРОДОЛЖАЮ МОЙ КОММЕНТАРИЙ:

Считалось, что Германия перед нападением на Советский Союз в течение 10—15 суток будет производить развертывание своих сил на государственной границе. Между тем войска вермахта уже заранее были отмобилизованы и скрытно вели подготовку к наступлению.

(ZH): Интересно, кем "считалось"? Фамилию и должность! Что это за "научное" издание, которое скрывает источник информации? Может, имеет смысл свериться с мемуарами маршала Жукова? Вот цитата из 1-го издания (доп. тираж), 1972 г., стр. 216:

"При переработке оперативных планов весной 1941 года (о чем я уже говорил) не были практически полностью учтены новые способы ведения войны в начальном периоде. Наркомат обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, может начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными".

Этот же фрагмент в 13-м издании, 2002 г., том 1, стр. 236:

"При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными".

Заметили разницу? Оказывается, по первоначальному варианту мемуаров якобы существовал "разброс мнений": не обязательно Германия может "начать" "по-новому", а возможно, что и "по-старому". Но в последующих изданиях это колебание было заменено на абсолютную уверенность: "ДОЛЖНА!!!" (начать по-старому).

И якобы именно эта уверенность и была положена в основу советского планирования.

Но тут возникает вопрос сроков. Странное объяснение в одном абзаце профи-издания: "Считалось ... Между тем ...". Понятно, что "считаться" могло какое-то продолжительное время. Но "между тем" должно иметь уже более короткие и вполне конкретные даты. Например, так: я задолго спланировал отпуск на начало сентября с задачей выполнить покраску на даче. Дождался. Между тем (в этом начале сентября) погода установилась дождливая.

Какие войска вермахта уже заранее были отмобилизованы? Когда? В какие сроки они скрытно вели подготовку к наступлению? На кого? В феврале 1941 г. они уже вели (скрытно) подготовку? А в апреле? О каких процессах в какие периоды идет речь? Или для профи-издания это не является важным?

Командование Красной армии было ограничено в возможности высказывать мнение о мерах, необходимых для нейтрализации военных приготовлений Германии, давать оценку степени опасности развязывания войны. В результате диктуемые обстановкой меры не осуществлялись или осуществлялись с опозданием, не достигая необходимого эффекта.

Еще один странный абзац. Кому? Кому высказывать свое мнение о необходимых мерах командование Красной армии было ограничено в возможностях? Надо полагать, под ними следует понимать наркома обороны и начальника Генштаба? Т.е. Тимошенко и Жукова? А кто их "ограничивал"? Товарищ Сталин? В чем же он мог "ограничивать", если по журналу посетителей сталинского кабинета перечисленные трое высших начальников в предвоенный месяц провели вместе в общей сложности больше суток? (Не считая разговоров по телефону и возможных встреч в других местах). Молчали они что ли все это время? Или товарищ Сталин "бил по рукам" и постоянно приказывал: "– Молчать! Говорить только то, что потребую я!"? Где ссылки на документы? Или и здесь основным "первоисточником" являются мемуары маршала Жукова?

Оперативное развертывание планировалось без учета реального состава и боеготовности войск, в ряде случаев в первый эшелон включались соединения, формирование которых едва началось, наконец, большинство укрепленных районов создавалось рядом с границей. Исходя из предполагавшегося быстрого перехода в наступление склады и базы с запасами материальных средств также располагались на критически близком расстоянии от границы и в результате почти все попали в руки врага. По уточненному мобилизационному плану войска отмобилизовывались не в три, как предусматривалось первоначально, а в одну очередь, причем формирование многих соединений, в частности механизированных корпусов, планировалось без учета поступления техники, вследствие чего им пришлось сражаться, находясь в небоеспособном состоянии.

(ZH): О! А вот это уже, похоже, фрагмент из того плана, который выполнялся. Действительно, с точки зрения обороны такие действия не совсем понятны. Но если таки готовилось наступление, то все становится понятным и логичным. А где надо начинать формирование соединений для фронта? В Поволжье? И потом везти их поездом через часть западной РСФСР, потом через всю Белоруссию и часть Польши, если фронт уйдет на запад? Вот под Брестом было бы в самый раз: фронт на запад отодвинулся, понес потери, а у нас недалеко заканчивают формирование новые соединения. Очень правильно с точки зрения подготовки Первой операции. Строго по теории мото-мехвойны. И УРы рядом с границей создавать тоже положено по той же теории. Об этом конкретно говорится, например, в книге военного инженера Васильева Н. Г. "Подготовка театра военных действий в дорожном отношении", 1938, стр. 26-29:

"Выше уже говорилось, что современная мобилизация вооруженных сил и сосредоточение будут происходить в несколько эшелонов. Эшелон – армия прикрытия (она же при известных условиях и армия вторжения) – должен быть мобилизован, сосредоточен и развернут в первые дни войны. План этих перевозок должен быть и может быть наиболее жестким.

Сеть путей сообщения театра военных действий должна обеспечить прежде всего этот первый эшелон. Особенностью этого первого эшелона будет то, что на театре военных действий он будет находиться еще в условиях мирного времени, частично составляя гарнизоны укрепленных районов и т.д.
/28/
Части этого первого эшелона, судя по заграничным данным должны быть в высокой степени моторизованы, и значительный удельный вес в них должны составлять мотомеханизированные части. Сеть путей сообщения должна отвечать требованиям пропуска моторизованных и мотомеханизированных частей с максимальными скоростями. Кратчайшие удобные пути должны соединять места стоянок частей прикрытия с районами их действий. Помимо того этот первый эшелон, поскольку он будет иметь и задачу вторжения, должен будет прокладывать себе пути на территории противника и частично готовить эти пути и для последующих эшелонов. Он должен быть снабжен (или должны быть сосредоточены соответствующие запасы на границе, в УР и т.д.) восстановительными материалами и машинами, могущими обеспечить продвижение этого эшелона. Наилучшим решением, конечно, было бы снабжение армии вторжения (первого эшелона) преимущественно вездеходными машинами, так как это вытекает из самой сути армии вторжения, имеющей своей задачей наиболее быстрое продвижение вперед для срыва сосредоточения и развертывания противника.

Вслед за армией прикрытия будет происходить сосредоточение и развертывание эшелонов главных сил, современных массовых и богато снабженных техникой армий".

С той же задачей могли формироваться многие соединения (но не все), в частности механизированные корпуса, без учета поступления техники. Т.е. по плану для использования в каком-то будущем. Кстати, здесь вполне к месту было бы привести таблицу из "Записки заместителю начальника оперативного управления Генштаба Красной армии генерал-майору А.М.Василевскому об укомплектовании танками формируемых мехкорпусов", № 566685, 22 февраля 1941 г. (Документ "Малиновки" № 282). Но не захотели авторы 2-го тома в этом месте опираться на документы. Они как бы между прочим лишь вынуждены были озвучить основную задачу, над которой работал Генштаб: "подготовку быстрого перехода в наступление". Меры по подготовке обороны не рассматривались. Понятно, что такая подготовка оказывалась "ошибочной". Что и отметили во 2-м томе:

Развертывание сил приграничных округов к началу войны не отвечало требованиям обстановки.

(ZH): И кто же был виноват в таких действиях? Разведка? Вряд ли. Она сделала все, что смогла. Преодолевая трудности и смертельный риск. Командование Красной армии? Ему кто-то "бил по рукам". Кто же приказал так все неправильно подготовить? С точки зрения лишь эффективного наступления?

Войска прикрытия были равномерно растянуты вдоль всей границы и распола-
/846/
гались в глубину до 100 км, остальные находились в 250—500 км от границы. Передислокация войск, их размещение в новых пунктах, строительство новых укрепленных районов, оборонительных рубежей и аэродромов, из-за крайне ограниченного времени не были завершены, инженерная подготовка театра военных действий не закончена. Значительное количество мобилизованных запасов было сосредоточено в приграничной полосе и с началом боевых действий стало в большинстве своем трофеями противника. Многие соединения приграничных округов, содержавшихся по штатам мирного времени, не были полностью укомплектованы, а недостаточный уровень моторизации стрелковых частей и служб обеспечения обусловливал малую подвижность войск.

(ZH): Логично. Если для наступления. Серьезные мобзапасы – придвинуть к границе. Недоформированные соединения? Туда же. Госпиталя? Там же. Штаты мирного времени? Так еще вопрос, сколько их, тех соединений! Развернуть все по боевому штату и накладно для экономики и спугнет противника. Разворачивать надо у границы лишь в последнюю очередь. А если враг вдруг навалится всей массой, которую успеет собрать? Вот тут может оказаться полный провал. Но с точки зрения здравого смысла Гитлер не мог создавать еще один фронт (против СССР). Ему и так уже хватало забот по удержанию прихваченной территории и ведения войны с Англией. Или он самоубийца?

sventof писал(а):Где говорится, что именно эти соображения исполнялись?

Вы у меня спрашиваете про 12 - томник? Или про что другое?.

kobakoba2009 писал(а):Ну есть официальный сборник. Но он на то и официальный, чтобы в нём и вашим, и нашим потрафить. Вашим -- это твоим лгунам-либерастам, (Сталин с Берией плохо поработали) много вас недобитков осталось, а нашим -- это подавляющему количеству населения России (см. также здесь).

Не стоит забывать и то, что среди составителей сборника слишком мало ( а по моему вообще нет ни одного военного профессионала уровня НГШ ) тех, кто реально знает и понимает какие процессы происходят при таких масштабах применения войск, а значит некоторые выводы авторов весьма сомнительны для военных людей.
Вот перечень авторов:
"Золотарев Владимир Антонович (20.07.1946, г. Одесса) – из семьи военнослужащего.
Окончил Ленинградское суворовское военное училище, Ленинградское высшее общевойсковое командное училище им. С.М. Кирова, спецкурс по отечественной истории Ленинградского Государственного университета (заочно), адъюнктуру Военной академии тыла и транспорта.
Доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор. Действительный государственный Советник Российской Федерации 1 класса.
Генерал-майор в запасе, на военной службе с 1957 года: в 1967-1976 гг. служил в Ленинградском военном округе, (не указано на каких должностях)с 1976-1988 – в штабе Объединённых вооруженных сил государств-участников Варшавского Договора и Генеральном штабе Вооруженных Сил СССР; в 1988-1991 – начальник управления отечественной военной истории Института военной истории МО СССР; (т.е. в советское время ранг был слишком низкий) с 1991 по февраль 1992 года – помощник начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР.
....
Большой вклад в подготовку фундаментального труда вносят заместители председателя секции военной истории и теории Российской академии естественных наук, заместители научного руководителя труда академики РАЕН А.М. Соколов (руководитель авторского коллектива 1-го тома) и В.П. Зимонин (руководитель авторского коллектива 5-го тома).
Важным условием успешного решения сколь масштабной, столь и сложной научной задачи по подготовке фундаментального труда служит состав авторского коллектива, объединившего как маститых ученых (действительные члены РАН) В.В. Козлов, А.А. Кокошин, Г.А. Куманев, А.А. Саркисов, М.Л. Титаренко, С.Л. Тихвинский, Е.П. Челышев, недавно ушедшие из жизни академики Ю.А. Поляков и Г.Н. Севостьянов, московская и санкт-петербургская региональная профессура, а также историки нового поколения. Они представляют исследовательские институты РАН, вузы Министерства обороны, ФСБ и МВД, другие вузовские и научно-исследовательские центры нашей страны. "
Список авторов говорит сам за себя - и это понимают военные профессионалы.

kobakoba2009 писал(а): На нём она скажет: а я дескать всегда была против либерализма. Надеюсь, она разделит судьбу Бухариных и Пятаковых

Мне кажется вы слишком преувеличиваете её значение в нашей жизни, а уж сравнивать её с Бухариным и Пятаковым просто неуместно - это совершенно разного уровня люди, даже по нанесенному ущербу нашей Родине.

Мормон писал(а):На сегодняшний день подписанные, имеющие номер "Соображения" имеются одни-октябрьские. Других нет.

На основе этих Соображений должны были подготвить два варианта отражения агрессии к 1 мая 41-го -- южный и северный вариант..Развертываи к 22 июня шло по южному варианту... Это -- наши основные силы в КОВО , против неосновных сил противника. Которые (КОВО) готовятся к немкедленному ответному встречному наступлению... При этом против главных сил врага севернее Бреста оставляются ослабленные силы ПрибОВО и ЗапОВО.

Закорецкий писал(а):""ты в очередной раз и доказал, что нивзубногой ни в военной истории, ни в военном деле.
Что для тебя все едино: что ПРОЦЕСС ВЕДЕНИЯ войны вообще, что причины конкретной военной ТРАГЕДИИ.
Да, без экономики войну не ВЕДУТ: экономика - базис войны.
Политика при ведении войны - важный элемент. Война - это и есть продолжение политики другими методами (силой).

Но в данном случае рассматриваются конкретно причины конкретной ТРАГЕДИИ.
Для ее предотвращения Генштаб обязан был просто адекватно и вовремя грамотно реагировать.
Вместо этого он отрабатывал неизвестно что.
Чем и закончилось к середине июля 1941 г. у Днепра.


oleg_ko писал(а):
О предвоенных планах -- тебе кто мешает узнать что то о них почитав
Захарова или исследование Уроки и выводы?????????????
Там все написано --изучай предвоенные планы..
При чем здесь мемуары Захарова и некие "Уроки и выводы"?.

Трагеди я 22 июня произошла именно и из-за экономическтих причин - ССР к войне готов небыл настолько чтобюы суметь остановить и тем более разгромить врага на границе.. Тем боле вести войну на опереждение -- напасть первыми.

Политика -- имено невозможность и по политическим причинам бить первыми -- привела к тому что произошло..

Насчет Захарова и "неких "уроков и выводов". В отличии от тех кто писал вполне обычную фигню как 12-ти томник о ВОВ эти работы -- более узкоспециализированные и имено по 22 июня -- изучай. Там и предвоенных планах подробно и о том почему и что произошло.. Правда надо мозги иметь и побочную инфу в голове держать..

oleg_ko писал(а):

Мормон писал(а):На сегодняшний день подписанные, имеющие номер "Соображения" имеются одни-октябрьские. Других нет.

На основе этих Соображений должны были подготвить два варианта отражения агрессии к 1 мая 41-го -- южный и северный вариант..

Можно подумать, что не было продолжительного и многотрудного обсуждения по этой теме. вот для Олега Ко. вопрос остаётся открытым: подготовили или нет к 1 мая 41-го два варианта?

Развертываи к 22 июня шло по южному варианту... Это -- наши основные силы в КОВО , против неосновных сил противника. Которые (КОВО) готовятся к немкедленному ответному встречному наступлению... При этом против главных сил врага севернее Бреста оставляются ослабленные силы ПрибОВО и ЗапОВО.

Надо полагать, что всё-таки два варианта отражения агрессии к 1 мая 41-го были подготовлены. Как был оформлен выбор южного варианта? Были ли внесены изменения в Соображения? Гладко было на бумаге… а почему 22 июня наши основные силы в КОВО не вдарили по неосновным силам противника?

Но в данном случае рассматриваются конкретно причины конкретной ТРАГЕДИИ.
Для ее предотвращения Генштаб обязан был просто адекватно и вовремя грамотно реагировать.
Вместо этого он отрабатывал неизвестно что.
Чем и закончилось к середине июля 1941 г. у Днепра.

Следовательно, причина конкретной ТРАГЕДИИ не в тупости и предательстве командующих округов и других генералов, а в Генштабе, который «отрабатывал неизвестно что», реагировал не адекватно и не грамотно.

Трагеди я 22 июня произошла именно и из-за экономическтих причин - ССР к войне готов небыл настолько чтобюы суметь остановить и тем более разгромить врага на границе.. Тем боле вести войну на опереждение -- напасть первыми.

Для обоснования этого тезиса следовало бы сравнить военный потенциал РККА и Вермахта на 22 июня ( самолёты, танки, артиллерия). Вермахт был способен только на хапок (то бишь – на блицкриг), к затяжной войне Германия была не способна, даже с учетом промышленного потенциала покорённых стран и сателлитов. А СССР доказал, что способен к затяжной войне, более того, по ходу войны его силы ещё более возрастали. В. Суворов посвятил книгу изначальной обречённости Германии при нападении на СССР. Но он же для Вас не указ: у Вас другие песни.

Политика -- имено невозможность и по политическим причинам бить первыми -- привела к тому что произошло..

А с чего это Вы взяли, что инициативное выступление РККА против Вермахта в 1941 г. вызвало бы волну возмущения международной общественности. Неужели Вы имеете в виду Англию и США?