Социализм или капитализм?

[kobakoba2009]

странная картина получается...
лет 20 социализм в СССР строили.
ещё лет 20 он считался в основном построенным.
а потом ещё лет 30 он изменялся в сторону капитализма.
и это всё в СССР! чего уж говорить про всяких там несознательных поляков-маляков..

Хорошая иллюстрация к понятию "охлос". Представим, что охлосу, у которого главная цель получить плотские ощущения, сообщили бы, что

• лет 20 социализм в СССР с большим трудом строили.
  ещё лет 20 он приходилось не столько строить социализм, сколько готовиться к войне и бороться с ползучим капитализмом.
  а потом ещё лет 30 приходилось воевать, восстанавливать хозяйство и противодействовать холодной войне.

Что бы сделал охлос? Он бы с горя или от отчаяния запил и сдох в канаве. Но сейчас, благодаря недостроенному и даже свёрнутому социализму, он жив-здоров, а благодаря либерастии плотские ощущения ему уже не доступны, и его неожиданно посетила первая в жизни мысль: значит, нам приукрашивали действительность? И тут у него, как от переедания после голода бывает заворот кишок, от обилия нефильтрованной либерастической информации (от которой его при социализме оберегали) случился заворот мозгов. И у него где-то между селезёнкой и предстательной железой родилось ощущение себя как КРИТИКА НЕНАВИСТНОГО СТРОЯ.

[Камиль Абэ]

Социализм определяется как ступень (стадия) в процессе построения коммунизма. Вспомним знаменитую ленинскую формулу

Стадия.Но не статичная, а постоянно развивающаяся. При застое в развитии рано или поздно начинается движение назад.

Скажите, а об этой неизбежной особенности процесса развития в направлении к коммунизму Вы сами как-то пришли, или об этом предупреждали "основоположники" или их продолжатели?

[Ктулху]

Хорошая иллюстрация к понятию "охлос". - Кобик2, не наглей!
Не хочешь ли ты сказать, что величайший мыслитель современности Хрущев вел охлос с закрытыми глазами в лице А.Зиновьева, С.Никанорова и им подобных, чтоб те вели себя тихо и не брыкались?!
А сейчас охлос стал критиком ненавистного строя?!

Господи! ну когда же вы, фанатики, не признаете очевидного - того, что именно вы своим умищем развалили великую страну?

[REZUNIST]

Социализм определяется как ступень (стадия) в процессе построения коммунизма. Вспомним знаменитую ленинскую формулу

Стадия.Но не статичная, а постоянно развивающаяся. При застое в развитии рано или поздно начинается движение назад.

как известно из авторитетных источников, критерием истины является практика.
практика показывает, что пока что, в очень многих местах планеты, социализм сумел стать ступенью на пути к...
...к капитализму, само собой. Примеров не перечесть.
И та же самая практика показывает, что "стадией предшествующей коммунизму" социализм не стал нигде и никогда. И не факт, что станет, это где же для него условия будут лучше, чем были в СССР..
Интересно, в чём главная ошибка социалистов-марксистов?

[Ктулху]

REZUNIST, я неоднократно уже писал: практика может быть критерием ТОЛЬКО полезности.
Ну не принимайте в обиход красивых громких фраз, ЛИШЕННЫХ ВНУТРЕННЕГО СМЫСЛА!
А главная ошибка марксистов в том, что они не признают своих мелких неточностей, которые со временем перерастают в большие.

[kobakoba2009]

Интересно, в чём главная ошибка социалистов-марксистов?

Похоже, что в излишней гуманности. Чем больше цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что цвет нации срочно нужно принести в жертву... (c) Онотоле Вассерман.

Не хочешь ли ты сказать, что величайший мыслитель современности Хрущев

Господь с тобой, Ктулху. Чур меня, чур. Надо же, придумал! "Величайший мыслитель современности Хрущев". Пошутить я и сам не прочь, но не до такой же степени!

А сейчас охлос стал критиком ненавистного строя?!

Вот именно. Вселяет надежду только то, что охлос -- это ничтожная часть демоса. На Новодворскую ещё раз посмотри

[Мормон]

А главная ошибка марксистов в том, что они не признают своих мелких неточностей, которые со временем перерастают в большие.

Ваше утверждение я понял так, что теория Маркса в основном верна, но имеет ряд мелких неточностей. Можно с Вами согласится. Действительно Маркс не провидец и все вариации развития общества предусмотреть не мог. Поэтому продолжатели дела Маркса Ленин и Сталин вносили свой вклад в развитие марксизма. В частности Ленин, кроме всего прочего внес в марксизм теорию революционной ситуации, Сталин развил уением о социалистической экономике. Но после Сталина видных теоретиков марксизма не наблюдалось, несмотря на обилие академиков, а жизнь шла вперд, появлялись новые вопросы, на которые теоретического ответа не находилось. Сталин же недаром говорил, что без теории нам смерть!

[Ктулху]

Сталин же недаром говорил, что без теории нам смерть! - и слова нашего Вождя оправдались.
Дело не в мелких неточностях, Мормон. При анализе общества следует, вероятно, начинать по марксовой схеме. Однако тут же необходимо ДОПОЛНЯТЬ рассмотрением "экономии" (эконом. отношениями вне товарно-денежной сферы), этнокультурных аспектов, этноконфессиональных, особенностями внешнего окружения и пр.
Я уже говорил: на основе марксизма наши марксисты даже не могут понять, что за страна у нас была и по каким причинам распалась. Но упорно стоят на своем: Маркс вечен и достаточен.[*][/color]

[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.[/color]

[express]

Чем больше цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что цвет нации срочно нужно принести в жертву... (c) Онотоле Вассерман.

А он вроде отнекивается, мол не он автор.....
http://www.rus-obr.ru/opinions/8139
Но сказано отменно! Преотличнейше !

[Камиль Абэ]

странная картина получается..
лет 20 социализм в СССР строили.
ещё лет 20 он считался в основном построенным.
а потом ещё лет 30 он изменялся в сторону капитализма.
и это всё в СССР! чего уж говорить про всяких там несознательных поляков-маляков..

Хорошая иллюстрация к понятию "охлос".

Это ясно показывает, что некоторые, считающие себя большевиками, с презрением относятся к народу.

А сейчас охлос стал критиком ненавистного строя?!

Вот именно. Вселяет надежду только то, что охлос -- это ничтожная часть демоса. На Новодворскую ещё раз посмотри
За это сообщение автора kobakoba2009 поблагодарил:
express(Сегодня, 04:09)

Меня удивило сочувственное отношение Еxpress"а к рассуждениям kobakoba2009 в отношении «охлоса». Да, любит koba словечки «позаковыристее», образованщина налицо. А что же это за зверь такой- «охлос». Словари трактуют, что :
Охлос (греч. οχλος — охлос) — большое скопление людей. Иными словами – это толпа.

И какой смысл вкладывал koba, применяя словечко «охлос»? Думаю, что весь смысл в напускании тумана.