Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[kobakoba2009]

И там же ставит вопрос --- почему офицеры ускоренной подготовки уже военной поры могли побеждать, тогда как командиры довоенной армии отступали до стен Кремля и до Волги?

Вопрос является чистой воды подлогом:
во-1-х: Резунист переносит результат предательства генералитета в начале войны (именно по этой причине "командиры довоенной армии отступали") на неготовность самих офицеров и солдат, в этом Резунист является обычным мелким шулером;
во-2-х: Резунист приравнивает отступление до Москвы и до Волги, хотя первое является действительной неудачей, а второе планом, в этом Резунист просто глуп;
в-3-х: именно "командиры довоенной армии" обеспечили "офицерам ускоренной подготовки" возможность победить, поэтому противопоставлять их может только антирусская падаль.

В общем, как всегда у резуноидов, ЛПП

[kobakoba2009]

Я уже 11-й год предлагаю: покажите документы о подготовке обороны (по-взрослому) и закроем тему.

Глупость резуноидной публики общеизвестна. На этот раз свинтившийся гражданин даже не знает, что я не доказываю чего-либо, хотя, разумеется, могу (просто доказывать резуноидной публике что-либо всё равно что вести переговоры с тараканами). Я всего лишь показываю глупость, подлость и злонамеренность резуноидной швали

[Мормон]

REZUNIST, большой любитель в качестве оценки состояния войск РККА на начало войны приводить выдержки мемуаров, воспоминаний и публичных выступлений военноначальников и политических деятелей разных рангов. Вот и в своем последнем сообщении он привёл выдержки из публичного выступления Сталина перед выпускниками академий. Как Вы думаете, REZUNIST мог Сталин в публичном выступлении рассказывать о недостатках и недоделках в РККА? На сайте Веремеева, столь любимого REZUNISTом, есть акт приёма дел и должности НКО Тимошенко от Ворошилова датированный годом раньше. Читаем:
2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось лишь в планировании ее и даче директив. Народный Комиссар Обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили.
Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат Обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне. Твердо установленных взглядов на использование танков, авиации и авиадесантов нет.1. К моменту приема и сдачи Наркомата Обороны оперативного плана войны не было - по Западу -в связи с занятием Западной Украины и Западной Белоруссии; по Закавказью - в связи с резким изменением обстановки; по Дальнему Востоку и Забайкалью - ввиду изменения состава войск - существующий план требует переработки.
Генеральный штаб не имеет точных данных о состоянии прикрытия госграницы.
Дальше в разделе про оперативную подготовку во всех пунктах "не обепечивает: не обеспечивает..."
Особенно выразительно выглядит раздел по мобилизационной подготовке:
1. В связи с войной и значительным передислоцированном войск мобилизационный план нарушен. Нового мобилизационного плана Наркомат Обороны не имеет. Мероприятия по отмобилизованию распорядительным порядком полностью не разработаны.
2. Наркомат Обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытые при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:
а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. переучет не проводился с 1927 года;
б) отсутствие единого учета военнообязанных и существование обособленного специального учета железнодорожников, водного транспорта и НКВД;
в) слабость и неналаженность работы военкоматов;
г) отсутствие очередности в отмобилизовании частей, что привело к перегрузке первых дней мобилизации;
д) нереальность планов размещения войск при отмобилизовании;
е) неотработанность плана снабжения обмундированием при мобилизации;
ж) неравномерность подъема по мобилизации военнообязанных, конского состава и автотранспорта;
з) отсутствие твердо установленного порядка в бронировании рабочей силы на военное время;
и) нереальность и неудовлетворительное состояние учета лошадей, повозок, упряжки и автотранспорта.
3. В числе военнообязанных запаса состоит 3 155 000 необученных людей. Плана обучения их Наркомат Обороны не имеет. В числе обученного состава состоят на учете военнообязанные запаса с недостаточной подготовкой и по ряду специальностей мобилизационная потребность в специалистах не покрывается. Плана переобучения специалистов и переподготовки слабо обученного состава Наркомат Обороны также не имеет.
Ну и так далее. Почитайте весь текст. Судя по событиям начала войны всё перчисленное оказалось правдой. И это за год до начала войны.
За это год бала НКО под руководством Правительства СССР была проведена колосссальная работа по повышению боевого потенциала РККА. Этой работой Сталин прекрасно подтвердил свои слова : "Армию необходимо изо дня в день совершенствовать." Но не успели к сожалению.
А вот Резун и его последователи REZUNISTы неустанно трубят, что Сталин готовил СССР к превентивному нападению на Германию и поражения РККА в 1941 году следствие того, что Гитлер ударил на неделю раньше. Фу ты гадость такая!

[ccsr]

Страну спасла жертвенность народа, заплатившего за Победу реками крови и миллиоными коверканьями судеб. Но до сих пор так и осталось не выясненым - кто ж виноват за такие потери страны в особо суперогромных размерах? Видимо - "загадка природы"..

Закорецкий специально "забывает", что первая Мировая война Российской империей была проиграна, да так, что еще и революции начались в стране. Что же касается совокупных потерь, то именно гуманизм Сталина позволил немцам не потерять миллионы ГРАЖДАНСКОГО населения, при вводе наших войск на территорию рейха. Если бы Сталин повел себя так как гитлеровцы, то миллионов десять немцев дополнительно и наши РККА весной сорок пятого могла бы влегкую уничтожить - никаких проблем в военном плане с этим не было.
Ты просто смешон, Закорецкий, хоть и мнишь себя местечковым наполеоном...

Что нового в поведении Резуниста? Вы будете смеяться, но -- ничего.

У этого проходимца заезжанная пластинка - он вообще ничего конкретного привести не может, лишь строчит посты как обычный тролль.

В общем, госдеповский тролль. И явно проплаченный

Полностью согласен с вашим выводом.

привычная рожа мелкого карманника, попавшегося с поличным, привычные вопли про неясные интерпретации фактов,

Кстати, этот жулик так до сих пор НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, подтверждающего существование "Плана войны с Германией" не привел - как говорится вшивым на проверку оказался...

На первом этапе до 10 июля 1941 г. немцы наступали со средней скоростью 70 км в рабочий день.

Это ничего не доказывает, хотя бы потому что в ОдВО таких темпов в первые дни не было.

Повторяю: к обороне РККА НЕ ГОТОВИЛАСЬ!!!!

К обороне всегда готовятся - этому еще в военных училищ обучают будущих офицеров. Ты просто пиджак, а поэтому смутно представляешь, сколько часов отводится на занятиях по вопросам наступления и обороны даже в ходе учебного процесса.
Что же касается войск в то время, то только сумасшедший не понимает, что концентрация советских войск у границы и их общая численность даже думать о наступлении РККА против вермахта не позволяла. Вот поэтому срочно перерабатывали планы прикрытия, "стратег", усиливали группировку войск, проводили сборы - но не для того чтобы напасть на Германию.

. А по сути темы есть что? Я уже 11-й год предлагаю: покажите документы о подготовке обороны (по-взрослому) и закроем тему.

Изучи планы строительства УРов для начала.
К слову, не совсем понятно какой документ о подготовке обороны ты хочешь видеть?
Ведь жизнедеятельность вооруженных сил идет по разным планам - в том числе и по перевооружению, созданию запасов, обустройство ТВД, обучение резервистов и т.д.
Словом ты не звизди про то что эти планы могут разделяться на "оборонительные" и "наступательные" - СССР после войны много лет ни на кого не нападал, но это не значит что войска готовились только к обороне.
Так что заканчивай словоблудие и давай конкретные вопросы.
А молоть всякую чушь можешь на своем форуме - там для тебя раздолье, ведь ты там не даешь никому высказать иное мнение чем свое...

[REZUNIST]

И там же ставит вопрос --- почему офицеры ускоренной подготовки уже военной поры могли побеждать, тогда как командиры довоенной армии отступали до стен Кремля и до Волги?

Вопрос является чистой воды подлогом

Вот и расскажите о своём негодовании автору этого вопроса, --- Козинкину О.Ю., благо за ним далеко ходить не надо.

REZUNIST, большой любитель в качестве оценки состояния войск РККА на начало войны приводить выдержки мемуаров, воспоминаний и публичных выступлений военноначальников и политических деятелей разных рангов.

Именно так, в части оценочных суждений, вполне уместно ссылаться на выдержки мемуаров, воспоминаний и публичных выступлений военноначальников и политических деятелей разных рангов.

Как Вы думаете, REZUNIST мог Сталин в публичном выступлении рассказывать о недостатках и недоделках в РККА?

Я в этом просто уверен. Тем более, что речь эта в СССР никогда не публиковалась.

На сайте Веремеева, столь любимого REZUNISTом, есть акт приёма дел и должности НКО Тимошенко от Ворошилова датированный годом раньше.

В котором тоже перечислена масса недостатков и недоделок в РККА. А где и когда их небыло, хотел бы я знать? Речь вовсе не об «идеальности КА», но об очевидном факте --- она всегда была сильнее вермахта, в любой момент их параллельного существования, какой ни возьми.

За это год бала НКО под руководством Правительства СССР была проведена колосссальная работа по повышению боевого потенциала РККА. Этой работой Сталин прекрасно подтвердил свои слова : "Армию необходимо изо дня в день совершенствовать." Но не успели к сожалению.

Всё правильно, только чего «не успели» то? Понятно же, что «идеал» в этих вопросах вообще не достижим, да и противник не стоит на месте в своём развитии, так что делалось всё правильно --- армия совершенствовалась изо дня в день, и «завершения» этому процессу не предвидилось в принципе, его и быть не может.

А вот Резун и его последователи REZUNISTы неустанно трубят, что Сталин готовил СССР к превентивному нападению на Германию и поражения РККА в 1941 году следствие того, что Гитлер ударил на неделю раньше. Фу ты гадость такая!

Лично я ни о какой «превентивности Барбароссы» вообще ничего не говорил, так что либо вы слегка подзабылись и что то путаете (и тогда это ваша личная проблема), либо сознательно приписываете мне собственное враньё (и тогда это действительно гадость, с вашей стороны). Хотелось бы верить в первое.


ЗЫ
Жалко, что не довелось узнать вашего мнения по заданным вопросам. :)

[kobakoba2009]

Вот и расскажите о своём негодовании автору этого вопроса, --- Козинкину О.Ю., благо за ним далеко ходить не надо.

А зачем Козинкину? Козинкины ошибаются -- резунисты врут.

[REZUNIST]

Вот и расскажите о своём негодовании автору этого вопроса, --- Козинкину О.Ю., благо за ним далеко ходить не надо.

А зачем Козинкину?

А к кому же ещё то, ведь вы --- обанкротившийся вруль, это многократно доказано с цитатами, в последний крайний раз прямо сегодня с утречка, так что с Козинкиным вы легко найдёте общий язык.

Козинкины ошибаются -- резунисты врут.

Это был тот редкий случай, когда Козинкин не ошибся и не соврал))
Да и не вам, завравшемуся "по самое некуда", по поводу вранья гундеть. Камилю вон, ответьте прежде за базар, а потом уж будете дальше сетовать.

[sventof]

К обороне всегда готовятся - этому еще в военных училищ обучают будущих офицеров. Ты просто пиджак, а поэтому смутно представляешь, сколько часов отводится на занятиях по вопросам наступления и обороны даже в ходе учебного процесса.

И там же ставит вопрос --- почему офицеры ускоренной подготовки уже военной поры могли побеждать, тогда как командиры довоенной армии отступали до стен Кремля и до Волги?

Вопрос является чистой воды подлогом:
во-1-х: Резунист переносит результат предательства генералитета в начале войны (именно по этой причине "командиры довоенной армии отступали") на неготовность самих офицеров и солдат, в этом Резунист является обычным мелким шулером;

Попрошу разжевать логику в сравнении выделенных фраз.
Как это понимать?
Довоенный генералитет готовился к обороне (как всегда), но что-то мало-мало предал. А что он мог предать? Подготовку к обороне? (К которой тщательно готовился "как всегда"?) Ну так почему оборона оказалась не готова?
Довоенные командиры очень хотели обороняться, а им генералы запрещали? По рукам били, что ли? Т.е. фактически к обороне не готовились?
Так готовились или не готовились?

[Камиль Абэ]

Сильнейшей в мире в июне 41-го РККА не была. Ни лучшей ни сильнейшей. Вермахт был лучшей (по организации) и сильнейшей. И оставался лучшей даже в мае 45-го, когда был разгромлен сильнейшей (но не лучшей) Красной Армией.

Замечательная у Вас «логика» уважаемый Балтиец. В соответствии с нею, лучшая и сильнейшая в мире армия нападает на невесть какую армию. Война затянулась без малого на четыре года. На каком-то этапе сильнейшая в мире армия силушку растеряла и перестала быть сильнейшей . Но право именоваться лучшей осталось за ней. Лучшей в мире она оставалась даже в мае 45-го. Но вот беда ( для Вермахта), принимая капитуляцию, маршал Жуков и не подозревал, что принимает капитуляцию от самой лучшей армии в мире.

По моему разумению, нельзя разграничивать эти понятия: лучшая армия и сильная армия. Предположим, армия княжества Монако на международном конкурсе получила звание лучшей (по организации) армии мира. Конечно, князю Монако и, по совместительству, командующему в звании майора это лестно. Но каково практическое значение сего факта?

[Камиль Абэ]

Я уже 11-й год предлагаю: покажите документы о подготовке обороны (по-взрослому) и закроем тему.

Глупость резуноидной публики общеизвестна. На этот раз свинтившийся гражданин даже не знает, что я не доказываю чего-либо, хотя, разумеется, могу (просто доказывать резуноидной публике что-либо всё равно что вести переговоры с тараканами). Я всего лишь показываю глупость, подлость и злонамеренность резуноидной швали

Перевожу с тролле-флудидного языка на русский:
Да, я, kobakoba2009, разумеется, могу доказывать и, конечно докажу, если захочу, но мне привычней флудировать и просто «спускать Полкана» на оппонентов. Так-то оно проще.