За Правду!

Круглый стол "Клерикализация России..." (часть 1)

Круглый стол "Клерикализация России..." (часть 2)

m-sveta писал(а):Я не могу понять, кому нужен Апокалипсис? Какой дурак, независимо от религии и богатства, станет заниматься приближением ТАКОГО будущего? Кому из ЛЮДЕЙ оно нужно?

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 281#p71281

А Вы, Света, посмотрите выступления участников "Круглого стола" посвященного "клерикализации России".

Ефремов писал(а):Круглый стол "Клерикализация России..." (часть 1)

Круглый стол "Клерикализация России..." (часть 2)

Вот именно они, сопротивляясь Христу, в конечном итоге, действительно, приблизят ТАКОЕ будущее.

4. И поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
5. И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
6. И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
7. И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.
8. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
9. Кто имеет ухо, да слышит.

(Откровение Иоанна Богослова, глава 13)

8. Четвертый Ангел вылил чашу свою на солнце: и дано было ему жечь людей огнем.
9. И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу.
10. Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя: и сделалось царство его мрачно, и они кусали языки свои от страдания,
11. И хулили Бога небесного от страданий своих и язв своих; и не раскаялись в делах своих.

(Откровение Иоанна Богослова, глава 16).



Вопрос, кому из людей оно нужно? Никому. Но оно будет. По причине деятельности явных сатанистов ( не скрывающих этого), желающих установить "новый мировой порядок" без Христа. А также и в результате деятельности следующих "товарищей", активно сопротивляющихся Христу (и в этом отношении, как это ни удивительно, своими заблуждениями помогающих глобализаторам, строителям "нового мирового порядка"):

- Максим Львович Резник, председатель постоянной комиссии по образованию, -культуре и науке Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутат;
- Ирина Игоревна Комолова, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;
- Борис Сергеевич Кашин, д-р физ-мат. наук, проф., академик РАН, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
- Владимир Петрович Огородников, д-р филос. наук, проф., член идеологической комиссии ЛГО РКРП-КПСС;
- Кирилл Борисович Назаренко, д-р ист. наук,членисполкома СПб СК «Аврора»;
- Андрей Леонидович Тимковский, д-р физ.-мат. наук, председатель Правления и член Координационного Совета СПб Союза учёных;
- Дарья Александровна Митина, депутат Государственной думы РФ второго созыва (1995-1999), начальник нормативно-правового отдела Минобрнауки РФ (2005-2006), член Совета Левого Фронта, член исполкома московского отделения МОК;
- Владимир Андреевич Рослов, канд. пед. наук, педагог-психолог.

Одно из проявлений таких заблуждений - это неправильное употребление М.Л. Резником и И. И. Комоловой слова "мракобес". Такое неправильное употребление этого слова свидетельствует об их элементарной неосведомлённости, и/или нечётком мышлении, при котором слова употребляются ими не в изначальных прямых, а в искаженных смыслах. А именно, понятие "мракобес" применяется ими вовсе не в отношении бесов, блуждающих во мраке, служащих князю тьмы (как и следует из звучания самого этого слова) и строящих "новый мировой порядок", без Христа, который, когда они его построят, просуществует только 3,5 года (42 месяца, в соответствии с Откровением Иоанна Богослова, Глава 13, 5) и кончится концом света и Страшным Судом Христовым. Понятие "мракобес" применяется ими совершенно бездумно, в виде "штампа", в отношении христиан, которые этому процессу сопротивляются и желают этот процесс приближения конца света и Страшного Суда затормозить.

Такое неправильное применение понятия "мракобес" участниками "круглого стола" М.Л. Резником и И. И. Комоловой есть ни что иное как клевета. Но ведь слово "диаболос" (диавол) и переводится с греческого языка на русский именно как "клеветник"... Вот и делайте вывод.

Здравствуйте.

Димитрий33

«Вопрос, кому из людей оно нужно? Никому. Но оно будет. По причине деятельности явных сатанистов ( не скрывающих этого), желающих установить "новый мировой порядок" без Христа. А также и в результате деятельности следующих "товарищей", активно сопротивляющихся Христу (и в этом отношении, как это ни удивительно, своими заблуждениями помогающих глобализаторам, строителям "нового мирового порядка"):»
Участники обсуждения ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=71344#p71344 ) не против религии, а против КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ общества. Т.е. против раскола общества по религиозным признакам. Они, как и я, считают, что вера – это сугубо дело частное, церковь должна быть отделена от государства и не вносить расколы в жилые районы, школы, вузы – в конечном итоге, в общество.
Именно противники клерикализации реально противодействуют захвату государств «мировым правительством». А сторонники насаждения религий на государственном уровне, раскалывая общество, ослабляют общество, разделяя его на различные паствы и этим способствуют наступлению мирового рабства.

Сами посудите: нельзя объединить общество на базе многообразных религиозных верований. Но можно объединить на базе науки – единой научной картины мира. Это нисколько не мешает верующим верить, что все законы мироздания созданы Богом, Аллахам, ИНВОУ – да как хотите, так и называйте.

Ефремов.

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем...

Господь, Дмитрий, дал нам свободу выбора и свободу верования. А вы хотите стать святее самого Бога и силком заставить людей в него верить.
Вы считаете себя правым на основании Библии и снов ваших единомышленников, Кадыров считает правым себя на основании Корана и снов его единоверцев, кто-то считает себя правым на основании Торы, кто-то на основании Ведов и т.д.
Никак не могу понять, чем вы правее, чем другие? Только не надо мне в очередной раз цитировать ВАШИ книги.

История научила меня одному - лучшее время для людей было, когда никакая религия в стране не лезла в мирские дела. И ваша хваленная христианская в том числе. Это...
"Опыт - сын ошибок трудных...."

НАУКА И РЕЛИГИЯ:
В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.

В 1327 году за мнение о том, что земля круглая инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.

В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет.
Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл.

В 1600 году в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно.

В конце V века папа Геласий опубликовал декрет, в котором были приведены патристические сочинения, которые принимает церковь, и список сочинений, признаваемых еретическими. Последующие папы список запрещенных книг постоянно пополняли.
В список, составленный инквизицией, впоследствии был включен даже «Дон Кихот» Мигеля Сервантеса. В разное время сжигали, или попадали под запрет книги таких великих авторов, как Виктор Гюго, Вольтер, Данте, Петрарка. Запрещенными авторами были признаны Гейне, старший и младший Дюма, Бальзак, Жорж Санд, Густав Флобер, книги которых составляют в мировую сокровищницу литературы. В "черном списке" был даже Лев Толстой с книгой "Римский католицизм в России" (1864 г.) с занесенной в 1866 г. довольно редкой для того времени аттестацией: «opus praedamnatum», которую употребляли для отъявленных еретиков.

В 1740 году, по инициативе М.В.Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. По мнению церкви, вред книги уже в том, что "если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?"

В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке». В книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении Вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию». Книга, как и следовало ожидать, была запрещена.

В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М.В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» и предать огню его научные труды

В 1764 году закрыт организованный М.В. Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии. Мотив всё тот же. Статьи были, по мнению церковников, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».

До 1815 года с "благословения" РПЦ издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».

Для справки: Русская православная церковь выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века(!!!!!). Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви (!).

В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие Творца человека на анатомические препараты» (от автора: вот "распилить" тело "святого" на мощи - пожалуйста, но для поиска причин болезни и лечения оной - ни в коем случае!).

В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель мог «согласить с первой главой книги Бытие».

В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».

В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания».

В 1879 году уничтожены все экземпляры книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой, по мнению церковников, имелись «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви».

В том же 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.

В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».

В 1890 году запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». 5 лет спустя «святые отцы» добрались и до первоисточника, запретив за «материалистический характер» книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».

В 1893 году изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».

В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».

Беломор писал(а):В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».

А Вы согласны с тем, что Вы лично произошли от обезьяны? Или, всё-таки, лично для себя ощущаете какие-то отличия Вашего сознания от сознания "примата"? Душа Ваша стремится к чему-то высокому? Ведь Вам хочется не одних лишь животных утех?
Или только животных?

(от автора: вот "распилить" тело "святого" на мощи - пожалуйста, но для поиска причин болезни и лечения оной - ни в коем случае!).

Автор в данном случае не осведомлен.
"На мощи" не "распиливают". Мощи - это всё тело святого. Часть мощей, действительно, может стать Церковной реликвией, верующие могут её почитать.
И почему "святой" в кавычках? Надо в данном контексте писать без кавычек. Если человек так боится слова "святость", "святой"( здесь кавычки вполне уместны, так как речь идёт о понятиях), то этим он свидетельствует, что в душе его нет даже понятия о том, что есть святыня.

Святыня - это качество Самого Бога. Святой - это человек, собравший в себе лучшие духовные свойства, лучшие добродетели (терпение, милосердие, братолюбие, смиренномудрие и другие), удалившийся от суетного мира, и через это удаление приблизившийся к Богу. Без понятий "святыня", "святой" вполне можно придти к мнению, что человек - лишь интеллектуальное животное, произошедшее, например, от обезьяны.

m-sveta писал(а):Это...
"Опыт - сын ошибок трудных...."

"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель".

А.С. Пушкин (1829)

Но гений всё-таки "парадоксов друг"...
Например, Бог, решивший стать человеком, добровольно пострадать и принять мучительную смерть на Кресте за своих согрешивших детей. За нас с вами. За весь человеческий род. За весь наш падший мир, который теперь искуплен Им от греха.

Удивительный "парадокс". Действительно, для "иудеев - соблазн, для эллинов - безумие"(Апостол Павел).
Но Любовь воплощенная и не могла поступить иначе, чем принести Себя в Жертву Крестную за весь сотворенный Ею мир.

Происхождение меня от обезьян не коим образом не мешает мне размышлять и развиваться, но всего более сомневаться. А причем здесь" животные утехи право не пойму". Хотя нет вы правы животные рефлексы у человека есть:http://www.eurolab.ua/anatomy/219/; кстати благодаря одному из них мы размножаемся (т.к. непорочное зачатие большая редкость в наше время).

Беломор писал(а):Хотя нет вы правы животные рефлексы у человека есть:http://www.eurolab.ua/anatomy/219/; кстати благодаря одному из них мы размножаемся

Только ли благодаря "инстинкту размножения"(это инстинкт, не рефлекс) Вы появились на свет? Если только благодаря этому инстинкту (иначе - сексу), без взаимной любви (то есть без взаимного уважения и служения, доходящего даже до отвержения себя ради другого) у супругов - то Вам предстоит проделать долгий путь... Но в итоге Вы всё-таки придёте к Свету, если будете иметь веру во Христа... Да поможет Вам Господь.

Ефремов писал(а):Участники обсуждения ( viewtopic.php?p=71344#p71344 ) не против религии, а против КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ общества. Т.е. против раскола общества по религиозным признакам. Они, как и я, считают, что вера – это сугубо дело частное, церковь должна быть отделена от государства и не вносить расколы в жилые районы, школы, вузы – в конечном итоге, в общество.Именно противники клерикализации реально противодействуют захвату государств «мировым правительством». А сторонники насаждения религий на государственном уровне, раскалывая общество, ослабляют общество, разделяя его на различные паствы и этим способствуют наступлению мирового рабства.

Всё же не совсем ясно, что такое "клерикализация". Вы определяете её как "раскол общества по религиозным признакам". Но ведь такое разделение имело место во все времена. Так зачем же тогда называть это разделение новым термином? Посмотрим определение понятия "клерикализация" в словарях.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E5% ... B%E8%E7%EC

"Клерикализм (лат. clericalis — «церковный») — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. В более узком, экклезиологическом смысле — организация церковной жизни, предполагающая господство сословия клириков (профессионального духовенства). Наиболее ярко представлен в Римско-католической церкви[источник не указан 959 дней]. Следует отличать от теократии. Противоположный термин — секуляризм.

Носителями клерикализма выступают духовенство и связанные с церковью лица. Клерикализм использует в своих целях не только церковный аппарат, но и различные клерикальные организации, клерикальные политические партии, а также созданные при ближайшем участии церкви профсоюзные, молодёжные, женские, культурные и прочие организации. Клерикальные партии возникли вместе с парламентаризмом, хотя клерикализм, как мировоззрение и политический идеал, несравненно древнее."

Вы согласны с таким определением клерикализма?

Вообще говоря, если бы у нас культура дискуссий была на должном уровне, то участники "круглого стола" (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 390#p71344) должны были сами, перед началом обсуждения дать развёрнутое определение предмета обсуждения.