Цель человека и пути ее достижения

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«Но поскольку и первое, и второе надуманные абстракции, эти теории не отражали действительности.»
Да...
Научная абстракция для того и существует, чтобы связать известные знания с наблюдаемыми, реально существующими, действительными явлениями. Т.е. наблюдаем какое-то явление, но не вся цепочка известна и приходится абстрагироваться от каких-то на сегодня неизвестных деталей.

«эфир - это абстракция. Как, кстати, и коммунизм, и стоимость товара и пр.»
Коммунизм и стоимость – это не абстракции.
Коммунизм – это предполагаемый строй, который должен прийти на смену капитализму.
Стоимость – это свойство товара, которое существует реально. И различные школы экономистов по-разному пытаются объяснить эту сущность. Но нет ни одного экономиста, отвергающего стоимость, как существующее явление.

Ефремов.

[Камиль Абэ]

Евгений-Бур, я всё более убеждаюсь в вашей склонности всякое обсуждение увести в русло флейма и троллинга.
Вот, на мой взгляд, с чисто провокационной целью вы заявили

Могу высказаться только по марксизму в целом -- Наука с большой буквы страшной сокрушительной силы.
Есть искреннее желание узнать, по каким Книгам учились люди, которые его создали.

Как и можно было ожидать, вы не стали вдумываться в мой ответ:
Марксизм – это не продукция «чистого разума». Ответом на ваше искреннее желание могут быть слова отнюдь не глупого человека: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»,
а свернули в русло троллинга:
Коммунисты всегда меня умиляли своей "верховодностью".
Камиль Абэ, можете объяснить, на каком основании Вы утверждаете, что чел должен остаться/стать именно коммунистом, после того, как он обогатит свою память...?
Вы, Е.Бур, постарались не заметить того обстоятельства, что Ильич обращается к комсомольцам, жаждущим научиться коммунизму и стать настоящими коммунистами. Ильич отнюдь не утверждал, что всякий высокообразованный человек непременно автоматически станет коммунистом.

Я принципиальный противник такого ведения обсуждения. Поэтому спокойно продолжу:
Ильич в своей работе «Три источника, три составных части марксизма" показал, что марксизм впитал в себя предшествующую теоретическую мысль в области философии, политэкономии и представлений об обществе. Вполне заслуженно марксизм считается вершиной общественно-политической науки. По широте рассматриваемых проблем ни одно теоретическое построение не может конкурировать с марксизмом. Да и по глубине. Недаром, предпринимаемые попытки опровергнуть марксизм до настоящего времени не увенчались успехом. Более того, в наше сложное время интерес к марксизму не снижается, а, наоборот, возрастает.
Если у вас, Евгений Бур, есть что возразить марксизму, то конкретно формулируйте свои возражения.

[express]

А вот вопрос ко всем МЛ: так когда ждать появления Человека Коммунистического Будущего? Через сколько лет?

Наверное - после того, как произойдёт предсказанное Иоанном Богословом в его Откровении, чего ожидают миллионы и даже миллиарды ?.....

Но это "шютка бездуховного юмора", вы уж извините...

А если серьёзно - "коммунистический человек" присутствует (в виде вкраплений, но заметных вкраплений) в человечестве всю его историю....разве нет?
И мысль проста: если такой типаж в принципе возможен (не невозможен) - почему бы не стремиться к тому, чтобы его было всё больше и больше?

Ни одна мать, ни один отец, думая порой о будущем своих чад, не мечтают, что их дитя станет злодеем-негодяем... (ну может разве за редкими исключениями)....а мечтают, что "Ванечка станет человеком"....
Откуда же берутся злыдни-негодяи?..... Факторы окружающей жизни?.... Так может - следует озадачиться, чтобы эти факторы начать устранять?

Единожды ступив на путь подобных рассуждений - не придёт ли человек к пониманию необходимости коммунизма? (по крайней мере, намекаю на себя))).

[Евгений-Бур]

Если у вас, Евгений Бур, есть что возразить марксизму, то конкретно формулируйте свои возражения.

Вся цепочка моих рассуждений как раз и направлена на то, что бы показать несомненную Гениальность Разработчиков марксизма.
Марксизм невозможно опровергнуть, опровергнуть можно только предикат!
О предикатах на планете Земля знают ноль целых и чуток сотых процента населения.
Марксизм -- привлекательная картина, музыка, ощущения "знания".
Вы можете опровергнуть Пикассо, Чайковского, Достоевского... ощущения...?
Диалектическая логика, которой оперирует марксизм, не является логикой предикатов.
Диалектика -- это живое творчество художника. Если этот художник ещё и мастер, то неискушённому мозгу просто некуда деваться, как следовать по сюжету ... в коммунизм

Марксизм создавался Гениями, знающими толк и в логике мышления, и в истине.
Создавался не для того, чтобы его можно было в два приёма опровергнуть.

Я уже писал энное количество дней тому назад: "имена" понятий -- логика, истина, ложь -- не говорят ни о чём, если отчётливо представлять, в связи с чем они появились. Отсюда совершенно идиотские пояснения/споры, что де "истина -- конкретна". Истина однозначно конкретна, если знать, откуда она берётся. Речь о том, что давать дополнительные пояснения в стиле "перпендикуляр должен быть перпендикулярным" -- за гранью здравого ума.

Я не спорю с Вами, что марксизм не проник, не расширяется ... Напротив, он не оставил ни одного живого места в головах верующих. Даже те, кто на дух не переносят Маркса и Ленина, на деле являются рабами марксизма-ленинизма.

[Евгений-Бур]

Ильич обращается к комсомольцам, жаждущим научиться коммунизму и стать настоящими коммунистами. Ильич отнюдь не утверждал, что всякий высокообразованный человек непременно автоматически станет коммунистом.

Замечательно. Блестяще.
Молодёжь жаждет научиться коммунизму, вопрошает Вождя и Учителя, а он им отвечает тем, что даёт лабудовый совет, который совсем не гарантирует эту самую коммунистичность.
Почему не сказать: Не знаю...
Мне ответить "почему?" или сами догадаетесь?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Марксизм невозможно опровергнуть, опровергнуть можно только предикат!
О предикатах на планете Земля знают ноль целых и чуток сотых процента населения.»
Марксизм – это комплекс знаний и подход к нему как конкретной гипотезе неуместен. Марксизм состоит из трех частей: политической экономии, диалектического материализма, исторического материализма. Вот к этим наукам и можно применять критерий Поппера.
Но надо учесть еще момент: что в замен?
Когда не было гелиоцентрической системы, отвергать геоцентрическую не имело смысла... Составляющие марксизм области знаний, являются РАЗВИТИЕМ этих областей знаний, заложенных ранее – как устранение противоречий. Ничего в замен политической экономии, историческому материализму и диалектике – пока не предложено.
Например, австрийская школа политической экономии – это лишь половинка классической политэкономии. Австрийская школа учитывает спрос, но не учитывает влияние спроса на предложение и не учитывает трудоемкость изготовления товара.
А альтернативы диалектике и истмату вообще нет…

Ефремов.

[Ктулху]

Коммунизм и стоимость – это не абстракции.
Ефремов, мне прям неловко. А что это такое, как не абстрактные идеи? Существующие лишь в воспаленном мозгу отдельных представителей рода хомо сапиенс сапиенса?
Коммунизм, говорят, в каком-то усеченном смысле был в первобытные времена. Сомневаюсь. Ныне существует лишь в виде идеи. Или вы считаете иначе?
Стоимость никто не видел, не щупал, рюмку водки с ней не пил. Что это, как не дурацкая мысленная конструкция? Тем более что проявляется оная лишь на "рынке" и никак не "привязана" к внутренней сущности "товара" (физически никак не может быть извлечена из него), как я уже неоднократно вам указывал.
Составляющие марксизм области знаний, являются РАЗВИТИЕМ этих областей знаний - ну, это ваще перл. Молодец!

Вполне заслуженно марксизм считается вершиной общественно-политической науки. Ну конечно, Камиль! А среди всех теоретиков оного учения самый великий - Камиль, несомненно!!! Очень рад за вас.
Вы самый великий! И Ефремов! И прочие МЛ! Вперед, к победе коммунистического труда!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«Ефремов, мне прям неловко.»
Действительно, с Вашими знаниями только «неловко» и может быть...

Ефремов.

[Ктулху]

А по существу?
Или как всегда?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«А по существу?
Или как всегда?»
По существу сказано выше: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=89066#p89066
Но, как всегда, Вы не способны понять...

Ефремов.