Ефремов писал(а):«Как справедливо отмечал К.Маркс, капиталисты всемерно стремились снижать себестоимость для повышения прибыли.»
Это так.
И такого ответа вполне было бы достаточно.
А уж как будет капиталист снижать себестоимость: увеличением производительности или снижением качества – это как получится.
Правда, для повышения прибыли – основной цели капиталиста, не всегда требуется снижение себестоимости.
А вот это уже «лирическое отступление», необходимое для некоторого затушёвывания вынужденного признания.
«В представлении А.Курляндчика при социализме обстоит с точностью наоборот.»
Не совсем так. Вы что-то не поняли. Это как настроишь Систему.
Да побойтесь бога, Ефремов. Вы же сами представляли соответствующую цитату из А.Курляндчика:
Ефремов писал(а):Итак, при новой модели снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Значит, невыгодно стало совершенствовать производство. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что существенное увеличение прибыли приводили к росту планового значения этого показателя, а значит, премий и других поощрений не давали.
(
Александр Курляндчик "Проклятая советская власть и итоги реформ в России")
«Из статьи так и не понятно чем позиция Глушкова отличается от позиции Либермана.»
С моей точки зрения, достаточно понятно.
Глушков предлагал непосредственное управление экономикой на основе натуральных показателей.
Либерман предлагал «самоуправление» экономики на основе закона стоимости (ссылки на закон стоимости в тексте нет – это моя вольная интерпретация), т.е. капиталистическими методами. Но так как капиталистические методы не могут работать частично, получилась «самоедская» система: ни социализм, ни капитализм.
Часто говорят о капиталистической экономике, как о анархии в экономике. А возникает эта анархия от одновременного действия объективных экономических законов и непредсказуемой предпринимательской активности. При социализме наблюдается другая крайность: предпринимательская активность была заменена исполнительской дисциплиной, а директивы партийных органов стали приоритетнее экономических законов. Развитие экономики в Советском Союзе шло под «ручным управлением», и такое положение вещей считалось вполне естественным и отвечающим духу социализма: «Партия - наш рулевой!». Но к началу 60-х годов экономика начала испытывать трудности. Надо было что-то делать с машиной советской экономики. Предложение Глушкова, фигурально выражаясь, это поставить к рулю гидроусилитель. Предложение Косыгина – это предложение оснастить машину автопилотом и новигатором. Вначале было приняли предложение Косыгина, потом спустили эту идею «под откос». Обошлись без новшеств (
и предложение Глушкова никто не вспомнил). А почему нельзя было поставить и «гидроусилитель» и «новигатор»? Так и «прирулили» к «реформам» Горбачёва.
От основоположников и Ильича мы знаем, что свободная конкуренция губительна для капиталистической экономики, но и монополия не является для неё спасением. Ильич отмечал, что в своей высшей стадии развития капитализм переходит к стадии застоя и загнивания.
А что же такое социалистическая экономика? По крайней мере, в том виде, который нам известен. А это и есть глобальная монополия с чётно сформированной вертикалью управления. И вот предложения Глушкова и Либермана должны были послужить средством для дальнейшего развития социалистической экономики. И вопрос должен был стоять не в выборе одного из двух предложений, а в их совместном внедрении. Вот говорят, что предложение Глушкова было отвергнуто ввиду больших затрат. Но дело было о дальнейшей судьбе социализма. И не осознали тогда «на верху», что вопрос стоял именно так: «
нам нужна одна победа, одна на всех - мы за ценой не постоим».
И вот ещё одно замечание, касающееся порядочности автора:
Эхом новочеркасских событий отозвалась «либерализация цен». Именно тогда плановые органы и предприятия стали ориентировать, по реформе Косыгина, и с подачи «великого» экономиста Г.Е. Либермана (сегодня живет в Израйле) на ПРИБЫЛЬ.
Новочеркасские рабочие протестовали против повышения цен на продукты питания. «Либерализация цен» означает повышение цен. По мысли автора партийно-советское руководство страны в отместку рабочим повысили ещё больше цены? Да, цены в Союзе и снижались и повышались, но не в связи с «либерализацией» экономики, в силу её директивности. Вообще-то, с «либерализацией цен» советские люди столкнулись лишь в начале 1991 г (павловские реформы).
Что касается Г.Е. Либермана. Книжонку свою Курляндчик «сваял» где-то в 2010 г., а Е.Г. Либерман в последние годы жизни работал профессором кафедры статистики и учёта Харьковского государственного университета им. А. М. Горького, а скончался 11 ноября 1981года. О том, что Либерман скончался более 30-ти лет назад Курляндчик не мог не знать. Следовательно он ещё и клеветник.
