За Правду!

Самое простое место: манифест, поискать - есть и другие.
"Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт.
Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин - все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата. "
см также раздел МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

он (Маркс) писал на каждом шагу, что собственник средств производства (втч крестьянин) будет поддерживать крупный капитал, что он не сторонник рабочего.

Это Ваши слова. Но в приведённом Вами отрывке написанноя ясно:

...мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин - все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий.

Значит мелкий совственник средств производства в т.ч. крестьянин будет бороться с крупным капиталом, а не поддерживать его. Но с течением времени, под воздействием крупного капитала мелкий собственник превратится в пролетария. Что в принципе мы с Ваим и наблюдаем в последние 20 лет. В 90 годы расплодилось масса мелких собственников, всяких фермеров, владельцев торговых точек, парикмахерских мастерских и прочее. В настоящее время количество мелких собственников заметно сократилось, под воздействием крупного капитала.

И после революции 17-ого, когда гнобили инженеров, когда лишали их гражданских прав, тоже опирались на марксизм.

На этот вопрос Вы не ответили.

Главное, что Вы не спорите с тем, что пока крестьянин не потерял собственность, он не будет союзником рабочему.
Понимаете, каждый ищет в словах классика то, что хочет.
Ленин и большевики нашли то, что я думаю.
Вот цитаты из Ленина:
- Уже и сейчас, - сказал Ленин, - у нас не всю сельскохозяйственную продукцию дает крестьянин. Кое-где существует крупное сельскохозяйственное производство. Там, где позволяют условия, правительство уже взяло в свои руки крупные поместья, в которых работают не крестьяне, а рабочие. Такая практика может расшириться, внедряясь сначала в одной губернии, потом в другой. Крестьяне других губерний, неграмотные и эгоистичные (подчеркнуто мной. - В.С.), не будут знать, что происходит, пока не придет их черед...

Возможно, что крестьянство возьмёт всю землю и всю власть. Я не только не забываю этой возможности, не ограничиваю своего кругозора одним сегодняшним днём, а прямо и точно формулирую аграрную программу с учётом нового явления: более глубокого раскола· батраков и беднейших крестьян с крестьянами-хозяевами.

Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого * этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства

Революционные рабочие, если их поддержат беднейшие крестьяне, одни только в состоянии сломить сопротивление капиталистов, повести народ к завоеванию земли без выкупа, к полной свободе, к победе над голодом, к победе над войной, к справедливому и прочному миру.

Видите, только крестьянин без земли устраивает Ленина как союзник рабочего класса.

Про инженерно-технических работников - ну почитайте книжки о революции, воспоминания. Хоть бы Старая крепость, Как Закалалась сталь.

Здравствуйте.

Newton.I

«Знаете, что Маркс был помешан на отношении к собственности и он писал на каждом шагу, что собственник средств производства (втч крестьянин) будет поддерживать крупный капитал, что он не сторонник рабочего.»
Можно про крестьянина подробнее?
Приведите, пожалуйста, цитату из Маркса о поддержки крестьянином крупного капитала.

«Хотя класссики не говорили про них явно, но косвенно выводы про нетрудовую сущность ИТР действительно можно сделать.»
Таким фантазерам, как Вы, можно сделать любые выводы...

На самом деле из марксизма вытекает однозначно: рост производительности труда возможен только на базе новой, сложной, высокопроизводительной техники, а значит люди при социализме должны: «учиться, учиться и еще раз учиться». И так и было! После окончания института в начале восьмидесятых годов я проходил курсы повышения квалификации 4 раза, пока не закончился Социализм. Практически в два года раз проходил дополнительное обучение.

Ефремов.
PS. Мне просто лень искать цитаты, например, Ленина, опровергающие Ваши слова. Я понимаю, что такие как Вы, зомбированные КОБ, сделают вид, что не заметили опровержения, и продолжат клеветать.

Началось марксистско-ленинское словоблудие: пролетариат, рабочие, трудящиеся, трудовая интеллигенция (другая им не нужна), недоразвитые крестьяне в отличие от развитых пролетариев, которые не забывают "отметиться" в лифтах, "за углом", набить морду друг другу (мы академиев не кончали)...

Буржуазия -- нарост на теле общества. Рабовладельцы, феодалы, монархи, императоры и вожди племён -- вообще паразиты, душегубы и самодуры.

Бил Гейтц, Цуккерберг, Сорес, Морозов, Путилов, президенты, премьеры и прочая бюрократия -- тоже паразиты, никаких ценностей не создают.
Сюда же шоу-звёзды (от которых почему-то тащатся и рабочий, и крестьянин), актёры, циркачи, писатели, футболисты, ФИЛОСОФЫ!!! (Попов М.В., Галко, Казённов, Маркс, Энгельс, Сталин, Ленин, Ницше, Гегель, Аристотель... ещё несколько листов одних фамилий).

«Учиться, учиться и еще раз учиться» требуется только при социализме и коммунизме. Во всех других случаях учёбу забивают ногами, как это было в фашистских Италии и Испании, а также в нацистской Германии. Страшно представить, как бы опустилась наука как таковая, если бы Германия одержала победу.

Византия, Рим, Греция, Египет, майя, ацтеки ... как объяснить высочайшие научные достижения при отсутствии социализма/коммунизма и наличии рабовладельцев и рабов?

Руки -- мозолистые трудовые руки -- вот что самое ценное в человеке. Остальное надо найти способ (и марксисты его таки найдут!) отрубить и выбросить на свалку Истории!

Система, комплекс, системный/комплексный подход -- это должны использовать кто угодно, но -- не марксисты.
Борьба противоположностей, которых три и более быть не может, -- вот краеугольный камень, железобетонный фундамент.
Значит надо найти именно две (обязаны!!!). Остальное -- буржуазный мусор.

Никогда не понимал марксизма (как практического учения) и не понимаю людей искренне его отстаивающих.
О прохиндеях от марксизма, включая "философов", речи нет, с ними всё ясно.

Евгений-Бур писал(а):Никогда не понимал марксизма (как практического учения)

Это ключевые слова всего поста

Наверное, всё-таки ключевые:

- как ПРАКТИЧЕСКОГО учения.

Как только мы начнём исходить из построения Независимой Финансовой СИСТЕМЫ - сразу упрёмся в бесполезность Марксизма.

RareMan писал(а):Наверное, всё-таки ключевые:
- как ПРАКТИЧЕСКОГО учения.
Как только мы начнём исходить из построения Независимой Финансовой СИСТЕМЫ - сразу упрёмся в бесполезность Марксизма.

Такой подход сам по себе неконструктивен и бесполезен. Так как "начинать исходить" можно из чего угодно, хоть из сферического коня в вакууме, и соответственно "упираться в бесполезность" чего угодно, даже в бесполезность мытья рук перед едой

Kobakoba2009,

Есть абстрактная говорильня, а есть практический подход, который позволяет выявить ошибки в говорильне.

Одно дело если мы хотим "подложить" НАШУ Страну под , условно говоря, Глобальное Правительство - и совсем другое, если мы сами соображаем, что к чему.

Независимая Финансовая СИСТЕМА - основа Независимого Государства.
Это всё-таки не конь и не руки перед едой

kobakoba2009 писал(а):

RareMan писал(а):Наверное, всё-таки ключевые:
- как ПРАКТИЧЕСКОГО учения.
Как только мы начнём исходить из построения Независимой Финансовой СИСТЕМЫ - сразу упрёмся в бесполезность Марксизма.

Такой подход сам по себе неконструктивен и бесполезен. Так как "начинать исходить" можно из чего угодно, хоть из сферического коня в вакууме, и соответственно "упираться в бесполезность" чего угодно, даже в бесполезность мытья рук перед едой

Хотел бы продолжить мысль kobakoba2009. Для «построения Независимой Финансовой СИСТЕМЫ» прежде всего нужно воздвигнуть железный занавес и Великую … стену (безо всяких кавычек). Результатом будет загнивание системы внутри этой стены и занавеса. И действительно, тогда будет бесполезен не только марксизм, но и вообще всякий -изм, даже КОБизм.