За Правду!

ccsr писал(а): Теперь вам представляется возможность, если вы не трус и не трепач, доказать на этом форуме что ваш диагноз соответствует действительности.

Для меня лично это является аксиомой. А вы подключайтесь к обсуждению у Закорецкого.

Камиль Абэ писал(а):

ccsr писал(а):Теперь вам представляется возможность, если вы не трус и не трепач, доказать на этом форуме что ваш диагноз соответствует действительности.

Для меня лично это является аксиомой

Камиль, правильно ли я понял, что для тебя лично является аксиомой то, что ты трус и трепач?

Камиль Абэ писал(а): Для меня лично это является аксиомой. А вы подключайтесь к обсуждению у Закорецкого.

Обстановка на форуме Закорецкого не допускает присутствия других авторов, которые высмеивают всякую глупость что там пишут, в том числе и сам Закорецкий.
Насколько я помню, на форуме "За правду" Закорецкому всё дозволялось, но он просто струсил вести обсуждение с Козинкиным здесь, где своё мнение могут высказывать любой, независимо от взглядов на историю нашей страны или ВОВ.
К слову, я что-то не видел от вас конструктивного обсуждения книг Козинкина - вы просто не компетентны их здесь обсуждать, вот почему вам так нравится форум Закорецкого.
Кстати, книгу по ответам Покровского вы хоть в глаза видели?

ccsr писал(а): Обстановка на форуме Закорецкого не допускает присутствия других авторов, которые высмеивают всякую глупость что там пишут, в том числе и сам Закорецкий.

Но Олег Ко там прописался фактически. Ему что так нравится что его все поднимают на смех? Он мазохист?

Я , кстати, вряд ли могу быть причислен к активным участникам Форума Закорецкого.

ccsr писал(а): Кстати, книгу по ответам Покровского вы хоть в глаза видели?

Я, кстати, своё мнение о комиссии Покровского уже высказывал и на этом Форуме. Мнение не изменилось.

Камиль Абэ писал(а): Я, кстати, своё мнение о комиссии Покровского уже высказывал и на этом Форуме. Мнение не изменилось.

А я думал что вы мнение об ответах военачальников на вопросы Покровского обсуждать будете, а не работу самого Покровского.

ccsr писал(а): А я думал что вы мнение об ответах военачальников на вопросы Покровского обсуждать будете, а не работу самого Покровского.

А это что- несвязанные между собой вещи? Вот говорят же: Каков вопрос, таков и ответ.

Камиль Абэ писал(а): А это что- несвязанные между собой вещи?

Покровский сформулировал вопросы, на которые должны были отвечать полководцы и по их ответам планировали определить причину неудач в первые дни войны.
Так что важны не сами вопросы, а то как на них отвечали - это позволило понять и много другого, что тогда произошло.

Камиль Абэ писал(а): Вот говорят же: Каков вопрос, таков и ответ.

Для вас - конечно, те же яйца только в профиль. А для тех кто понимает всё это, книга Козинкина даст пищу для размышлений, тем более что он в ней дал весьма толковый анализ.

ccsr писал(а): Покровский сформулировал вопросы, на которые должны были отвечать полководцы и по их ответам планировали определить причину неудач в первые дни войны.

И что выполнили поставленную задачу?

Камиль Абэ писал(а): И что выполнили поставленную задачу?

Прочтите книгу Козинкина или на худой конец забейте в поисковик, чтобы хоть что-то узнать про это мероприятие.

Я тоже против монархии, честно говоря, даже не могу понять людей, которые за монархию. Если брать плюсы и минусы, то ИМХО у монархии минусов больше чем плюсов. И вообще не переношу сословное общество. И ненавижу олигархов не потому что они быдло вкусившее власть, а потому что он возомнил себя выше других независимо от личных его качеств.
Для меня дворник, сантехник равны профессору, поп-звезде. Лишь бы они были сами по себе порядочными людьми