За Правду!

kobakoba2009 писал(а):

REZUNIST писал(а):Вот и расскажите о своём негодовании автору этого вопроса, --- Козинкину О.Ю., благо за ним далеко ходить не надо.

А зачем Козинкину? Козинкины ошибаются -- резунисты врут.

Да все попроще будет -- вы забыли что резуны мастера рвать куски из чужих тестов предпочситая в принциие свое мнение не показывать..

Этому этот сброд у Вовы Резуна учится.. тот тоже жанглирует с умным видом "цитатами" из мемуаров но толк о тех которые им удобны. Стоит же привести слова этого же мемуармиста но сказанные в другом месте erybub или в другой книги -- тупо иогнорируют ..

но я вообще то говорил о командирах что вполне себе к зиме 41-го дожили а вот солдат как раз и не стало в РККА довоеного призыва. имено об этой "РККА" я и писал в книге в данном случае...На летио 41-го РККА была слабее вермахта. и даже если бы павловы точно и в срок выполнили все приказы как положено то все равно отходили бы до старой границы как минимум. До Смоленска даже... Но было бы это в этом случае е с таким разгромом какой был в реале.

sventof писал(а):Довоенный генералитет готовился к обороне (как всегда), но что-то мало-мало предал. А что он мог предать? Подготовку к обороне? (К которой тщательно готовился "как всегда"?) Ну так почему оборона оказалась не готова?

Я ведь тебе на соседней ветке накидывал вопросы по фактам тех дней но ты сделал вид что их не заметил??? Но здесь требуешь тебе ответа...маладэц.

sventof писал(а):Довоенные командиры очень хотели обороняться, а им генералы запрещали? По рукам били, что ли? Т.е. фактически к обороне не готовились?
Так готовились или не готовились?

Ты задрал вопросм на который не желаешь слышать ответ...

Еще раз -- по планам готовились к обороне согласно имеющимся Соображениям от августа 40-го и майким ПП где предусматривалась сначала оборона а потом по мере готовности главных сил РККА прибывающих из внутренних округов и после мобилизации - ответное контрнаступление. Срок готовности главных сил -- пара недель, не меньше. Контрнаступление планировалось из КОВО и из прибОВО с ЗапОВО.

В реале -- тимошенко пропихивал с мерецковым и потом с жуковым идею немедленного ответного наступления из КОВО, силами КОВО. Не дожидаясь готовности главных сил .

Т.е. в реале к обороне и особенно КОВО не готовили.
Тебе "военный" скока раз повторять что можно готовить оборону в ответ на вторжение соседа а можно готовить и немедленное ответное наступление.. Оборону и тем более стратегическую подготовить не успевали. Готовили активную оборону с опорой на УРы. Так было расписано в имеющихсмя планах.
Но в реале Тимошенко и жуков готовили именно немедленное ответное вторжение из КОВО после того как враг нападет.

REZUNIST писал(а):это многократно доказано с цитатами

доки давай умник... Фокусы с цитированием -- оставь себе...

REZUNIST писал(а):в части оценочных суждений, вполне уместно ссылаться на выдержки мемуаров, воспоминаний и публичных выступлений военноначальников и политических деятелей разных рангов.

просишь у резунов доки -- кидаются цитатами.. Им опять -- подай док -- они опять тупо не видя вопроса кидают цитаты...

REZUNIST писал(а):Мормон писал(а):
Как Вы думаете, REZUNIST мог Сталин в публичном выступлении рассказывать о недостатках и недоделках в РККА?Я в этом просто уверен. Тем более, что речь эта в СССР никогда не публиковалась

свое мнение при себе держите чаще -- за умного сойдете...

REZUNIST писал(а):очевидном факте --- она всегда была сильнее вермахта, в любой момент их параллельного существования, какой ни возьми.

И тут нам перечислят количество танчиков и самолетов... А потом обижаются когда резунов идиотами кличут... Но резуны опять начнут сравнивать толщину брони танков тупо игнорируя слова о том что танки вообще в принципе не с танками воюют... И сравнивать их так тупо могут только и именно идиоты...

REZUNIST писал(а):«завершения» этому процессу не предвидилось в принципе, его и быть не может.

и стоит начать объяснять резуну что те же мехкорпуса в принциие не имели такнов и срок формирования многих был на 42-й год - -сделают вид что не видят и не слышат ... А ведь сравни обще кол-во танков - ССР вроде их больше. возьми кол-во танков по структурам -- жопа а не армия... Но резуну по фиг -- он количеством задолбает любого... А на структуры или штаты которые по тем же танкам были в полной жопе в тех же мк -- ему плевать.. А мк и были той силой что должна была наносить те самые контрнаступеления по планам...

REZUNIST писал(а):Мормон писал(а):
А вот Резун и его последователи REZUNISTы неустанно трубят, что Сталин готовил СССР к превентивному нападению на Германию и поражения РККА в 1941 году следствие того, что Гитлер ударил на неделю раньше. Фу ты гадость такая!Лично я ни о какой «превентивности Барбароссы» вообще ничего не говорил, так что либо вы слегка подзабылись и что то путаете

вообще то мормом такую фразу не использовал -- "превентивность барбаросы"..
Вы назвалоись резунистом -- значит обязаны обвинять СССР в подготовке агрессии а теперь вслед за закорецким-солониным и в том что Сталин готовил провокации чтобы напасть первым.. Не нравится -- меняйте кликуху...
Но упомянутый мормоном Резун имено об этом и говорит...

ccsr писал(а):У этого проходимца заезжанная пластинка - он вообще ничего конкретного привести не может, лишь строчит посты как обычный тролль

он видимо считает что приводя цитаты вырванные из контекста выглядит умным.. Он пытался как то вывсказывать свое мнение -- в итоге облажался по полной и теперь только цитатами бомбить будет.. У Резуна учится.. Тот тоже доки игнорирует...

ccsr писал(а):этот жулик так до сих пор НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, подтверждающего существование "Плана войны с Германией" не привел - как говорится вшивым на проверку оказался...

зато цитат надергал немеряно.. Правда сам толкьом не понимает о чем они...

ccsr писал(а):только сумасшедший не понимает, что концентрация советских войск у границы и их общая численность даже думать о наступлении РККА против вермахта не позволяла. Вот поэтому срочно перерабатывали планы прикрытия, "стратег", усиливали группировку войск, проводили сборы - но не для того чтобы напасть на Германию.

В этом вся и проблема была -- на бумаге все было расписано на оборону еще шапошниковыми а на деле дурные тимошенки и жуковы решили обойтись без обороны и сразу вдарить по супостату как только тот нападет...

А резуны идиоты подготовку этого наступления ответного и авантюрного и пытаются выдать за подготовку нападения на Гитлера первыми...
Но расказывать им это бесполезно -- один черт не доходит..
Желание поадвокатствовать Гитлеру резунам все мозги засрало...

ccsr писал(а):не совсем понятно какой документ о подготовке обороны ты хочешь видеть?

а резунам по фиг.. они уверены что был "план нападения" первыми ... Правда требуя "план обороны" они забывают показать тогда и свой "план нападения"...

Камиль Абэ писал(а):

kobakoba2009 писал(а):

sventof писал(а):Я уже 11-й год предлагаю: покажите документы о подготовке обороны (по-взрослому) и закроем тему.

Глупость резуноидной публики общеизвестна. На этот раз свинтившийся гражданин даже не знает, что я не доказываю чего-либо, хотя, разумеется, могу (просто доказывать резуноидной публике что-либо всё равно что вести переговоры с тараканами). Я всего лишь показываю глупость, подлость и злонамеренность резуноидной швали

Перевожу с тролле-флудидного языка на русский:
Да, я, kobakoba2009, разумеется, могу доказывать и, конечно докажу, если захочу, но мне привычней флудировать и просто «спускать Полкана» на оппонентов. Так-то оно проще.

Всё проще. Бедняга кабакоба снова заврался, снова не смог ответить за базар, как следствие --- снова изошёл на какашки. Всё закономерно, так с ними всегда бывает )))

oleg_ko писал(а):Да все попроще будет -- вы забыли что резуны мастера рвать куски из чужих тестов предпочситая в принциие свое мнение не показывать..

Этому этот сброд у Вовы Резуна учится.. тот тоже жанглирует с умным видом "цитатами" из мемуаров но толк о тех которые им удобны. Стоит же привести слова этого же мемуармиста но сказанные в другом месте erybub или в другой книги -- тупо иогнорируют ..

но я вообще то говорил о командирах что вполне себе к зиме 41-го дожили а вот солдат как раз и не стало в РККА довоеного призыва.

Из этой тирады следует только одно. Либо О.Козинкин не читал собственную "нетленку", либо уже не в силах запомнить, что именно в ней написано ----

Олег Козинкин писал(а):Непонятно только, сколько времени надо было еще «учиться» офицерам и сержантам, если к зиме 1941 года от РККА довоенного призыва практически никого не осталось? И почему офицеры ускоренной подготовки уже военной поры могли побеждать, тогда как командиры довоенной армии отступали до стен Кремля и до Волги? Чем «боевой опыт» лейтенантов трехмесячной подготовки был выше действительно боевого опыта командиров прошедших Испанию, Монголию и Финскую войну?

--- в любом случае, это маразм.

oleg_ko писал(а):На летио 41-го РККА была слабее вермахта

Ага. А вот к зиме вдруг сильнее оказалась. Непонятными остались только ответы на вопросы, поставленные в книге которую я вам цитирую.

Убедительная просьба к "ccsr"-у прокомментировать это объяснение:

Еще раз -- по планам готовились к обороне согласно имеющимся Соображениям от августа 40-го и майким ПП где предусматривалась сначала оборона а потом по мере готовности главных сил РККА прибывающих из внутренних округов и после мобилизации - ответное контрнаступление. Срок готовности главных сил -- пара недель, не меньше. Контрнаступление планировалось из КОВО и из прибОВО с ЗапОВО.

В реале -- тимошенко пропихивал с мерецковым и потом с жуковым идею немедленного ответного наступления из КОВО, силами КОВО. Не дожидаясь готовности главных сил .

Т.е. в реале к обороне и особенно КОВО не готовили.
Тебе "военный" скока раз повторять что можно готовить оборону в ответ на вторжение соседа а можно готовить и немедленное ответное наступление.. Оборону и тем более стратегическую подготовить не успевали. Готовили активную оборону с опорой на УРы. Так было расписано в имеющихсмя планах.
Но в реале Тимошенко и жуков готовили именно немедленное ответное вторжение из КОВО после того как враг нападет.

Я чё-то не пойму, как можно готовить оборону "в ответ", но не успевали (а как же готовность "всегда"?) Т.е. "всегда" были готовы, но именно в июне 1941 г. "не успевали"? И чем отличается "активная оборона с опорой на УРы" у самой границы, если они окажутся прорваны? Тогда на что опираться? Больше ж в тылу ничего нет! За два года нихрена не подготовили! Времени не хватило? Т.е. в реале оборону не готовили? А как же кобакоба пишет, что именно готовили! Так готовили что или не?
Обрисуйте, плиз, с чувством, толком и расстановкой.
А то этот "завсклад" по полям на животе не ползал, боевой службы из-за своих ящиков не видел и понятия не имеет как оно "подготовить".
Телепортацией что ли?

oleg_ko писал(а):

в части оценочных суждений, вполне уместно ссылаться на выдержки мемуаров, воспоминаний и публичных выступлений военноначальников и политических деятелей разных рангов.

просишь у резунов доки -- кидаются цитатами..

Ещё раз, для тех кто не сразу догоняет --- в части оценочных суждений, вполне уместно ссылаться на выдержки мемуаров, воспоминаний и публичных выступлений военноначальников и политических деятелей разных рангов. В части оценочных суждений, именно их высказывания (речи, мемуары и тп) являются документальными свидетельствами.

oleg_ko писал(а):И тут нам перечислят количество танчиков и самолетов... А потом обижаются когда резунов идиотами кличут...

Обойдётесь, все эти цифры вы и сам знать обязаны, раз уж рискнули писать на эту тему. и обижаться на вас грешно, учитывая тот беспорядок, что царит у вас в голове )))

oleg_ko писал(а):Вы назвалоись резунистом -- значит обязаны обвинять СССР в подготовке агрессии

Это совсем не обязательно. А вот вы, наоборот -- "офицером" назвались и это точно значит, что обязаны отвечать за базар, однако не умеете. И кстати, войну против фашизма "агрессией" тоже вы (и вам подобные) величают, а никак не я.

oleg_ko писал(а):Он пытался как то вывсказывать свое мнение -- в итоге облажался по полной и теперь только цитатами бомбить будет..

Помечтайте, Олег Юрич))) В итоге, с вами стряслось тоже самое, что и с кобакобой и г-ном "полковником", вы точно также заврались и тоже слились в срач. Это вполне закономерный итог для вас, ребяты :)

ccsr писал(а):

sventof писал(а):Страну спасла жертвенность народа, заплатившего за Победу реками крови и миллиоными коверканьями судеб. Но до сих пор так и осталось не выясненым - кто ж виноват за такие потери страны в особо суперогромных размерах? Видимо - "загадка природы"..

Закорецкий специально "забывает", что первая Мировая война Российской империей была проиграна, да так, что еще и революции начались в стране

Лирические отступления и исторические параллели, конечно вполне допустимы, но при непременном условии: не искажать историю.
Положение Германии и её союзников в 1917 году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со стороны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии, и их победа, даже без проведения наступательных операций, становилась лишь делом времени.
19 июля 1917 года германский рейхстаг принял резолюцию о необходимости мира по обоюдному соглашению и без аннексий. Но со стороны правительств Англии, Франции и США эта резолюция не встретила сочувственного отклика. В августе 1917 года папа римский Бенедикт XV предложил своё посредничество для заключения мира. Однако правительства Антанты отвергли и папское предложение, так как Германия упорно отказывалась дать недвусмысленное согласие на восстановление независимости Бельгии

Тем не менее, когда после Октябрьской революции большевистское правительство, пришедшее к власти под лозунгом окончания войны, заключило 15 декабря перемирие с Германией и её союзниками, у немецкого руководства появилась надежда на благоприятный для него исход войны. Тем более, 3 марта 1918 г. советская делегация подписала Брестский договор. Германия могла сосредоточится на западном фронте.
Но эти надежды так и остались надеждами. Германия и её союзники терпели поражение за поражением от войск Антанты. .
29 сентября 1918 перемирие с Антантой заключила Болгария, 30 октября — Турция, 3 ноября — Австро-Венгрия,

В изнемогшей от войны Германии разразилась Ноябрьская революция. Император Вильгельм Второй был отречен от престола и получил убежище в Нидерландах. Германскому правительству, армии и полиции удалось подавить революцию.

11 ноября 1918 г. Германия заключила перемирие с Антантой.

28 июня 1919 года в Версальском дворце (Франция) Соединёнными Штатами Америки, Великобританией, Францией, Италией и Японией, а также Бельгией, Боливией, Бразилией, Кубой, Эквадором, Грецией, Гватемалой, Гаити, Хиджазом, Гондурасом, Либерией, Никарагуа, Панамой, Перу, Польшей, Португалией, Румынией, Королевством сербов, хорватов и словенцев, Сиамом, Чехословакией и Уругваем, с одной стороны, и Германией — с другой, был подписан Версальский мирный договор, , официально завершивший Первую мировую войну 1914—1918 годов.

Утверждение CCSR-БиЛ, что «первая Мировая война Российской империей была проиграна» лживо ( именно лживо, а не ошибочно). Россия в одностороннем порядке вышла из войны без согласования с союзниками, заключила сепаратный мирный договор. Версальский мирный договор Россия не подписывала ни в каком качестве. Поэтому, хотя в войне победила Антанта, Россия в числе победителей не значится. Но никто не значил Россию и в числе потерпевших поражение в первой мировой.
Я не хочу даже морализаторствовать в отношении присущей CCSR-БиЛ склонности к болтовне и лжи.

Камиль Абэ писал(а):Замечательная у Вас «логика» уважаемый Балтиец. В соответствии с нею, лучшая и сильнейшая в мире армия нападает на невесть какую армию. Война затянулась без малого на четыре года. На каком-то этапе сильнейшая в мире армия силушку растеряла и перестала быть сильнейшей . Но право именоваться лучшей осталось за ней. Лучшей в мире она оставалась даже в мае 45-го. Но вот беда ( для Вермахта), принимая капитуляцию, маршал Жуков и не подозревал, что принимает капитуляцию от самой лучшей армии в мире.

А беда-то в чём, Камиль? Принимал маршал Жуков капитуляцию от самой лучшей армии в мире. Честь ему и Красной Армии и слава, что такого противника забили. Тут гордиться надо, а ты вроде как печалишься.

Камиль Абэ писал(а):По моему разумению, нельзя разграничивать эти понятия: лучшая армия и сильная армия. Предположим, армия княжества Монако на международном конкурсе получила звание лучшей (по организации) армии мира. Конечно, князю Монако и, по совместительству, командующему в звании майора это лестно. Но каково практическое значение сего факта?

А практическое значение сего факта в том, что даёт военным властям инфу для военного строительства. Что тут непонятного?

Камиль Абэ писал(а):Да, я, kobakoba2009, разумеется, могу доказывать и, конечно докажу, если захочу, но мне привычней флудировать и просто «спускать Полкана» на оппонентов. Так-то оно проще

Почти точно -- кроме слов "привычней флудировать и просто «спускать Полкана» на". Лучше сказать так: "веселей пинать грушеобразных". Обрати внимание, Камиль, что именно (какие слова) из этой груши лезет после пинков. Так что можешь самолично оценить содержимое пинаемой груши

kobakoba2009 писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Замечательная у Вас «логика» уважаемый Балтиец. В соответствии с нею, лучшая и сильнейшая в мире армия нападает на невесть какую армию. Война затянулась без малого на четыре года. На каком-то этапе сильнейшая в мире армия силушку растеряла и перестала быть сильнейшей . Но право именоваться лучшей осталось за ней. Лучшей в мире она оставалась даже в мае 45-го. Но вот беда ( для Вермахта), принимая капитуляцию, маршал Жуков и не подозревал, что принимает капитуляцию от самой лучшей армии в мире.

А беда-то в чём, Камиль? Принимал маршал Жуков капитуляцию от самой лучшей армии в мире. Честь ему и Красной Армии и слава, что такого противника забили. Тут гордиться надо, а ты вроде как печалишься.

Плохой с Вас психолог. Ибо печалиться мне не с чего ( по тем основаниям, как Вы мне приписываете). . В защитниках фашистской идеологии, войну с которой некоторые считают делом то ли преступным, то ли неразумным, я себя не значу. Фашистскую армию я не считаю сильной и лучшей в мире. Наглой, бесчеловечной, преступной -Да, считаю. Да, я горжусь Красной Армией и этого не скрываю.

kobakoba2009 писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Да, я, kobakoba2009, разумеется, могу доказывать и, конечно докажу, если захочу, но мне привычней флудировать и просто «спускать Полкана» на оппонентов. Так-то оно проще

Почти точно -- кроме слов "привычней флудировать и просто «спускать Полкана» на". Лучше сказать так: "веселей пинать грушеобразных". Обрати внимание, Камиль, что именно (какие слова) из этой груши лезет после пинков. Так что можешь самолично оценить содержимое пинаемой груши

Ваша фраза: " этой груши лезет после пинков" отсылает на реплику Rezunistа на моё сообщение. И при чём тут Ваш "пинок"?
То, что Вы называете "веселей пинать" - и есть фруд и троллизм. Если уж нечего сказать, то уж лучше промолчать, чем попусту лаять.

Кстати, Вы до сих пор не ответили на мой конкретный вопрос:

kobakoba2009, дайте ссылки на сообщения Rezunistа, где бы нашлись подтверждения Вашему утверждению: «он спутает и то, то нельзя спутать -- нашу Победу: он считает её не Победой, а случайным стечением обстоятельств. Типа генерал Мороз подсобил -- совершенно случайно». Если у Вас этого не получится, то это лишь раз подтвердит, что Вы клеветник и лжец.

kobakoba2009 писал(а):

Камиль Абэ писал(а):По моему разумению, нельзя разграничивать эти понятия: лучшая армия и сильная армия. Предположим, армия княжества Монако на международном конкурсе получила звание лучшей (по организации) армии мира. Конечно, князю Монако и, по совместительству, командующему в звании майора это лестно. Но каково практическое значение сего факта?

А практическое значение сего факта в том, что даёт военным властям инфу для военного строительства. Что тут непонятного?

Такой ответ - это что: "весело попинать", или же обычный флуд?