Страница 232 из 616

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 20:12
Евгений-Бур
поскольку ждать придётся долго, укажу на подтверждение ранее написанного утверждения, что истмат изучает массовые средне-статистические явления общества:
Евгений-Бур писал(а): Исторический материализм является наукой о наиболее общих законах развития общества.
Поэтому истмат должен нравиться средне-статистическому человеку, ищущему оправдания своего бытия вовне.

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 20:34
Камиль Абэ
Евгений, вот вы привели цитату из тов.Сталина, сопроводив:
Евгений-Бур писал(а): Поэтому истмат должен нравиться средне-статистическому человеку, ищущему оправдания своего бытия вовне.
Вы, вероятно, не относите себя к средне-статистическим и вам больше по душе ваша формулировка
Евгений-Бур писал(а): Истмат изучает массовые средне-статистические явления. В истмате нет Человека, в истмате -- частица.
Я уже показывал вам порочность этой формулировки. но вы же такого мнения:
Евгений-Бур писал(а): kobakoba2009, и как же я могу узнать, что оно противоречит, при отсутствии желания знать об оном?
не уподобляйся...
да-да, нет-нет. фигле тут мусолить?
Надо полагать, что ваша позиция "Знать не знаю и знать не хочу". А это уже дело безнадёжное...

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 20:47
Евгений-Бур
Камиль Абэ писал(а): Надо полагать, что ваша позиция "Знать не знаю и знать не хочу".
Вы меня шокируете...
Вы точно поняли нашу переписку? Не последнее, прочитанное через слово, а всю переписку на эту тему?
Я просил Вас лично сформулировать предмет истмата, Вы отказались.
Теперь пишете какую-то галиматью.

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 20:53
Камиль Абэ
Евгений-Бур писал(а): на этой простой схеме (якобы истмат не может быть штангенциркулем) держалась целая эпоха и не одна демагогической болтовни для пипла. И ещё будут держаться.
Конечно, Евгений, будет держаться, потому, что «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». И Маркс о политэкономии писал так: «При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции». Это в полной мере относится и к социологии ( историческому материализму).
Евгений-Бур писал(а): Я просил Вас лично сформулировать предмет истмата, Вы отказались.
Теперь пишете какую-то галиматью.
А для чего вы процитировали тов.Сталина?

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 21:00
Ктулху
express писал(а): думается, что вы всё же несколько преувеличиваете явление снижения численности т.н. пролетариата
Из того, что дома я один на один с компом и никакими справками не жонглирую, не означает, что мои интегральные оценки неверны. Вы, Експресс, действительно немного оторвались, вероятно, от реалий мира. Если вокруг много рабочих, не означает, что много пролетариев - может, результаты их труда не нужны обществу, не занимаются они действительно производительным трудом, являются скрытыми безработными, т.е. люмпенами.

А демократии в понимании Аристотеля в мире давно уж нет - об этом я уже писал. Есть пиаркратия.

На Афтершоке нашел продолжение вопросов О.Макаренко о том, кого считать паразитом.
Выкладываю для всех форумчан, чтоб поразмыслили на досуге:
1. Василий и Пётр рабочие. Пётр делает в три раза больше деталей, чем Василий, так как работает больше и лучше. Через пятнадцать лет Пётр с отложенных денег покупает станок, работать за этим станком он приглашает Василия.
С одной стороны, Пётр паразит. Он теперь не стоит у станка, а эксплуатирует Василия. С другой стороны, Пётр за свои 15 лет рабочего стажа сделал больше деталей, чем Василий сделает за всю свою жизнь.
2. Владислав – бизнесмен, он заработал несколько сотен миллионов долларов на фабриках и заводах. Своё состояние бизнесмен потратил на строительство современного медицинского центра в своём городе.
Можно ли считать его паразитом?
3. Егор – классический бизнесмен, делает деньги с утра до вечера, больше ни о чём не думает. 20 лет назад у него был один небольшой цех, сейчас у него три огромных завода.
Все заработанные деньги Егор вкладывает в бизнес: расширяет производство, создаёт новые рабочие места. Если бы на месте Егора был чиновник, он бы делал, пожалуй, то же самое.
Считать ли Егора паразитом только на том основании, что он не чиновник?
4. Николай и Александр – бизнесмены. Николай платит рабочим среднюю зарплату и расширяет производство. Александр платит рабочим зарплату в полтора раза выше рынка, и его фирма работает "в ноль", ему не до инвестиций.
Проходит двадцать лет. Фирма "паразита" Николая расширяется в несколько раз, создаются новые рабочие места. Фирма Александра остаётся маленькой. Кто из них больший паразит?
5. Рядом работают два одинаковых завода, частный и государственный. На частном заводе зарплата выше, но там рабочих обворовывает бизнесмен-паразит. На государственном заводе зарплата ниже, но зато там всё честно, никаких паразитов нет.
Какой вариант для рабочих предпочтительнее?
6. Геннадий чиновник, а Георгий – бизнесмен. Геннадий занимается планированием: он решает, какой завод в каком регионе открыть. Георгий занимается тем же самым. Геннадий живёт в трёхэтажном доме и ездит на лимузине. Георгий живёт в соседнем трёхэтажном доме и ездит в таком же лимузине, как и Геннадий.
Если Геннадий ошибётся, его лишат квартальной премии. Если Георгий ошибётся, он потеряет половину состояния. Почему бизнесмен – паразит, а чиновник – нет?
7. Бизнесмен Михаил получил миллион рублей прибыли и пустил его на личное потребление: купил автомобиль и устроил разнузданную оргию.
Должны ли мы считать этот миллион рублей потерянным для общества? Или нам следует вычесть из него, например, зарплаты официантов и делавших автомобиль рабочих? А если бы Михаил купил, скажем, произведение искусства, которое его потомки передали бы потом в государственный музей?
8. Иван – рабочий, а его сосед по лестничной площадке Илья – миллионер. Иван тратит 50 тысяч рублей в месяц, а Илья… тоже тратит 50 тысяч рублей в месяц. Зарабатывают при этом они очень по-разному – Иван те же 50 тысяч рублей и зарабатывает, Илья же имеет с бизнеса ежемесячный доход в 5 миллионов.
Вопрос. Как нам оценить "паразитизм" Ильи – нужно ли считать, что он паразитирует ежемесячно на 50 тысяч или на 5 миллионов?
9. Алексей – директор завода, Павел – владелец завода. Алексей каждый день на заводе, ходит по цехам и принимает управленческие решения. Кого премировать, кого уволить, куда переставить станок, у кого закупать сырьё.
Павел на заводе появляется раз в полгода, не чаще. Павел когда-то принял решение купить завод, теперь он раз в месяц выбирает из трёх вариантов: "продать завод, расширить завод, оставить всё, как есть".
Является ли Павел паразитом? Может ли завод обойтись без Павла?
10. Эдуард и Юрий таскают воду в деревню. Эдуард каждый день честно возит на тачке бочку воды, этот тяжёлый труд занимает у него по 6 часов ежедневно.
Юрий в своё время смастерил водопровод, и теперь он тратит на его обслуживание не больше часа в месяц. Остальное время Юрий то пишет стихи, то рисует картины, то размышляет о вечном.
Является ли Юрий паразитом? Как объяснить это жителям деревни, которые благодаря Юрию пользуются теперь водой в неограниченном количестве?
PS. Коллеги, все истории из жизни. Я даже реальные имена кое-где оставил.

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 21:06
Евгений-Бур
Камиль Абэ писал(а): «При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции»
нельзя ругаться матом((
а после применения микроскопа, значит, сила абстракции применяться не должна... .......................................... (нецензурщина)
Хорошо, должна заменить... И какая именно сила?
Т.е. у него набор измерительных инструментов начинается и заканчивается линейкой или микроскопом, а до измерения цен/стоимостей с использованием рынка, как натурального материального измерителя он не дошёл. Ну, да, нечто из серии ленинского "свойства".
Чем больше Вы мне тут развозите первоплётчиков, тем сильнее моя рука тянется к канделябру, которым бы прямо в лоб...
Не, не Вам. Вы какой есть, такой есть. А им за то, что толкали свою бредятину с броневика.
Камиль Абэ писал(а): А для чего вы процитировали тов.Сталина?
чтобы и его показать во всём величии в этих вопросах

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 21:11
Камиль Абэ
Вы Евгений, хотели показать сарказм, а показали себя со смешной стороны...

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 21:14
Евгений-Бур
Камиль Абэ писал(а):Вы Евгений, хотели показать сарказм, а показали себя со смешной стороны...
какой ещё сарказм? я откровенно выругался в пределах дозволенного.

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 21:21
Ктулху
Камиль, вдумайтесь в свою цитату: микроскоп должен подмениться силой... абстракции
Я ранее уже говорил вам, что философия - это не наука. Это блудословие.

Как говорил Тимофеев-Ресовский (Зубр), наука есть умение убеждать, манипулируя фактами.
Следуя его примеру, можно сказать, что философия - это умение убеждать одними маловразумительными словами.

Марксизм

Добавлено: 24 янв 2017, 21:29
Евгений-Бур
Ктулху писал(а): Камиль, вдумайтесь в свою цитату: микроскоп должен подмениться силой... абстракции
кстати, да))))
я как-то не заметил. И эти люди уже сколько лет учат нас ковырять в носу