Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[sventof]

Похоже это единственное, чему тебя на военной кафедре научили...

Меня, между прочим, учили стрелять из 122-мм гаубицы М-30 образца 1938 г., 152-мм Д-1 образца 1943 г. и 122-мм Д-30 образца 1960 г. Что не помешало мне пострелять еще и из минометов батальонных 82-мм и полковых 120-мм.
А вот чему тебя, полного БОТАНА учили - это очень бо-о-о-ольшой вопрос.
Что кроме цитат из Википедии ты никаких слов про армию сложить не в состоянии.
Давай, давай, почитай книшку такого же пиджака как сам про "проспавших".
Приведи оттуда цитату про немедленный удар из ЮЗФ через плечо с прогибом!
А мы (таки военные) посмеемся!

[oleg_ko]

Тебе сколько раз показывать -- КОВО выводили не по ПП и не для обороны как таковой а для ответеного удара по неоснонвым силам противника????

Извини, самозванец! Это твоя теория, высосанная из пальца?
Ну так ты и уточняй: Я ТА-А-АК ПОДУМАЛ

перемещения, связанные с обострением обстановки на границе, легендируются и подлинные цели знают лишь единицы - чтобы меньше утечки информации было.

(одним местом).
А уж какое у тебя место ТАК "подумало" - это другая тема.

Чудо -- при чем тут мое мнение то????????????
Это пишут Захаров и исследование -- "1941 год -- уроки и выводы".

перемещения, связанные с обострением обстановки на границе, легендируются и подлинные цели знают лишь единицы - чтобы меньше утечки информации было.

до комдивов миимум доводили или доводить должны были -- куда и зачем они идут...Иначе -- вывод будет сорван и он срывался -- вместо боевого вывода их выводили по учебному варианту..

КАК и НА учения..

[oleg_ko]

Тебе сколько раз показывать -- КОВО выводили не по ПП и не для обороны как таковой а для ответеного удара по неоснонвым силам противника????

…искренне считая, что там основные силы противника.

не более чем статистика -- где какие войска уже есть и что надо еще вывести.

То, что предстоит ещё вывести, - это ещё не статистика.

для идиотов и резунов это - типа Гитлер опередил ССР в желании напасть первыми???.

Если Вы не относите себя к идиотам, то прямо оцените вывод советских историков во главе с генералом армии Ивановым.

Идиотам и резуна ну очень нравится эта дата -- типа раз написали так то значит нападения не ждали. А то что эти войска и не должны были вступать в бой в первые дни и им время на окончание выдвижения и должны были предоставить по ПП приграничные дивизии -- плевать идиоты и резуны на это хотели..

Вы хотите сказать, что к моменту начала марша войск второго эшелона к границе в НКО, Генштабе и округах уже были уверены о сроке германского нападения (22 июня)?

1-е -- кто так считал то???? Поменьше байки маршальскте читайте ..
Читайте Захарова и уроки и выводы чаще.

2-е -- та справка прежде всего о тех кто уже выведен на 13 июня в свои районы по плану .

3-е -- я не идиот и тем более не резун и вижу в словах Иванова то что видит любой нормальный и тем более военный -- не успели развернуться --СССР по любому отставал от немцев у которых армия уже была и отмобилизована и развернута.. Задолго до июня. Она ведь войну вела если помните.

4-е -- в ГШ и Кремле считали что даже если как докладывает разведка с 11 июня, и будет нападение 22 июня -- приграничные дивизии справятся и свою задачу выполнят пока второй эшелон выходит на исходные..
ПО всем планам так и прописывалось -- приграничные дивизии которым надо минимум времени на готовность к войне свою задачу выполняют и пока они ее выполняют остальные заканчивают выход и отмобилизование . После чего победно прут на Берлин.

Поэтому срок укази в тех директвиах ВТОРОМУ эшелону исходя их РЕАЛЬНЫХ возможностей тех дивизий на вывод - пара недель если не спеша -- обычным порядком. А приграничным -- ждать пока своего отдельного приказа НКО на свой вывод -- получат в последние пару дней. С после 18 июня ВВС ПВО флота и приграичные дивизии тем более эти приказы получать стали и получали и должны были получать..

[sventof]

Тебе сколько раз показывать -- КОВО выводили не по ПП и не для обороны как таковой а для ответеного удара по неоснонвым силам противника????
....
Чудо -- при чем тут мое мнение то????????????
Это пишут Захаров и исследование -- "1941 год -- уроки и выводы".

Ваенный-самозванец!
Подтяни штаны и приведи цитатку из Захарова полностью (для начала).
А потом взрослые дяди (особенно те, кто таки служили в армии) тебе укажут на твою фантазию.

4-е -- в ГШ и Кремле считали

Цитатку приведи, кто так СЧИТАЛ конкретно.
Из мемуаров Жукова, чай?

4-е -- в ГШ и Кремле считали что даже если как докладывает разведка с 11 июня, и будет нападение 22 июня

Товарищ!
Ты книги Козинкина читал хоть иногда?
А его же посты на форумах?
Так докладываю, что он там неоднократно рвал тельник на груди и орал, что РАЗВЕДКА ДОЛОЖИЛА ТОЧНО и потому, дескать, все движения в приграничной зоне выполнялись именно исходя из даты нападения 22.06.41.
Не знал?
Да еще забыл?
Или на это наплевать и растереть?

4-е -- в ГШ и Кремле считали что даже если как докладывает разведка с 11 июня, и будет нападение 22 июня -- приграничные дивизии справятся и свою задачу выполнят пока второй эшелон выходит на исходные..

Мальчик! Карту покажи!
Где там те "приграничные дивизии" и где тот враг.
А взрослые дяди тебя потом личиком и макнут в КГ/АМ твоих буйных фантазий.

приграничные дивизии справятся и свою задачу выполнят пока второй эшелон выходит на исходные..
ПО всем планам так и прописывалось -- приграничные дивизии которым надо минимум времени на готовность к войне свою задачу выполняют и пока они ее выполняют остальные заканчивают выход и отмобилизование . После чего победно прут на Берлин.

Поэтому ...

Поэтому кое-кто дурак полный.
Ибо в армии не служил вообще и понятия не имеет ни в стратегии, ни в тактике, ни в Теории мото-мех. войны.
Таков окончательный вывод.

[Камиль Абэ]

Чудо -- при чем тут мое мнение то????????????

Вот так Вы и прожили жизнь с таким девизом:
В мои лета не должно сметь
Своё суждение иметь.

Это пишут Захаров и исследование -- "1941 год -- уроки и выводы".

В таком случае – приведите соответствующие цитаты.

не более чем статистика -- где какие войска уже есть и что надо еще вывести.

То, что предстоит ещё вывести, - это ещё не статистика.

та справка прежде всего о тех кто уже выведен на 13 июня в свои районы по плану .

Одно из двух: либо «записки Ватутина» Вы не читали, либо ничего из неё не поняли. Об «Записке я писал так:

Вначале надо определиться с тем, что это такое – так называемая Записка генерала Н.Ватутина от 13 июня 1941г.. Это всего лишь листы из рабочего секретного блокнота заместителя начальника Генерального штаба – это черновые записи. В них констатируются изменения в группировке советских войск в связи с передислокацией крупных группировок в западные округа. Какая-то часть войск уже передислоцировалась, какая-то часть – была в движении, по другим – принято решение о передислокации, по каким-то делаются прикидки.

Если есть желание, то «Записка» даёт пищу для размышлений, когда начинаешь сравнивать прикидки Ватутина с суровой действительностью 22 июня и последующих дней.

я не идиот и тем более не резун и вижу в словах Иванова то что видит любой нормальный и тем более военный -- не успели развернуться --СССР по любому отставал от немцев у которых армия уже была и отмобилизована и развернута.. Задолго до июня. Она ведь войну вела если помните.

Ваше «рассуждение» напоминает одну из апорий древнегреческого философа Зенона об Ахиллесе и черепахе. По Вашему, Красная Армия изначально была обречена на поражение в начальный период войны. И не надо было ещё и предательства генералов и дурости Тимошенко и Жукова. Но для подпорки свое конструкции Вы и это «ввели».

Идиотам и резуна ну очень нравится эта дата -- типа раз написали так то значит нападения не ждали. А то что эти войска и не должны были вступать в бой в первые дни и им время на окончание выдвижения и должны были предоставить по ПП приграничные дивизии -- плевать идиоты и резуны на это хотели..

Вы хотите сказать, что к моменту начала марша войск второго эшелона к границе в НКО, Генштабе и округах уже были уверены о сроке германского нападения (22 июня)?

На мой простой вопрос Вы ответили брызгами ничего не значащих фраз. И это показательно.

[Мормон]

Можно, конечно, не анализировать эти записи генерала Ватутина (его прикидки, положение на 22 июня, действительное использование войск, не совпадающие с прикидками Ватутина). Можно отмахнуться от мнения историков во главе с генералом Ивановым. Но тогда надо отказаться от объективности и выстраивать удобные кому-то конструкции

В записке или справке Ватутина прикидок не было. Было отражено фактическое положение войск западных округов на 13 июня (по донесениям) и расчет потребности в ж/д транспорте на передислокацию армий РГК. Какого анализа Вы хотите. Что касается Иванова с его заявлением. Я думаю, что генерал армии Иванов имел доступ к архивам. И он наверняка в курсе, того, что на июнь месяц была не полностью проведена приписка в/о и техники что практически все м/к не полностью имели штатного вооружениея и вспомогательной техники. И после этого он утверждает, что немцы всего на 2 недели опередили нас с развёртыванием?

1. Кстати, Баграмян пишет о том, что "второй эшелон" должен был выйти К ГРАНИЦЕ.
А зачем?
Если для обороны для задачи парирования прорывов немцев через войска первого эшелона, то для чего гнать второй тоже К ГРАНИЦЕ?

Вы любите предъявлять карты. Раскройте их и посмотрите, куда перемещался второй эшелон. Оказывается, что он перемещался туда, где и положенно быть второму эшелону фронта. На 60-90км от границы. Вторые эшелоны войск предназначены при обороне для сздания необходимой глубины обороны, при наступлении для развития успеха первого эшелона.

Чел даже понятия не имеет, что войска живут по РАСПИСАНИЮ ЗАНЯТИЙ.
И когда наступает момент выезда на учения с погрузкой на ж/д эшелон, то в расписании так и пишут в теме занятий:
"ПЕРЕВОЗКА ВОЙСК Ж/Д ТРАНСПОРТОМ"

Объясняю для гв. лейтенанта. Войска живут по распорядку дня. В распорядке дня предусмотренно время для занятий по боевой подготовке. Сама боевая подготовка осуществляется по планам боевой подготовки. Расписание занятий основной документ для планирования б.п. в роте, батарее и им равным подразделениях. Тему занятий "Перевозка войск ж.д транспортом" в отдельно взятой роте, батарее не отрабатывают. Данная тема отрабатывается в масштабе батальона, дивизиона, как правило как один из этапов полкового учения. В ротном (батарейном) расписании данное мероприятие отражается, как "полковые учения". В роте, батарее отрабатываются тема "Погрузка техники и вооружения на ж/д платформы". Данная тема отрабатывается на танкодроме (автодроме) части, на специально оборудованном учебном месте.

Меня, между прочим, учили стрелять из 122-мм гаубицы М-30 образца 1938 г., 152-мм Д-1 образца 1943 г. и 122-мм Д-30 образца 1960 г. Что не помешало мне пострелять еще и из минометов батальонных 82-мм и полковых 120-мм.

Плохо учили, если Вы заявляете, что стрельба прямой наводкой это тогда, когда ствол орудия смотрит в цель.

[Камиль Абэ]

Меня, между прочим, учили стрелять из 122-мм гаубицы М-30 образца 1938 г., 152-мм Д-1 образца 1943 г. и 122-мм Д-30 образца 1960 г. Что не помешало мне пострелять еще и из минометов батальонных 82-мм и полковых 120-мм.

Плохо учили, если Вы заявляете, что стрельба прямой наводкой это тогда, когда ствол орудия смотрит в цель.

Мормон, уважаемый!
Для большей убедительности было бы неплохо процитировать Sventof"а.

[sventof]

Мормон, уважаемый!
Для большей убедительности было бы неплохо процитировать Sventof"а.

Я сам отвечу очередному всё-всё-всё знающему, даже то, что НЕ знает!

Плохо учили, если Вы заявляете, что стрельба прямой наводкой это тогда, когда ствол орудия смотрит в цель.

Товарищ!
Я посмотрю, Вы тоже относитесь к очень всезнающим ветеранам Википедевского движения?
Ну так даю цитаты:

Википедия:
Стрельба прямой наводкой — это наведение артилерийского орудия к плоскости стрельбы непосредственно с визированием в цель.

Словари и энциклопедии на Академике
Прямая наводка
наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью.
EdwART. Толковый Военно-морской Словарь, 2010

Стрельба прямой наводкой — метод стрельбы в артиллерии, при которой стреляющий наблюдает цель и наводит артиллерийское орудие в неё, совмещая оптическую ось (перекрестие) панорамы или марку прицела с целью и, при необходимости, самостоятельно внося поправки в наводку орудия.

Достаточно?
Ссылки не привожу, надеюсь, набрать в Гууугле фразу поиска "стрельба прямая наводка" сами сможете?
Ну так ГУУУГЛ В ПОМОЩЬ!!!!!

[Михаил]

Достаточно?
Ссылки не привожу, надеюсь, набрать в Гууугле фразу поиска "стрельба прямая наводка" сами сможете?
Ну так ГУУУГЛ В ПОМОЩЬ!!!!!

Не пойму чего ухохатываться то. Прямая наводка и наводка "по стволу" (когда разбит прицел) это не одно и то же. Или Вы считаете, что снаряд летит строго по прямой, а не по параболе?

[sventof]

Не пойму чего ухохатываться то. Прямая наводка и наводка "по стволу" (когда разбит прицел) это не одно и то же. Или Вы считаете, что снаряд летит строго по прямой, а не по параболе?

Блин.... задолбали "знатоки"-самознайки, ЗАДОБАЛИ!
Я что, здесь буду постить страницы из Руководства службы?
Теорию расписывать как ставится прицел при прямой наводке?
(В отличие от стрельбы с закрытых позиций?)
Да, снаряд летит не строго по прямой.
Америку открыли?
А скорость снаряда знаете?
И на какой угол-два тот снаряд отклонится вниз по вертикали?
А зависит ЫЫЫШШШОООО от дальности до цели.
Если до цели 200 метров офигенные расчеты надо проводить на логарифмической линейке?
С ума сошли?
Причем, есть поправки в прицеле если цель движется влево-вправо и под каким уголом.
Это тоже надо расписывать?
И что при этом ствол будет смотреть НЕ ТОЧНО-ТОЧНЮСЕНКО В ЦЕЛЬ, а чуть-чуть левее-правее?
Это ОЧЕНЬ СУПЕР-ПУПЕР офигенно БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА?
В сравнении со стрельбой из миномета, когда ствол миномета вообще смотрит в небо под углом градусов 80 к горизонту и градусов 70 к цели!
Блин, "Знатоки"!
Вы бы пошли для начала и поучили матчасть артиллерии хотя бы на уровне УЧЕБНИКА СЕРЖАНТА и сдали экзамен!
Чем очередную дурь здесь вываливать!

========

ЗЫ Хорошо, я ошибся. Для тех кто ооооочень далек от армии и придирается к каждой запятой, могу исправить свою мысль: ПРИ ПРЯМОЙ НАВОДКЕ СТВОЛ СМОТРИТ почти В ЦЕЛЬ (С УЧЕТОМ ЛЕГКОЙ КРИВИЗНЫ ТРАЕКТОРИИ И ДВИЖЕНИЯ САМОЙ ЦЕЛИ (при наличии движения) ПО МЕТКАМ НА ПРИЦЕЛЕ (который выставлен на стрельбу прямой наводкой практически параллельно стволу).
Достаточно?
Или третья запятая сверху выставлена ошибочно?