За Правду!

express писал(а):Мне не понятно. Объясните. Вполне допустимо, что кучка предателей-масонов, следуя указаниям мировых масонских лож, предала и арестовала царя. Фальсифицировали его отречение.
Но народ-то? Народ - "любил" царя, был ему предан, в своих действиях руководствовался не указками из Лондоней и Парижов, а как раз понятиями святого и запретного, чести\бесчестия, позорного и достойного.
Так почему бы народу не встать грудью на защиту поруганной и коварно обманутой монархии (как в том же 1612-м) ?
Снесли бы головы кучке масонских пройдох-лицемеров?

А почему в 91, 300-миллионный народ не встал грудью на защиту СССР, а позволил себя обмануть кучке пройдох-лицемеров?

Adam Gorovitz писал(а):[
А почему в 91, 300-миллионный народ не встал грудью на защиту СССР, а позволил себя обмануть кучке пройдох-лицемеров?

таки Адам! всё очень просто! если бы народ был против в 17, он мог подняться и ВЕРНУТЬ ЦАРЯ, на худой конец царевича, али еще кого из царских сродствеников.
Теперь берем 91 год
народ мог подняться? мог !
и кого бы он вернул? горби? ой не смешите мои сандалетки
может быть янаева? извини меня, может среди гкчп и были славные люди, они за три дня они сделали ВСЁ чтобы опрофанится. Чем? лидерским непрофессионализмом. Это их главная ошибка, они не смогли стать лидерами. Ни коллективно, ни персонально. Не решились.
Пусть ельцин дерьмо, но он влез на танк.
А эти сложили ручки, три дня изображали умирающих лебедей из балета, а потом тихо пошли в тюрьму

Все вопли, что народ в 91 не вышел на площадь и не защитил СССР упирается именно в это, народ никому персонально (или партийно) не поверил. Да просто в стране никого не нашлось.
Хотя между нами ИМХО, если бы горбачев не уступил смиренно ельцину, если бы он потребовал от народа (армии) защиты Союза, то думаю много бы нашлось защитников, даже в виде лица этого иуды. Но эта скотина сделала вид, что так и надо.

думаю так же было и в 17. Если бы царь призвал на свою защиту, то нашлись бы желающие

m-sveta писал(а):Все вопли, что народ в 91 не вышел на площадь и не защитил СССР упирается именно в это, народ никому персонально (или партийно) не поверил. Да просто в стране никого не нашлось.

Плюс к этому выкидывали продукты на свалку, создавая дефицит. Это показывали по ТВ и безрезультатно

express писал(а):Но получается - плакали напрасно потраченные шиффовы денежки? Недолгонько Александр Фёдорыч был на посту, не оправдал возлагавшихся на него шиффовых надежд? И странно - вроде как команда Керенского настаивала на "войне до победного конца"? В чём тут выгода союзников?

Выгода союзников была весьма очевидна. По их плану, с приходом к власти их ставленника, главы "Великого Востока Народов России" А. Ф. Керенского Россия продолжала участвовать в войне с Германией (но теперь - уже за интерес не свой, но только одних "союзников", "до победного конца"). Ведь Керенский, придя к власти, более не настаивал (как раньше Царь) на передаче России проливов Босфор и Дарданеллы в случае победы над Германией и Турцией (что привело бы к резкому усилению влияния России в мире). Этого-то и опасались "союзники", затеявшие Февральский переворот, чтобы ни в коем случае не отдавать России-победительнице указанные проливы.

Керенский всегда был "послушен" своим друзьям из Англии, Франции, США, и играл по их сценарию роль Главы Временного правительства. Снабжение армии было в 1917 году уже отлично налажено. А. Ф. Керенскому нужно было только довести до победы страну, в которой всё для победы было уже подготовлено до него Царём.

То есть "русский паровоз" был хорошо разогнан и на нем был запас угля и воды, когда английские, французские и американские политики решили посадить в его кабину нового послушного им и "братьям" ("Вашингтонскому обкому") "машиниста" - Керенского. Этому "машинисту" особенно и делать ничего не надо было... Только слушать их и вести "русский паровоз" вперёд по готовым рельсам...

Вложенные в русскую революцию деньги нью-йоркский банкир и сионист Якоб Шифф вернул назад, и с большой прибылью, преступно захватив вклады Царя.

Первый этап был такой. Якоб Шифф сначала договорился с европейскими банкирами о передаче в доверительное управление его банковской группе "Кун, Лоеб и Комп." царских вкладов, пока Царь и Его семья находились под арестом в Тобольске. Скорее всего, договорился с ними за некую долю.

Второй этап был связан с убийством Царя и Его Семьи. Ритуальное убийство Царской Семьи было организовано Я. Свердловым по заказу его давнего коммерческого партнёра Шиффа (они вели дела через банк родного брата Якова Свердлова Вениамина, находившийся в Нью-Йорке, в том же здании, что и банк Я. Шиффа, в небоскребе на Бродвее, дом 120). Осуществлено оно было большевиками-сионистами во главе с Янкелем Юровским в 1918 году в Екатеринбурге. После этого ритуального убийства вклады Царя остались фактически в полном распоряжении банковской группы Якоба Шиффа. И так до сего дня.

Сообщение перемещено

express писал(а):Но народ-то? Народ - "любил" царя, был ему предан, в своих действиях руководствовался не указками из Лондоней и Парижов, а как раз понятиями святого и запретного, чести\бесчестия, позорного и достойного.
Так почему бы народу не встать грудью на защиту поруганной и коварно обманутой монархии (как в том же 1612-м) ?
Снесли бы головы кучке масонских пройдох-лицемеров?

Вообще говоря, это и надо было сделать на Учредительном Собрании, результатов которого согласился ждать Великий Князь Михаил Александрович, брат Государя Николая Александровича. Так бы и было, если бы русские люди имели крепкую веру в Бога.

Ведь Сам Бог говорит со страниц Священного Писания: "Не прикасайтесь к Помазанным Моим и пророкам Моим не делайте зла". Апостол Петр говорит: "Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, Царя чтите".

Но вера оказалась не столь сильна...

Ведь Сам Бог говорит со страниц Священного Писания: "Не прикасайтесь к Помазанным Моим и пророкам Моим не делайте зла"

А не подскажите,на каком соборе сиё высказывание отредактированно?

Димитрий33 писал(а): Вообще говоря, это и надо было сделать на Учредительном Собрании,
.

Да поймите ж вы наконец простую вещь - если парламенты выбираются - это уже не монархия, и монарха нету.
Всё. Точка. Выборный парламент имманентен буржуазному обществу. А буржуазия, в условиях укоренения капиталистических отношений, монарха (именно монарха, а не ритуального попугая) терпеть не будет.

Adam Gorovitz писал(а):А почему в 91, 300-миллионный народ не встал грудью на защиту СССР, а позволил себя обмануть кучке пройдох-лицемеров?

Особливо после достижений космонавтики и "рая" развитого социализма. Было за что головы даже сложить. Или не известость будущего положения страны была ценнее?

Вот что такое измена трусость и обман в полном смысле слова. Неужели красным кощунникам это не понять? Понимают, просто они отрабатывают свои шекели.