За Правду!

Ктулху, это в обычаях советников Госплана искажать слова собеседников? Это во первых.
Во вторых я не верещу. И в третьих:

Ктулху писал(а): Если нет того капитализма, то что с него осталось

От того капитализма остались его потомки. Ещё более жадные, беспринципные и подлое. Так что эксплуатация пролетариата как была, так и осталась, приобретя новые более изощрённые формы.

Побойтесь бога, милейший! Приводя часть вашего поста целиком в виде цитаты - я искажаю?!

Мормон писал(а): От того капитализма остались его потомки

Это как? Умозрительная модель (следуя Камилю) родила человеков во плоти?

Ктулху писал(а): Это как? Умозрительная модель (следуя Камилю) родила человеков во плоти?

А я не очень понял вашего сарказма, уважаемый ужасно-страшный г-н советник. Уж вы то должны понимать пользу (даже настоятельную необходимость) моделирования развития общественных процессов . И до Маркса занимались выстраиванием различных моделей. Так, известна экономическая таблица Ф. Кенэ, высоко оцененная теми же Марксом и Энгельсом.
Да, при моделировании необходимо и абстрагирование (Это и о абстрактном труде и о столь любимой вами стоимости)

А вот умозрительная модель социалистической экономики так и не была выстроена. Ведь именно об этом и сокрушался генсек Андропов

Камиль Абэ писал(а): я не очень понял вашего сарказма

Да потому, что его нет. Вы говорили, что марксовый капитализм - всего лишь теоретическая модель? Вот я и последовал вашим словам. Чем вы недовольны?
А вот умозрительных моделей социализма - сколько хошь было, есть и будет. Вон, у здешнего Великого Марксиста есть свои предложения по обустройству соц.общества.
Но суха теория, а древо жизни вечно зеленеет. В истории на сегодняшний день осталось только одно социалистическое общество, демонтированное не изнутри, а для разрушения которого пришлось убить почти все население страны, более 90% мужчин старше 12 лет. Я имею в виду Лопесовский Парагвай

Ктулху писал(а): Да потому, что его нет. Вы говорили, что марксовый капитализм - всего лишь теоретическая модель? Вот я и последовал вашим словам. Чем вы недовольны?

Если вы принимаете точку зрения, что Марксом была выстроена модель капиталистической экономики, то, действительно у меня нет оснований для недовольства. А Ильич развил далее представления Маркса, не так ли.?

А вот умозрительных моделей социализма - сколько хошь было, есть и будет. Вон, у здешнего Великого Марксиста есть свои предложения по обустройству соц.общества.

Я повторю: «А вот умозрительная модель социалистической экономики так и не была выстроена». А здесь вы уже перешли к социологической части теории. Основоположники доказали , что вся логика развития капитализма ведёт к социализму, изложили основные принципы. Но вряд ли это можно считать моделью. Да, нам на Форум представлена социологическая модель будущего социалистического общества. А вспомним, что есть базис, а есть и надстройка. Вот та предложенная модель, о которой вы вспомнили, относится к надстройке. Но надстройка без базиса, как здание без фундамента стоять не будет. Прежде бы разработать умозрительную модель социалистической экономики. Это моё личное мнение.

Но суха теория, а древо жизни вечно зеленеет. В истории на сегодняшний день осталось только одно социалистическое общество, демонтированное не изнутри, а для разрушения которого пришлось убить почти все население страны, более 90% мужчин старше 12 лет. Я имею в виду Лопесовский Парагвай

Нечто подобное и затеял Запад 22 июня 1941г.

Ефремов писал(а): Научен ли коммунизм?

Сам вопрос не научен, а кто задает его, то ни черта не понимает в науке.
Видео не смотрел - жалко времени. Отвечу по существу.
Коммунизм как общество изобилия материальных благ - это либо дурацкая мечта, либо подвешенная перед глазами осла морковка, чтоб с тяжким грузом бежал проворнее. В науке гипотеза устойчивого существования такого общества не проработана даже вчерне.
Известно и довольно подробно изучено иное состояние людских сообществ, обобщенный термин для которых "военный коммунизм". Это когда в экстремальных условиях существования общественные цели в умах индивидуумов абсолютно доминируют перед частными. Т.е. когда выжить возможно только сообща.
Известны, в частности, комм.отношения в гражданском обществе во время войны (Россия ГВ, Англия 2МВ, Германия 1МВ и пр.), при колонизации новых земель (туча примеров), в криминальных сообществах, при т.н. "окопном коммунизме" и т.д.
Но как только жизнь налаживается, тут же частные цели начинают доминировать над общими, и военный коммунизм приказывает долго жить. Никакое воспитание не помогает - такова человеческая природа. Если кто пробует возразить, пусть ответит только на один вопрос: он согласен делить свою жену (мужа) с кем-то еще?

Ктулху, можно я коротенько отмечусь: очередная блестящая мысль!
-------
От себя и конкретно для Камиль Абэ: это и есть ответ на вопрос -- в чём обезличенность изложения материала советских учебников касательно общественных процессов.

Ктулху писал(а): Коммунизм как общество изобилия материальных благ - это либо дурацкая мечта, либо подвешенная перед глазами осла морковка, чтоб с тяжким грузом бежал проворнее.

Вы правы это дурацкая мечта. А если Ктулху действительно считает, что коммунизм ТОЛЬКО общество изобилия материальных благ,то он просто неуч.

Нет, Мормон, только изобилия материальных благ для "настоящего коммунизма" явно недостаточно.
Надо еще, например, чтоб люди при нем были хорошими, чтоб не считали прочих неучами и недотепами и пр. Чтоб подоброжелательнее были. Чтоб планетарных ресурсов хватало... да очень многого надо.