Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[sventof]

С большой радостью я хотел бы сообщить, что на днях Алексей ИСАЕВ защитил кандидатскую диссертацию по истории.
(http://dr-guillotin.livejournal.com/104724.html )
В автореферате, в частности, он написал:

"Военное планирование СССР в последние предвоенные месяцы рассматривается с точки зрения сравнения планового и фактического положения и состава войск КОВО и ОдВО (Юго-Западного фронта). Сравнительный анализ показывает, что состав приграничных армий по состоянию на к 22 июня 1941 г. был существенно слабее, чем это предполагалось по планам первой операции. Соответственно делается вывод, что ввести в действие с началом войны заблаговременно подготовленный плана первой операции не представлялось возможным. Имевшиеся в войсках планы прикрытия не отвечали обстановке ввиду того, что они не рассчитывались на отражение удара главных сил противника. Неверная политическая оценка возможности немецкого нападения привела к запаздыванию мероприятий по выдвижению войск из глубины страны ближе к границе. Все это привело к тому, что командование Юго-Западного и Южного фронтов в ходе Приграничного сражения на Украине и в Молдавии вынуждено было импровизировать, принимая решение сообразно обстановке, без опоры на заранее подготовленный план".

Другими словами, нападение немецких войск советский Генштаб реально не учитывал до самого 22.06.41.

НЕ ЖДАЛ СОВЕТСКИЙ ГЕНШТАБ НЕМЕЦКОГО НАПАДЕНИЯ!!!!
ИСАЕВ СКАЗАЛ!!!!!

При этом советский Генштаб еще с весны 1941 г. подготовил некий план "первой операции", который не относился к обороне страны от нападения.

НЕ ГОТОВИЛ СОВЕТСКИЙ ГЕНШТАБ ОБОРОНУ ОТ НАПАДЕНИЯ!!!!
ИСАЕВ СКАЗАЛ!!!!

Начало "ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ" было запланировано на какую-то дату позже 22 июня 1941 г. В связи с чем сосредоточение советских войск для него к 22 июня 1941 г. не закончилось, хотя выполнялось. В связи с этим немецкое нападение действительно оказалось неожиданным. Выполнить подготовленный план стало нереально, пришлось реагировать на обстановку, импровизировать, нести неоправданные потери. В результате удержать оборону не удалось, а отступление вглубь страны на восток привело к новым потерям, восполнить которые быстро было невозможно.

И все это представляет научное подтверждение идей, изложенных в книгах Виктора Суворова.
Так что вполне можно поставить точку в затянувшемся споре.

НАУКА СКАЗАЛА В ЛИЦЕ АЛЕКСЕЯ ИСАЕВА!!!!
==========

ЗЫ. Весь его автореферат я повторил на моем сайте на адресе:
http://zhistory.org.ua/disisaev.htm (промучился с конвертацией в HTML, но получилось).

[REZUNIST]

Начало "ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ" было запланировано на какую-то дату позже 22 июня 1941 г. В связи с чем сосредоточение советских войск для него к 22 июня 1941 г. не закончилось, хотя выполнялось. В связи с этим немецкое нападение действительно оказалось неожиданным. Выполнить подготовленный план стало нереально, пришлось реагировать на обстановку, импровизировать, нести неоправданные потери. В результате удержать оборону не удалось, а отступление вглубь страны на восток привело к новым потерям, восполнить которые быстро было невозможно.

Я об этом уж давно здесь говорю, в частности вот здесь совсем недавно повторил --- http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=50137#p50137

И все это представляет научное подтверждение идей, изложенных в книгах Виктора Суворова.

Кроме "внезапности", о которой наврятли тогда могла идти речь при ударе КА по рейху.

Так что вполне можно поставить точку в затянувшемся споре.

Да щаз, ага, как же :)

[Камиль Абэ]

И все это представляет научное подтверждение идей, изложенных в книгах Виктора Суворова.

Кроме "внезапности", о которой наврятли моглда идти речь при ударе КА по рейху.

Судя по мемуарам немецких генералов и с "внезапностью" для РККА дела обстояли совсем не плохо.

[REZUNIST]

Судя по мемуарам немецких генералов и с "внезапностью" для РККА дела обстояли совсем не плохо.

Это даже не "по мемуарам немецких генералов" судя, а по всему. По мемуарам и солдат и генералов с обеих сторон, по фактическим событиям, просто по всему.

Почему бы не спросить его личное мнение в его ЖЖ?

Лично я пришёл к своим выводам не на основе ознакомления с мнением Исаева, а на основе прочтения документов связанных с ПП.

Или прав коллега Козинкин - планировалось немедленное контрнаступление на перелом ситуации, которое закономерно закончилось катастрофой?

У Козинкина даже объяснение есть подобным действиям советских военных, и он его уже здесь приводил. Звучит оно так "ибо идиоты".

[oleg_ko]

Зря радуетесь, коллеги модераторы! Подозреваю, что к.и.н. АВИ имел в виду нечто другое. Типа: типа не предполагали, что вермахт способен на такое - перейти разом в наступление от Паланги до Карпат, сразу введя в бой четыре танковые армии. Почему бы не спросить его личное мнение в его ЖЖ? Или прав коллега Козинкин - планировалось немедленное контрнаступление на перелом ситуации, которое закономерно закончилось катастрофой?

а зачем спрашивать самого исаева если и так "все понятно" нашим резунам..
Те более ч о Исаев не полезет в разбор предвоенных доков тем боле. На сегодня для него следующий этап залезть в ИВИ на должность.. сама по мъседе степень КИН -- пара ну тройка тыщ в виде "зарплаты", но должность в ВИ-- это пожизненное сидение на окладе и валяние дурака .. так что не ждите от его разбор событий и доков До 21 июня..
Табу .

Звучит оно так "ибо идиоты".

идиоты это вы уважемые резуны а вот генералы что так спланировали не все были идиотами. Были и те кто понимал чем это немедленное ответное наступление из КОВО закончится...

[ccsr]

С большой радостью я хотел бы сообщить, что на днях Алексей ИСАЕВ защитил кандидатскую диссертацию по истории.

Был такой жуликоватый политработник Волкогонов - так тот даже докторскую защитил и про Сталина книгу издал
И кто сейчас серьезно воспринимает его писанину?

Имевшиеся в войсках планы прикрытия не отвечали обстановке ввиду того, что они не рассчитывались на отражение удара главных сил противника.

Имеющиеся планы прикрытия разрабатывались на основе того, что могла выставить страна реально на 1 июня 1941 года, а не то, что мечтается современным кабинетным историкам.
Кстати, планы прикрытия действуют длительное время и постоянно корректируются, если меняется группировка войск округа. Но пиджаки об этом не знают...

Другими словами, нападение немецких войск советский Генштаб реально не учитывал до самого 22.06.41.

А для чего же срочно перерабатывали планы прикрытия? Зачем развертывали с февраля новую оргштатную структуру - мехкорпуса? Зачем развернули строительство УРов и создавали сеть новых аэродромов с бетонным покрытием?
И таких вопросов я могу задать множество, которые опровергают вывод Закорецкого.

И все это представляет научное подтверждение идей, изложенных в книгах Виктора Суворова.
Так что вполне можно поставить точку в затянувшемся споре.

Это тебе показалось, Закорецкий - никакого научного подтверждения бредовых идей Резуна я не увидел, так что можешь поступать как местный жулик резунист и выхватывать отдельные предложения из чьих-то текстов и жонглируя ими, проталкивать свои дилетантские выводы.
Но не рассчитывай что любой бред пиджаков военные люди воспримут как истину в последней инстанции.

[Камиль Абэ]

И все это представляет научное подтверждение идей, изложенных в книгах Виктора Суворова.
Так что вполне можно поставить точку в затянувшемся споре.

НАУКА СКАЗАЛА В ЛИЦЕ АЛЕКСЕЯ ИСАЕВА!!!!

Балтиец писал: Зря радуетесь, коллеги модераторы! Подозреваю, что к.и.н. АВИ имел в виду нечто другое. Типа: типа не предполагали, что вермахт способен на такое - перейти разом в наступление от Паланги до Карпат, сразу введя в бой четыре танковые армии. Почему бы не спросить его личное мнение в его ЖЖ? Или прав коллега Козинкин - планировалось немедленное контрнаступление на перелом ситуации, которое закономерно закончилось катастрофой?

Сообщение уважаемого мною sventofа навели меня на некоторые рассуждения:

Всё в мире взаимосвязано: и в растительном мире, и в животном мире, и в общественной жизни. Наука ( в том числе и история) не является исключением.
Для описания взаимосвязей используется понятие симбиоза.
Обоюдно выгодный вид симбиоза называют мутуализмом.
Отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту называют комменсализмом,
отношения, вредные одному, но безразличные другому называют аменсализмом.
А вот отношения, выгодные одному, но вредные другому симбионту называют паразитизмом.
Мне думается, что позиционируя себя в качестве непримиримого критика В.Суворова ( «АНТИСУВОРОВ»), А.Исаев паразитирует на идеях, высказанных В.Суворовым. И глядишь, со временем эти идеи кое-кто постарается связать с незапятнанным именем к.и.н. (а может в перспективе – д.и.н.) А. Исаева. Это несколько напоминает «зубатовщину»: эффективнее не бороться с оппозицией, а самим её возглавить. Глядишь, и снимется острота «занозы» по имени Виктор Суворов. Вспоминается анекдот:
- Мама, а кто Карл Маркс?
- Ну, был такой экономист …
- Как наша тётя Роза?
- Да, но наша тётя Роза – старший экономист.

[kobakoba2009]

И все это представляет научное подтверждение идей, изложенных в книгах Виктора Суворова.
Так что вполне можно поставить точку в затянувшемся споре.

НАУКА СКАЗАЛА В ЛИЦЕ АЛЕКСЕЯ ИСАЕВА!!!!

Мне думается, что позиционируя себя в качестве непримиримого критика В.Суворова ( «АНТИСУВОРОВ»), А.Исаев паразитирует на идеях, высказанных В.Суворовым.

Не обольщайся, Камиль, дело тут проще и напоминает не анекдот про Розу Карловну, а примерно следующую картину...

В музее висит полотно с сюжетом -- с центре полотна крестьянин косит траву, у края в котелке приготовлен обед.

Приходит резун и говорит:
-- смотрите -- крестьянин держит в руках длинную ручку косы. Но на самом деле это ручной ракетомёт, замаскированный под древко косы-литовки. Обратите внимание на характерную ручку в середине древка -- она в точности совпадает с хэндлом ручного ракетомёта: она также находится в середине ствола и также предназначена для управления девайсом из положения стоя. А там, сбоку картины, это вовсе не крестьянский котелок, как зрителям может показаться, а настоящая военная каска, способная защитить от выстрела гранатомёта. Острое лезвие косы, как косой срезающее ряды ничего не подозревающих мирных трав, не оставляет сомнений в намерениях русского крестьянина. Таким образом, на картине изображено, как злобный русский захватчик, замаскированный под мирного крестьянина, хочет уничтожить пока ничего не подозревающую и мирно дремлющую Европу.

Приходит Исаев и показывает дурость, наглость и подлость резуна:
-- резун врёт, на картине просто крестьянин, заготовляющий сено на зиму. Именно так испокон веку заготовляли сено на зиму на Руси.

Приходит Свентоф и говорит:
-- а ведь Исаев говорит о той же самой картине, что и резун. Значит, он научно подтверждает правоту резуна.

Приходит Камиль и удивляется:
-- Свентоф навёл меня на мысль, что Исаев паразитирует на идеях резуна. Значит, резун прав.

[REZUNIST]

идиоты это вы уважемые резуны а вот генералы что так спланировали не все были идиотами.

Поздно оправдываться, Олег Юрич. Именно идиотизмом советского военного руководства вы пытались объяснить решение наступать сразу после начала войны. Например, вот здесь -----

Нарком и нГШ принесли дургой документ. Сталин его заьраколвал именно потмоу что военные идиоты и не понимают некоторыхьвещей -- собирались уже утром наступать на Люблин.

Или вот здесь ----

Ибо никто военных в НКО и ГШ не уполномаичвал официально на такое немедленное ответное вторжение...

Неужели Тимошенко с Жуковым тоже того-с.., как павловы-кирпоносы.., за палку брауншвейгской колбасы..? (((

Эти -- вряд ли.. Просто идиоты. Решили повторить идиотизмы "великаго полководца" Тухачевского... Это обсуждалось и на зимнем совещании и Тимошенко это мусолил и в своем докладе (в малиновке он не полный...)

Так что, всё как обычно, я сказал правду --- У Козинкина даже объяснение есть подобным действиям советских военных, и он его уже здесь приводил. Звучит оно так "ибо идиоты", а вы от собственных слов шарахаетесь :)

[sventof]

В музее висит полотно с сюжетом -- с центре полотна крестьянин косит траву, у края в котелке приготовлен обед.

Приходит резун и говорит:
-- смотрите -- крестьянин держит в руках длинную ручку косы. Но на самом деле это ручной ракетомёт, замаскированный под древко косы-литовки. ... Таким образом, на картине изображено, как злобный русский захватчик, замаскированный под мирного крестьянина, хочет уничтожить пока ничего не подозревающую и мирно дремлющую Европу.

Кстати, к этим "вещдокам" (из пальца) цитата из документа - из Устава Коминтерна (принят в 1928 г.):

1. Основные положения

1. Коммунистический Интернационал — Международное Товарищество Рабочих — представляет собой объединение коммунистических партий отдельных стран, единую мировую коммунистическую партию. Являясь вождем и организатором мирового революционного движения пролетариата, носителем принципов и целей коммунизма, Коммунистический Интернационал борется за завоевание большинства рабочего класса и широких слоев неимущего крестьянства, за установление мировой диктатуры пролетариата, за создание Всемирного Союза Социалистических Советских Республик, за полное уничтожение классов и осуществление социализма, — этой первой ступени коммунистического общества.

2. Отдельные партии, входящие в Коммунистический Интернационал, носят название: коммунистическая партия такой-то страны (секция Коммунистического Интернационала). В каждой стране может быть только одна коммунистическая пар- /46/ тия, являющаяся секцией Коммунистического Интернационала и входящая в его состав.

http://zhistory.org.ua/ikki/ikkiustv.htm

Цитата из документа "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ":

Коммунизм должен исходить из теоретического выяснения характера настоящей эпохи (кульминация капитализма, его империалистское самоотрицание и самоуничтожение, непрерывное нарастание гражданской войны и т. д.). В различных странах формы политических взаимоотношений и группировок могут быть различны. Но существо остается всюду одно и то же, дело идет для нас о непосредственной политической и технической подготовке восстания пролетариата в целях разрушения буржуазной власти и установления новой власти пролетариата.
....
7. Всякая классовая борьба есть борьба политическая, ибо она, в конечном счете, есть борьба за власть. Любая стачка, распространяющаяся по всей стране, начинает угрожать буржуазному государству и тем самым приобретает политический характер. Стараться свергнуть буржуазию и разрушить ее государство - это значит вести политическую борьбу. Создавать свой пролетарский классовый аппарат для управления и подавления сопротивляющейся буржуазии - каков бы ни был этот аппарат - это значит завоевать политическую власть.

8. Следовательно, вопрос о политической борьбе вовсе не сводится к вопросу об отношении к парламентаризму. Это есть общий вопрос о классовой борьбе пролетариата, поскольку эта борьба переходит от мелкой и частичной в борьбу за ниспровержение капиталистического строя вообще.

9. Важнейшим методом борьбы пролетариата против буржуазии, т. е. государственной власти, прежде всего является метод массовых выступлений. Эти массовые выступления организуются и направляются революционными массовыми /115/ организациями пролетариата (союзами, париями, Советами) под общим руководством сплоченной, дисциплинированной, централизованной коммунистической партии. Гражданская война есть война. В этой войне пролетариат должен иметь свой хороший политический офицерский корпус, свой хороший политический генеральный штаб, руководящий всеми операциями во всех областях борьбы.....

http://zhistory.org.ua/ikki/parlam.htm