За Правду!

sventof писал(а):Кстати, к этим "вещдокам" (из пальца) цитата из документа - из Устава Коминтерна (принят в 1928 г.):

sventof писал(а):Цитата из документа "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ":

Не морочь людям голову Закорецкий - военные действия, как элемент сопровождающий развитие человечества, начали изучаться и совершенствоваться за три тысячи лет как минимум до появления этих цитат.
Ты у себя на форуме эту ахинею неси - здесь публика неблагодарная к таким закидонам...

ccsr писал(а):

sventof писал(а):Кстати, к этим "вещдокам" (из пальца) цитата из документа - из Устава Коминтерна (принят в 1928 г.):

sventof писал(а):Цитата из документа "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ":

Не морочь людям голову Закорецкий - военные действия, как элемент сопровождающий развитие человечества, начали изучаться и совершенствоваться за три тысячи лет как минимум до появления этих цитат.
Ты у себя на форуме эту ахинею неси - здесь публика неблагодарная к таким закидонам...

Офицеры делятся на Офицеров и солдафонов
Кейстут старается разобраться в причинах второй мировой. В этом своём стремлении, на мой взгляд, он следует совету В.Ленина:

« Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн – Клаузевица, которое гласит: «Война есть продолжение политики иными средствами» … Мы говорим: если вы не изучили политики обоих групп воюющих держав в течение десятилетий, - чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, - если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!» В.И.Ленин Война и революция ППС т.32 стр.78-79, 82.

Этот подход важен и для анализа хода войны и послевоенного периода:

«Война есть продолжение средствами насилия той политики, которую вели господствующие классы воюющих держав задолго до войны. Мир есть продолжение той же политики, с записью тех изменений в отношении между силами противников, которые созданы военными действиями. Война сама по себе не изменяет того направления, в котором развивалась политика до войны, а лишь ускоряет это развитие».
В.И.Ленин О «программе мира». ППС т. 27 стр. стр. 269.

А Вы, CCSR, можете выступать с позиций солдафона. Это Ваше право.

Камиль Абэ писал(а):А Вы, CCSR, можете выступать с позиций солдафона. Это Ваше право.

Ну и как вы тогда объясните, что с позиции Ленина немецкий пролетариат должен был сдаваться в 1941 году нашим войскам, а они, вопреки идеологическим установкам марксизма, уничтожали братьев по классу с неимоверной жестокостью, использую новейшие достижения военной науки.
Похоже вы вообще утратили способность трезво мыслить, а поэтому уже перешли ту грань, когда вас еще можно было воспринимать как думающего человека.
И прекращайте цитировать основоположников по каждому пустяку - это актуально было несколько десятилетий назад, когда малограмотные политработники, не зная что ответить на сложный вопрос, сразу начинали сыпать цитатами из классиков. Своей головой думать научитесь, эстетствующий либераст...

Немецкий пролетариат в 1941 году стоял на позициях национал-социализма и поэтому никак не мог руководствоваться "идеологическими установками марксизма".
Вы что-то имеете против ленинского подхода?
Неужели Вам встречались малограмотные политработники?
За мою голову будьте спокойны. Не надо волноваться.

oleg_ko писал(а): не убедили вы эту публику.. У них своя странная "логика" нам простым смертным недоступная...

Для того, чтобы убедить кого-то в своей правоте уважаемый наш "не писатель и не историк", надо спокойно отсуждать тему, а не скатываться во флейм.
Поздравляю Вас с подъёмом в иерархии Форума. Очень надеюсь, что Вы достойно оправдаете высокое доверие.

CCSR писал(а):А по поводу политработников, для которых цитаты Ленина были хлебом насущным - так их к командованию войсками не допускали, а Жуков вообще хотел их изгнать из армии.

А маршал И.Конев – из политработников. Разные были политбойцы. И разные были командиры. Взять хотя бы Тимошенко и Жукова образца июня 41-го.

Камиль Абэ писал(а):Неужели Вам встречались малограмотные политработники?
CCSR писал(а): Встречались и такие, к сожалению - про одного из таких даже приказ МО зачитывали после его "восстания"...

Если Вы намекаете на замполита БПК «Сторожевой» В. Саблина, то он окончил Высшее военно-морское училище имени М. В. Фрунзе и Военно-политическую академию имени В. И. Ленина.
Ну, никак его нельзя считать «малограмотным политработником».
Да и не могли Вы встречаться с флотским офицером Саблиным.

Камиль Абэ писал(а):Ну, никак его нельзя считать «малограмотным политработником».

Естественно он малограмотный - даже не понял что его идеи даже среди его подчиненных не нашли понимания.

Камиль Абэ писал(а):Да и не могли Вы встречаться с флотским офицером Саблиным.

Я же вам ясно написал - приказ зачитывали.

Камиль Абэ писал(а):А маршал И.Конев – из политработников.

И маршал И.Сталин - тоже.



По Саблину --- это откровенный флуд.



По откровениям Исаева ---

Сравнительный анализ показывает, что состав приграничных армий по состоянию на к 22 июня 1941 г. был существенно слабее, чем это предполагалось по планам первой операции.

Так и есть. Ведь их плановый состав должен был сформироваться лишь на 15ый день после введения в действие ПП. А сам ПП (судя по предвоенным директивам) планировали ввести в действие примерно 1го июля.

ввести в действие с началом войны заблаговременно подготовленный план первой операции не представлялось возможным.

Конечно, не представлялось. Но других планов (предусматривающих наступление вермахта ещё ДО введения нами ПП) у НКО и ГШ в наличии не оказалось. Вот этим и объясняется импровизационно-авантюрный характер их первых приказов, а вовсе не "идиотизмом", на который традиционно списывает писатель Козинкин суть непостижимых для себя явлений.

Имевшиеся в войсках планы прикрытия не отвечали обстановке ввиду того, что они не рассчитывались на отражение удара главных сил противника.

Всё верно. Наши ПП были рассчитаны максимум на возможную попытку вермахта сорвать отмобилизование и развёртывание КА, но не более того.

Неверная политическая оценка возможности немецкого нападения привела к запаздыванию мероприятий по выдвижению войск из глубины страны ближе к границе.

Проще говоря, то что нападение немцев стало внезапным для КА, это прежде всего -- политический просчёт, а уж потом всё остальное.

sventof писал(а):Все это привело к тому, что командование Юго-Западного и Южного фронтов в ходе Приграничного сражения на Украине и в Молдавии вынуждено было импровизировать, принимая решение сообразно обстановке, без опоры на заранее подготовленный план

То же самое в полной мере относится и другим фронтам.

Камиль Абэ писал(а):

oleg_ko писал(а): не убедили вы эту публику.. У них своя странная "логика" нам простым смертным недоступная...

Для того, чтобы убедить кого-то в своей правоте уважаемый наш "не писатель и не историк", надо спокойно отсуждать тему, а не скатываться во флейм.
Поздравляю Вас с подъёмом в иерархии Форума. Очень надеюсь, что Вы достойно оправдаете высокое доверие.

меня это в принципе не интересует...
Но я не виноват что вы и вам подобные не в состоянии усваивать очевидные для тех же военных вопросы..
А крутить по кругу - мне лично уже надоело..

REZUNIST писал(а):А сам ПП (судя по предвоенным директивам) планировали ввести в действие примерно 1го июля.

Уж и не пытаюсь дуракам говорить -- Вова Резун никогда не лез и не лезет в разбор по этим директивам и вам не стоит.. Но потерто дурак и покойник с неприличной дамой -- это навсегда.. Так -- вперед и с пестней..

Но всеж маленький вопрос -- не приходил в голову что Резун прекрасно знает о существовании предвоенных директив но НИКОГДА даже и н пытался на них что о "доказывать"? Все что угодно использовал, какие только идиотизмы или цитаты не применял но эти директивы НИ РАЗУ не попытался даже разобрать чтобы на них "доказывать" агрессию СССР!

Не удивляло?

Или считаете Вову дураком? ну ну...
(ох и потерто этим тупым своим "разбором" этих директив предвоенных..)

А знаешь, потерто, почему Вова этого не делал не делает и делать не станет никогда?

Догадайся...

oleg_ko писал(а):Но я не виноват что вы и вам подобные не в состоянии усваивать очевидные для тех же военных вопросы..

Какие? Что "очевидно"? Только что наглядный пример - человек (Алексей ИСАЕВ), ходивший в ЦАМО как на работу и просмотревший МАССУ документов в оригинале ни к какому другому выводу не пришел, кроме как у Резуна.
При этом общаясь не с майорами и полковниками, а с генералом армии (Гареевым). Или он тоже "пиджак"? Ну попробуйте так его назвать, интересно будет посмотреть на ваш прогресс в клоунаде.

oleg_ko писал(а): Но всеж маленький вопрос -- не приходил в голову что Резун прекрасно знает о существовании предвоенных директив но НИКОГДА даже и н пытался на них что о "доказывать"? Все что угодно использовал, какие только идиотизмы или цитаты не применял но эти директивы НИ РАЗУ не попытался даже разобрать чтобы на них "доказывать" агрессию СССР!

При чем здесь термин "агрессия"?
Это очень важно? Что, от пропаганды никак отойти нельзя в сторону простых фактов?
Или пример Мединского заразителен?

oleg_ko писал(а):А знаешь, потерто, почему Вова этого не делал не делает и делать не станет никогда?
Догадайся...

Чё "догадываться"-то? Нафиг нужно высасывать какие-то директивы в последние пару дней перед войной!
В последние пару дней - ВСЁ!!! Поезд ушел!!!! Войска мгновенно телепортироваться не могли. И вмиг усилить участок главного удара немцев на Владимир-Волынский не было никакой технической возможности. Какие там "директивы" не сочиняй. Ну написали бы: "таким-то дивизиям МГНОВЕННО переместиться на стык 5-й и 6-й армий". И что? Переместились бы? Вы, извините, пьяны? (С утра). Не? Сколько можно эту дурь кругами обсмактывать?

Раньше надо было думать.
Но "раньше" вероятность немецкого нападения ни Генштаб, ни Сталин НЕ учитывали. НИКАК.
Это признает теперь уже и к.и.н. Алексей ИСАЕВ.
И никакая ОБОРОНА совершенно НЕ готовилась.
Не интересовала она ни Генштаб, ни Сталина.

Читайте диссертацию Алексея ИСАЕВА. Там все написано. Со ссылкой на документы (в т.ч. на "план первой операции").