Назад в средневековье или Как бы светское государство

[Беломор]

Да, но как быть с этим:
Англо-русская война 1807-1812
Крымская война 1853—1856
Русско-японская война 1904-1905
Первая мировая война 1914-1918
куда "особость" делась?

Кстати знаете империю "над которой никогда не заходило солнце", считают себя особенными. Некоторые из "Поднебесной" до сих пор называют остальные народы варварами тоже считают себя особенными итд.

[Димитрий33]

Да, но как быть с этим:
Крымская война 1853—1856

О Крымской войне смотрите:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0.BD.D1.8B

Одной из причин Крымской войны была поддержка Россией православных народов на Балканах.

"...Прелюдией к войне стал конфликт Николая I с Наполеоном III, пришедшим к власти во Франции после переворота 2 декабря 1851. Николай I считал нового французского императора нелегитимным, поскольку династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом. Чтобы продемонстрировать свою позицию, Николай I в поздравительной телеграмме обратился к Наполеону III «Monsieur mon ami» («дорогой друг»), вместо допустимого по протоколу «Monsieur mon frère» («дорогой брат»)[29]. Подобная вольность была расценена как публичное оскорбление нового французского императора[30].

Сознавая непрочность своей власти, Наполеон III хотел отвлечь внимание французов популярной [как возможность реванша за поражение Наполеона от России в войне 1812-1814 годов - Д33 ] в то время войной против России и вместе с тем удовлетворить чувство личного раздражения против императора Николая I. Пришедший к власти при поддержке католической церкви, Наполеон III стремился отплатить союзнику, защищая интересы Ватикана на международной арене, в частности в вопросе контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, что привело к конфликту с православной церковью и, непосредственно, с Россией. При этом французы ссылались на договор с Османской империей от 1740 года, дающий Франции право контроля над христианскими святыми местами в Палестине, а Россия — на указ султана от 1757 года, восстановивший права Православной церкви в Палестине, и Кючук-Кайнарджийский мирный договор от 1774 года, давший России право защищать интересы христиан в Османской империи.

Франция потребовала, чтобы ключи от церкви (которые в то время принадлежали православной общине) были отданы римо-католическому духовенству. Россия потребовала, чтобы ключи остались у православной общины. Обе стороны подкрепляли свои слова угрозами. Османы, не имея возможности отказать, пообещали выполнить и французские, и русские требования. Когда эта типичная для османской дипломатии уловка была раскрыта, в конце лета 1852 года Франция, в нарушение Лондонской конвенции о статусе проливов от 13 июля 1841 года, привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линейный корабль Charlemagne. В начале декабря 1852 года ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции[31]. В ответ российский канцлер Нессельроде от лица Николая I заявил, что Россия «не потерпит полученного от Османской империи оскорбления… vis pacem, para bellum!» (лат. хочешь мира, готовься к войне!) Началась концентрация российской армии на границе с Молдавией и Валахией.

В частной переписке Нессельроде давал пессимистичные прогнозы — в частности, в письме российскому посланнику в Лондоне Бруннову от 2 января 1853 года он предсказал, что в этом конфликте Россия будет воевать против всего мира одна и без союзников, поскольку Пруссии этот вопрос безразличен, Австрия будет нейтральна или благожелательна к Порте. Более того, Британия присоединится к Франции, чтобы утвердить свое морское могущество, поскольку «на удалённом театре боевых действий, не считая солдат нужных для десанта, потребуются в основном силы флота для открытия Проливов, после чего объединённые флоты Британии, Франции и Турции быстро покончат с российским флотом на Чёрном море»[32].


Николай I, император всероссийский (1825—1855)Николай I рассчитывал на поддержку Пруссии и Австрии и считал невозможным союз между Британией и Францией. Однако английский премьер Абердин, опасаясь усиления России, пошёл на соглашение с французским императором Наполеоном III о совместных действиях против России."

Видите, и в этом случае европейские страны Франция и Великобритания объединились, и вступили в союз даже с турками, при попустительстве Австрии и Пруссии - против России.

Одним из поводов к будущей Крымской войне стала поддержка Францией Ватикана (с точки зрения Православных христиан римо-католики - суть отступники от чистоты Православного вероучения) в желании Ватикана получить контроль над Храмом Рождества Христова в Вифлееме. " Франция потребовала, чтобы ключи от церкви (которые в то время принадлежали православной общине) были отданы римо-католическому духовенству. Россия потребовала, чтобы ключи остались у православной общины."

Опять - борьба России за чистоту христианской веры, за недопущение осквернения христианской святыни папистами. Борьба даже и против объединённых сил ведущих европейских держав и Турции. А также борьба с теми, кто во Франции жаждал реванша за поражение Наполеона, желавшего в своё время захватить всю Европу. Опять Россия оказалась "Удерживающим".

[Беломор]

Правильно, Дмитрий, "ключи" были лишь одним из поводов для захвата РИ новых территорий. И с точки зрения государственной политики это вполне естественно. Захватнические войны велись во все времена. В это же время вовсю решается "Чеченский вопрос", и присоединяются другие кавказские и закавказские территории.
Теперь про Турцию. Время решать территориальные вопросы на Балканах, в Молдавии и Болгарии было в принципе идеальное- Османская Империя трещала по швам, и только бездарная внешняя политика Николая 1 привела к ПОРАЖЕНИЮ в войне (несмотря на декларацию справедливых причин для начала войны).
К слову сказать, не в войне 1812 не в 1 мировой не помешало "Удерживающим" быть в коалиции в "неверными".
И это правильно, ведь главное в политике не мораль, а целесообразность.
А церковь, Дмитрий, это всего лишь один из гос. институтов гос-ва. И приписывать победы или поражения в войне только одному из этих институтов мягко говоря не совсем правильно. Эт все равно, что сейчас бы какой-нибудь композитор заявил, что Великую Отечественную мы выиграли только благодаря его песням и маршам. Но это нонсенс.

[Димитрий33]

А церковь, Дмитрий, это всего лишь один из гос. институтов гос-ва. И приписывать победы или поражения в войне только одному из этих институтов мягко говоря не совсем правильно. Эт все равно, что сейчас бы какой-нибудь композитор заявил, что Великую Отечественную мы выиграли только благодаря его песням и маршам. Но это нонсенс.

Мы в своих оценках придаем важность тому, что мы сами (в своей системе ценностей) считаем в событии значимым, важным.
Можно - материальным, земным аспектам того или иного события или явления. Можно - духовным. Придавать важность духовным аспектам - вернее, так как за этими духовными аспектами стоит Промысел Божий, определяющий, в конечном итоге, ход земной истории.

[Беломор]

Как "удерживающая" канонизировала царевича Дмитрия в 1606г..
http://steissd.livejournal.com/1855343.html

[Димитрий33]

Как "удерживающая" канонизировала царевича Дмитрия в 1606г..

Вы лучше сразу скажите, Беломор, - Вы желаете сдаться тем, которые стоят за Збигневом Бжезинским? Любите Рокфеллеров и Ротшильдов? Вы - за "всеобщую десуверенизацию", за "новый мировой порядок", в надежде попасть в "золотой миллиард"? Очнитесь... "Золотой миллиард - это Европа, США и Япония. Не Россия. Для нас в их будущем места нет. И для Вас, Беломор.

Не надо так упорно и настойчиво отвергать идею о том, что Православная Россия удерживает мир от развития событий по сценарию "мирового правительства". Это похоже на упорную попытку пилить сук, на котором сидишь...

"...Еще в 1968 г. один из архитекторов «нового мирового порядка» Бжезинский заявил: «Наша эпоха не просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами» (Brzezinski Z. America in the Technotronic Age. Encounter. Vol. XXX. № 1. jan. 1968.p16).

Говоря о необходимости управления человеческими массами Бжезинский писал: «Возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие, помимо обычной информации, самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека… Соответствующие органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию… Это породит тенденцию на несколько последующих десяти летий, которые приведут к технотронной эре – диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры…». (Там же).

О том, что означает упразднение суще ствующих ныне политических процедур, красноречиво поведал главный аналитик Совета Федерации ФС РФ А.В. Давыдов в 2002 году. По его словам мировое сообщество, в том числе и Россия, переживает «бесшумные», но весьма радикальные изменения общественного устройства в связи с построением нового, глобального сетевого общества. Это дает веские основания полагать, что в ближайшее время произойдут серьезнейшие социально-политические изменения. Важнейшим из этих ожиданий является то, что мировым сообществом будет коренным образом пересмотрено понятие «государственный суверенитет»…

Государство, становясь под давлением Сети все более прозрачным для общества, неизбежно будет терять свои основные политические качества… Общий вывод из вышеизложенного состоит в том, что государство будет неудержимо становиться все более интернациональной и, по преимуществу, судебной структурой…

По мере воплощения данной тенденции понятие «государственный суверенитет» потеряет прикладной смысл, потому что государство уже не будет обладать атрибутами, такими, например, как территория или внутренние дела, которые в настоящее время позволяют применить к нему термин «суверенитет»…

В этой связи следует ожидать того, что все более откровенно руководящую роль будут играть негосударственные инструменты идейного воздействия на властную элиту, формирующие у нее единство мнений и действий. Такие, например, как Трехсторонняя комиссия и Бильдербергский клуб…» (Аналит. Вестник ФС РФ № 17, 2002 г.).

В июле 2000 г. в Окинаве была принята «Хартия глобального информационного общества» – программный политический документ, «определяющий формирование и развитие» единого всемирного сетевого информационно сотового общества XXI века, а точнее – всемирного электронного концлагеря. По сути – это революционные преобразования, касающиеся политики, экономики и других важнейших областей жизни человечества посредством воздействия информационных технологий. Фактически на человеческое общество переносятся законы управления кибернетиче скими системами. Не случайно в Хартии заяв лено о «революционной социальной трансформации», которая «коснется образа жизни людей, их образования, работы и взаимодей ствия с властными структурами». Главным инструментом построения сетевого уклада является присвоение каждому члену общества идентификационного номера или личного кода по единому глобальному стандарту. При этом цифровой идентификатор становится основным индивидуализирующим признаком человека в системе и одновременно ключом доступа к его электронному досье.

Идентификация – отождествление, сравнение равного с равным, поэтому один и тот же идентификатор присваивается и человеку, и его файлу-досье. Процесс всемирной кодификации людей осуществляется под управлением и контролем наднациональных структур – Все мирного Банка, МВФ, Трехсторонней Комис сии, Корпорации «Oracle» и других.

Необходимо понимать, что через имя человек являет себя личностью, а цифровой код или номер приравнивает человека к товару. Так из свободно действующего субъекта человек превращается в жестко управляемый объект кибернетической системы или киборга.

Во всех странах построение киберсоциума идет почти одновременно и по единому сценарию: — присвоение номера человеку на бумаге; — внедрение электронных паспортов с биометрией; — внедрение системы безналичных расчетов (с последующей отменой наличных денег); — внедрение идентификационных микрочипов (имплантирумых приемопередающих перепрограммируемых микропроцессорных уст ройств), являющихся одновременно документами, а также позволяющих определять точное местонахождение человека через системы глобального позиционирования.

Фактически формируется рабовладельческое общество нового типа, где каждая пронумерованная биологическая единица должна будет жить по правилам, которые установят именно для нее хозяева всемирной компьютерной системы. Не случайно ведущий ученый фирмы ADS, производящей микрочипы, доктор Петер Фоу заявляет: «Микрочип «Цифровой ангел» станет нашим подсоединением к электронному миру… Мы станем гибридами электронного интеллекта и наших душ». (Word Net Daily. 20 марта 2000 г.)."

[Беломор]

так это Збигнев Бжезинский нам в 17в угрожал? теперь пазл сошелся.

[Димитрий33]

Это не сам Бжезинский, а "тайна беззакония"(гонители Христа), которая была "в действии" ещё во времена Апостола Павла.
Почитайте выше про "Трехстороннюю комиссию" и другие структуры.

[Беломор]

Дмитрий, это обычные захватнические войны, коим в истории нет числа. Их вели и против России и нет, их вела и сама Россия. Зная ваш ответ на вопрос о том, что поляки были христианами, задаю след-щий: православные народы никогда меж собой не воевали?

Кстати вы вкурсе как правил 1 Лжедмитрий, какие издавал приказы и за что его убрали?

[Димитрий33]

К слову сказать, не в войне 1812 не в 1 мировой не помешало "Удерживающим" быть в коалиции в "неверными".И это правильно, ведь главное в политике не мораль, а целесообразность.

Всё было сложнее. Например, когда в воюющей России (союзнице Великобритании!) в феврале 1917 году в результате путча, организованного при поддержке английских и французских "братьев", перестала существовать монархия, британский премьер Ллойд-Джордж воскликнул: "Теперь одна из целей войны достигнута!"

Вот и подумайте - что за цели были в Первой мировой войне у Великобритании? И какие цели были у "брата" Ллойд-Джорджа и его "организации"?
Правильно - одна из целей у премьера "брата" Ллойд-Джорджа (предшественника нынешних глобалистов) была - нейтрализация "Удерживающего" (то есть России, Русского Православного Царя).

Сравните это с одним из положений Баварских Иллюминатов:

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 612#p69612

– «Непросвещенные государи», напротив того, должны устраняться посредством дворцовых переворотов и агентурных операций, не позволяющих им заниматься государственными делами.