Историческая правда: НАША и против нас

[Ефремов]

Здравствуйте.

Мормон

«Для Камиля уточняю. Социализм заболел раком. Что в конце концов привело к 1991 году.»
В данном случае, я с Вами не согласен.
Социализм ВСЕГДА несет в себе капитализм, как капитализм несет в себе рабство. Без должного управления общество вернется в первобытное состояние.
В качестве аналога можно привести природу. «Культурные» растения дают значительно больший урожай, но требуют соответствующего отбора и ухода. Пустив этот процесс на «самоуправления» - в режим естественного отбора, большая часть «культурных» растений погибнет, другие переродятся в первоначальную «дикую» форму. Естественно, о сколько-то приличном урожае можно даже не мечтать.
Аналогично, Социализм много эффективнее всех предыдущих экономических формаций, но требует значительных усилий по управлению.

asart

«Социализм — обозначение учений , в которых в качестве цели и идеала
выдвигается осуществление принципов социальной справедливости .»
Социальная справедливость – это побочный эффект, а не цель Социализма.
Сель социализма: удовлетворение нужд граждан.

Ефремов.

[asart]

"«Социализм — обозначение учений , в которых в качестве цели и идеала
выдвигается осуществление принципов социальной справедливости .»
Социальная справедливость – это побочный эффект, а не цель Социализма.
Сель социализма: удовлетворение нужд граждан."(с.)
Ефремов. А чем не устраивает формулировка "Социализм — обозначение учений..."(с.)?
Кстати , " удовлетворение нужд граждан"(с.) является любое социальное устройство . Даже племя "Хочу писи-каки" в курсе этого . Социальная справедливость не бывает побочным эффектом . Она (справедливость!) или есть или нет ее . Именно это рассматривает Карл Маркс в своих размышлениях , вытаскивая на свет феодальный социализм , мелкобуржуазный социализм и т.д. Напомню . Карл Маркс и Фридрих Энгельс на всякий случай создали новую версию трактовки понимания социализма , как структуры существования социума .

[Мормон]

«Для Камиля уточняю. Социализм заболел раком. Что в конце концов привело к 1991 году.»В данном случае, я с Вами не согласен.

Соглашусь с Вами.

[Камиль Абэ]

Для Камиля уточняю. Социализм заболел раком. Что в конце концов привело к 1991 году.

В данном случае, я с Вами не согласен.

Соглашусь с Вами.

Воля ваша, коллега Мормон: слово ваше, вы его дали, и вы же его взяли. Но какая яркая картина послесталинской экономики пропадает: троцкист * Хрущёв заразил социалистическую экономику заразой – раком, мудрый Леонид Ильич купировал заразу, а вот при агенте влияния Запада Горби зараза дала метастазы, патологоанатом дал заключение: рак.
А как сейчас объяснять? В 1991 экономику СССР поразил инсульт? Вот так внезапно?

* Я как-то на Форуме спрашивал: А что это за явление – ТРОЦКИЗМ. А в ответ тишина.

[Камиль Абэ]

Социализм много эффективнее всех предыдущих экономических формаций, но требует значительных усилий по управлению.

А реформы Косыгина и предложения Глушкова и были направлены на решение этой проблемы.

Социализм — обозначение учений , в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости .

Социальная справедливость – это побочный эффект, а не цель Социализма.
Сель социализма: удовлетворение нужд граждан.

Вы считаете, что одно другому как-то противоречит? Лично я считаю, что если эти цели и идеалы по вектору совпадают, то абсолютно безразлично, что ставить на первое место: социальную справедливость или удовлетворение нужд.
А что же вы, коллега Ефремов, разбирая пост asart*а , проигнорировали у него следующее?:

Вот делюсь. А был ли вообще ребенок - социализм ?

Спецпайки , спецобслуживание соответствует принципам социальной справедливости ?

А ведь эти моменты, вероятно, по мысли asart*а, находятся в неразрывной связи с тем, что вы у него решили прокомментировать.

Что ж, ведь и капитализм уже сколько десятков лет (даже уже сотню) загнивает и загнивает- хроник, видимо.

Аргумент порченый. Капитализм уже не один раз загнивал до такой степени, что это приводило к значительной перестройке всего капитализма.

С тобой можно согласиться только в том, что эти изменения до сих пор не привели к качественному изменению всего капиталистического общества, но это не значит, что капитализм успешно справляется с загниванием.

Коба, история капитализма насчитывает несколько столетий, из них уже столетие как загнивает. А социализму не было суждено стать долгожителем. Нет слов: социализм привлекателен. Но почему у него оказалась такая печальная судьба?

[Мормон]

Воля ваша, коллега Мормон: слово ваше, вы его дали, и вы же его взяли. Но какая яркая картина послесталинской экономики пропадает: троцкист * Хрущёв заразил социалистическую экономику заразой – раком, мудрый Леонид Ильич купировал заразу, а вот при агенте влияния Запада Горби зараза дала метастазы, патологоанатом дал заключение: рак.

Немножко не так. Если применить мелицинские термины хронология выглядит так:
Царская Россия страдала тяжелым хроническим недугом, который привел к кризису в 1917 году. Для спасения страны большевики были вынуждены провести тяжелую хирургическую операцию. Результаты этой операции были впечатляющи. СССР к началу пятидесятых годов вышел на ведущие позиции в мире и динамично развивался. Но болезнь до конца не была излечена. В организме остались метастазы. После смерти главного врача в 1953 году, его пост занял рядовой ординатор с самомнением и своими действиями застопорил дальнейшее развитие страны. После того, как этого ординатора уволили встал вопрос об исправлении ошибок. Были предложены два варианта. Косыгин выбрал вариант с прибылью. И этим спровоцировал срнный вирус капитализма, который еще был в организме (ведь социализм это только переходный этап). Руководство страны спозватились, но на оперативное вмешательство не решилось, а начало проводить консервативное терапевтическое лечение. И вместо движения вперёд начало топтаться на месте. В результате болезнь приглушили и загнали внутрь. А когда к должности главного врача пришёл Горби он наворотил такого... Я кстати не считаю Горбачева предателем. На мой взгляд он просто человек, который понимал, что стране нужны определённые реформы, но т.к. он был просто неучем, то нашёл ничего лучшего, как в полной мере применить реформы предложенные Косыгиным. И только потом увидя рещультаты своих действий, что бы не выглядеть полным идиотом придумал байку о том, что он якобы всю жизнь боролся с коммунизмом.
Как=то так.

[Камиль Абэ]

Если применить мелицинские термины хронология выглядит так:

«Родимые пятна социализма». Эта формула безошибочно помогала аналитикам и диагностам социалистической реальности. Помогает и патологоанатомам.

Косыгин выбрал вариант с прибылью. И этим спровоцировал срнный вирус капитализма, который еще был в организме (ведь социализм это только переходный этап). Руководство страны спозватились, но на оперативное вмешательство не решилось, а начало проводить консервативное терапевтическое лечение.

Надо полагать, что речь идёт о репрессиях 30-х годов. Да, вирусу капитализма оказались более всего подвержена партийно-советская номенклатура. В 30-х годах хватало решительности пустить в ход «скальпель», а в 60-70-х годах «скальпель» заржавел и затупился, да и рука у хирурга была не столь крепка.

Как ярко рисуется советская история медицинским языком!

[Мормон]

Надо полагать, что речь идёт о репрессиях 30-х годов.

У Вас Камиль фаназии хватило только репрессии? Богато.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

"А реформы Косыгина и предложения Глушкова и были направлены на решение этой проблемы."
Не понял, что Вы считаете "проблемой".
С моей точки зрения, предложения Глушкова - направлены на решение проблемы сложности управления.
А предложение Либермана переводило экономику на капиталистический путь. Т.е. снимало проблемы Социализма и ставило проблемы капитализма.

"Вы считаете, что одно другому как-то противоречит? Лично я считаю, что если эти цели и идеалы по вектору совпадают, то абсолютно безразлично, что ставить на первое место: социальную справедливость или удовлетворение нужд."
Если мы будем добиваться социальной справедливости то, скорее всего, не получим не только удовлетворение нужд людей, но и социальной справедливости.
Т.е. в основу надо ставить максимизацию выпуска нужной продукции, а не распределение.

"Нет слов: социализм привлекателен. Но почему у него оказалась такая печальная судьба?"
Потому, что Власть хотела меньше работать.

Ефремов.

[asart]

Да , да , да .... медицина - оно конечно ... кажется больной перед смертью потел . Хороший признак .
Вот только я так и не понял из высказываний ученых мужей , а был ли он этот самый ребенок - социализм .
Отдельно Ефремову ." Если мы будем добиваться социальной справедливости то, скорее всего, не получим не только удовлетворение нужд людей, но и социальной справедливости."(с.Ефремов).
Как бы это примерчиком обосновать , Ефремов ?
Мой пример из жизни . Если бы в штольнях при обороне Севастополя не было бы социальной справедливости при распределении воды (пищи!)для удовлетворения физических потребностей организма человека , то .....( далее можешь сам домыслить ).