Что такое религия?

[Ктулху]

Дима, так вы правильно давали цитаты из Писания или нет? Точны были они или нет?
Нет, вы допустили неточности и фривольности, которые покоробили мои представления о науке, коя призвана трактовать Священные тексты и раскрывать человеческие понятия о Создателе.
Эта наука (точнее, ее часть) называется богословием. И ежели вы пользуетесь плохими учебниками по ней, это еще не означает, что истинное богословие таково, каким вы его себе представляете. Если кто-то неправильно взял производную или ошибся в вычислении интеграла, это еще не означает, что математический анализ белиберда и учить его не следует. Понятно?
Я поставил вам двойку не за те пустые наборы слов, которые вы приводите в качестве почти равноценных текстам Писания, а за настоящие знания в соответствующей области.

[Димитрий33]

Ктулху! Обратите внимание на тему "Свод правил демагога" ( хотя бы в http://lurkmore.to/Правила_демагога).

Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Если тебе задают неудобные вопросы - отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съезжай на другую тему - всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

Помни - оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его.

Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся - это недостойно настоящего демагога.

На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента

если кто-то высказывает экспертную оценку - скажи, что это лишь его мнение

Если говорят, что дважды два четыре - ответь, что это не аргумент.

Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.

Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое - это чёрное, а чёрное - это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством

Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументы ваших противников весомы и очевидны, просто заявите: «Что, в стране других проблем больше нет?» Фразу стоит подкрепить упоминанием о голодающих детишках, разгуле наркомании, преступности и т. п. «Других проблем нет?» - принципиально неопровержимая позиция. Ведь где-то обязательно голодают детишки, буйствует наркомания - ваши противники автоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся из-за какой-то ерунды.

Обязательно навесь на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея» и проч. (смотри по ситуации).

Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой.

http://lurkmore.to/Правила_демагога

[Димитрий33]

Дима, так вы правильно давали цитаты из Писания или нет? Точны были они или нет?
Нет, вы допустили неточности и фривольности, которые покоробили мои представления о науке, коя призвана трактовать Священные тексты и раскрывать человеческие понятия о Создателе.
Эта наука (точнее, ее часть) называется богословием. И ежели вы пользуетесь плохими учебниками по ней, это еще не означает, что истинное богословие таково, каким вы его себе представляете.

Конкретные примеры, пожалуйста. Иначе это будет демагогия.

Пусть использованные учебники - не самые хорошие (по-вашему). Повторяю свой прежний вопрос, специально для любителей уходить от ответов: "Так в соответствии с какими учебниками для семинарий мне нужно излагать вам православное догматическое богословие, чтобы вы остались довольны? Укажите их."

[Балтиец]

Молитесь, грешники, чтобы я не вмешался. Я - русский католик.

[Димитрий33]

Я - русский католик.

И я - русский католик. Что здесь такого удивительного? В России все православные христиане в то же время - католики, так как они принадлежат к Русской ветви Православной Соборной (или, что то же самое, католической, кафолической) Апостольской Церкви Христовой.

[kobakoba2009]

И я - русский католик

Дмитрий, ты не католик -- ты грешник, грехом гордыни ты грешник. Думаешь, никто не заметил, что ты себе в ник возраст Христа записал? Вторым Иисусом себя возомнил

[Ктулху]

Первое. Дима, вы требуете Конкретные примеры, пожалуйста. Иначе это будет демагогия.
Начнем с того, что я привел в своем коменте 05 фев 2012, 16:30, конкретно: к кому именно обращался Христос, и каковы эти ваши 12 апостолов, составляющие вместе с Христом по вашему мнению какое-то время Церковь?

Второе. Зачем вы передрали у Баркса цитату из луркморя?

Третье. Если вы действительно желаете изучать теологию по-настоящему, то можете начать, например, с В.Несмелова или со Снегирева - недавно вышло переиздание его "Психологии" - это, да будет вам известно, представители Казанской духовной школы, которая в начале 20 века была на голову выше всех прочих в России. Их можно читать почти не включая разделы мозга, генерирующие мысли сомнения. Осилите - подскажу следующую порцию литературы.
А чтобы потренироваться в сомнении, прочитайте короткий рассказ Борхеса "Три версии предательства Иуды".

[Димитрий33]

Дмитрий, ты не католик -- ты грешник, грехом гордыни ты грешник.

Согласен, грешник. Этим и многими другими грехами. Каюсь. Молитесь, пожалуйста, за меня.
Позвольте лишь заметить, что живу я в доме под № 33. Потому и поставил такое дополнение. Но если хотите, ради вас изменю, чтобы не было у нас соблазна. Подтвердите ваше желание, и постараюсь изменить.

[Димитрий33]

Второе. Зачем вы передрали у Баркса цитату из луркморя?

Чтобы вы могли её увидеть наверняка. Нам всем полезно это знать.

Дима, так вы правильно давали цитаты из Писания или нет? Точны были они или нет?
Нет, вы допустили неточности и фривольности,

Где, в каких местах, какие неточности?

Первое. Дима, вы требуете Конкретные примеры, пожалуйста. Иначе это будет демагогия.
Начнем с того, что я привел в своем коменте 05 фев 2012, 16:30, конкретно...:

То, что идёт далее у вас в этой цитате, совершенно не связано с моим пожеланием привести конкретные примеры тех ошибок, которые я, по-вашему мнению, допустил. Ведь верно?

Вы всё же на вопрос ответьте - какие неточности вы имеете в виду. Смотрите. Вот вы обвиняете меня в неточности. Возможно, что вы правы. Надо разобраться. Так укажите, будьте добры, в чём именно я, по-вашему, неточен. Чтобы мы могли вместе разобраться и выяснить истину - точен я был или неточен.

Или вы смутно представляете себе, что такое "разобраться" путём сличения текстов? И предпочитаете иной, контрпродуктивный и бессмысленный способ общения? Вообще-то надо стараться разбираться. В данном случае это совершенно не сложно и доступно даже детям.

А вы ещё спрашиваете, зачем здесь цитата про демагогию. Эти ваши уходы от конкретизации ваших же собственных обвинений делают ваши обвинения голословными. "Лишь бы что-то сказать".

[Димитрий33]

А чтобы потренироваться в сомнении, прочитайте короткий рассказ Борхеса "Три версии предательства Иуды".

Прочитал.

"Нильс Рунеберг предлагает противоположный стимул: гипертрофированный, почти безграничный аскетизм. Аскет, ради вящей славы Божией, оскверняет и умерщвляет плоть; Иуда сделал то же со своим духом. Он отрекся от чести, от добра, от покоя, от царства небесного, как другие, менее героические, отрекаются от наслаждения . С потрясающей ясностью он заранее продумал свои грехи. В прелюбодеянии обычно участвуют нежность и самоотверженность; в убийстве – храбрость; в профанациях и кощунстве – некий сатанинский пыл. Иуда же избрал грехи, не просветленные ни единой добродетелью: злоупотребление доверием (Ин. 12:6) и донос. В его поступках было грандиозное смирение, он считал себя недостойным быть добрым. Павел писал: «Хвалящийся хвались Господом» (I Коринфянам. 1:31); Иуда искал ада, ибо ему было довольно того, что Господь блажен. Он полагал, что блаженство, как и добро, – это атрибут божества и люди не вправе присваивать его себе."

Считаю это мнение Нильса Рунеберга необоснованным. Бог неизменен и истинен, Он источник всех благ и человеколюбец. Если у вас в этом сомнения, то какие же для этих сомнений могут быть разумные основания?

Основанием для этих сомнений могут быть только фантазии, идущие вразрез со свойствами неизменности, всеблаженства и вседовольства Бога. Но основание из таких фантазий весьма шатко. Получается противоречие тому, что Бог говорит о Себе в Библии, как о "Добром пастыре". Добрый пастырь всем желает добра. Он жизнь свою кладёт за овец.

Что значит - "я недостоин быть добрым"? Эта формулировка от лукавого, и по другому её следует читать: "Я - злое и хитрое животное, но не желаю каяться в этом, не желаю исправляться и быть честным и добрым, как велит мне любящий меня, умерший за меня и воскресший Спаситель мой Христос, и поэтому я ищу разные фантастические оправдания для такого моего нежелания, чтобы успокоить мою совесть."

Ведь достойным можно быть какого-то дара от другого. Например, "достоин принять награду". Но не говорят "достоин быть добрым". Сама фраза неправильная, неграмотная.

Смотрите, как ненавидели измену, предательство, предпочитая им даже мучительную смерть, наши благочестивые предки
(Дума К. Ф. Рылеева "Иван Сусанин")

http://www.litera.ru/stixiya/authors/ry ... edesh.html

...Друг за другом идут в молчаньи сарматы;
Всё дале и дале седой их вожатый.
Уж солнце высоко сияет с небес —
Всё глуше и диче становится лес!
И вдруг пропадает тропинка пред ними:
И сосны и ели, ветвями густыми

Склонившись угрюмо до самой земли,
Дебристую стену из сучьев сплели.
Вотще настороже тревожное ухо:
Всё в том захолустье и мертво и глухо...
«Куда ты завел нас?» — лях старый вскричал.
«Туда, куда нужно!— Сусанин сказал.—

Убейте! замучьте!— моя здесь могила!
Но знайте и рвитесь: я спас Михаила!
Предателя, мнили, во мне вы нашли:
Их нет и не будет на Русской земли!
В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не погубит».

«Злодей!— закричали враги, закипев,—
Умрешь под мечами!» — «Не страшен ваш гнев!
Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,
И радостно гибнет за правое дело!
Ни казни, ни смерти и я не боюсь:
Не дрогнув, умру за царя и за Русь!»

«Умри же!— сарматы герою вскричали,
И сабли над старцем, свистя, засверкали!—
Погибни, предатель! Конец твой настал!»
И твердый Сусанин весь в язвах упал!
Снег чистый чистейшая кровь обагрила:
Она для России спасла Михаила!