За Правду!

REZUNIST писал(а):И когда глава ни с кем не воюющего государства говорит своим военным, что пора от обороны перейти к военной политике наступательных действий, это означает только одно -- скоро их в бой пошлёт товарищ Сталин.

А может и не пошлёт. Может он хочет, чтобы в ответ на агрессию войска замечательно не только оборонялись, но и наступали.
Давайте не будем додумывать, причем, весьма вольно, и приписывать чему-либо кажущийся Вам смысл.

Вот, например, слова одного персонажа, вполне ясные и не требующие дополнительных комментариев:

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей внешней политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Цитата из главы “Восточная ориентация или Восточная политика”; Адольф Гитлер: “Mein Kampf”

REZUNIST писал(а):Коммунизм в отдельно взятой стране вообще не мыслим

В декабре 1924 года, Сталин в одной из первых работ, посвященных критике "троцкизма" - статье "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" - изменил формулировку о том, что "для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно", на прямо противоположную. С этого времени он стал обвинять тех, кто отрицал возможность построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций в других странах, в капитулянтстве и пораженчестве.
Новая теоретическая и политическая установка на построение социализма в одной стране была закреплена на XIV конференции РКП (б) в апреле 1925 года, которую не кто иной, как Каменев заключил словами: "Правильной политикой усиления социалистических элементов в нашем хозяйстве мы докажем, что и при замедленном темпе мировой революции социализм должен строиться, может строиться и в союзе с крестьянством нашей страны будет строиться и построен будет".
В резолюции конференции "О задачах Коминтерна и РКП (б) в связи с расширенным Пленумом ИККИ" данный тезис формулировался с еще большей определенностью. Была подвергнута резкой критике идея о невозможности построения "полного социалистического общества в такой отсталой стране, как Россия, без "государственной помощи" (Троцкий) более развитых в технико-экономическом отношении стран" и в противовес этой идее утверждалось, что партия "должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносными".
Главными теоретиками победы социализма в одной стране явились Сталин и Бухарин. Первый посвятил этой теме главу в брошюре "К вопросам ленинизма", а второй - обширную статью "О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР" .

REZUNIST писал(а):Что касается второй части вопроса, то здесь ещё проще, “поддержка революции в других странах”, а не прямая военная агрессия --- ВСЕГДА прекрасно сочеталась в СССР с отправкой солдат куда ни будь повоевать, от Испании до Афганистана включительно, всего и не перечислить.

Давайте - по Испании – не путать помощь оружием и добровольцами с полномасштабной войной. Советское правительство тогда демонстрировало, и это показательно, что не допускает прямого вмешательства в испанский конфликт.

REZUNIST писал(а):("и желательно весь", шутили советские трудящиеся)))

С каких пор шутки трудящихся воспринимаются как доказательство наличия у Сталина желания напасть на кого бы то ни было?

Они против неё встали с оружием в руках.

Те которые "встали", не смогли оспорить, а те, которые могут оспорить - не оспаривают.

фофан писал(а):Ничего.)))

Значит об этом можно было не писать, здесь и без того полно флуда.

Каков был вопрос - таков и ответ.

Как угодно, и не обязательно именно документ, лишь бы там упоминалось, что -- в результате действий Сталина пришлось отложить начало "Барбароссы" на такой то срок (года на два по вашим прикидкам)

.
Если бы написал Резун - Вас бы устроило??))
Какой то неадекват просматривается в Ваших умозаключениях. Вы Полагаете, что приказы в армии отдаются только письменно?? Может быть, только наши при отступлении сжигали документы, а фрицы наоборот, спасали?))))
"По данным немецкого исследователя Рольфа-Дитера Мюллера (он выпустил в свет работу: "Враг на Востоке. Тайные планы Гитлера о войне с СССР в 1939 году"), Берлин планировал ударить по Советскому Союзу ещё в 1939 году. Такой вывод немецкий военный историк сделал, изучив ранее неизвестные и впервые обнаруженные источники в германских архивах."

фофан писал(а): Может, напал бы, а может и нет. Гитлера спросить бы.

Вот так по тихому сдулась версия про "оттягивание Сталиным войны" ))

Опять задний ум включили?)))) Кто ж ожидал, что Гитлер нападёт сначала на Францию.)))
"Это ещё одно свидетельство против историков-ревизионистов, которые, опираясь на воспоминания генералов вермахта, пытавшихся оправдать себя, стараются доказать, что Третий рейх напал на СССР превентивно, с целью опередить Красную империю. Рольф-Дитер Мюллер исследовал суть вопроса: о том, что все свои действия Гитлер с самого начала связывал со своей главной целью – подготовкой к нападению на СССР. С этой целью были присоединена Австрия, Чехия, разгромлена Польша. Исследователь обнаружил ранее неизвестную запись разговора от 28 мая 1938 года между Адольфом Гитлером с высшим командованием вермахта, с командующим сухопутными войсками В.фон Браухичем, главой верховного командования вермахта В. Кейтелем и начальником генштаба Л. Беком. Гитлер сказал следующее: «Сначала мы сделаем дело на Востоке, а потом я дам вам три-четыре года, чтобы заняться большим делом на Западе»."
Ничего не слилось, Резунист! Ещё не потрошили архивы Англии))

фофан писал(а): Опять задний ум включили?)))) Кто ж ожидал, что Гитлер нападёт сначала на Францию.)))
)

Видимо в этом виноват Сталин, который хотел напасть на Гитлера, а тот решил с армией эмигрировать во Францию, подальше от подлого большевика!

маузер писал(а):А может и не пошлёт. Может он хочет, чтобы в ответ на агрессию войска замечательно не только оборонялись, но и наступали.
Давайте не будем додумывать, причем, весьма вольно, и приписывать чему-либо кажущийся Вам смысл.

Давайте. Но если вы не станете додумывать, причем, весьма вольно, и приписывать чему-либо кажущийся Вам смысл, то из второго вашего предложения придётся выбросить слова "в ответ на агрессию". Речь свою перед военными Сталин произносит в мирное время и прямо говорит, что уже теперь пора перейти к военной политике наступательных действий. Там всё сказано прямо и чётко (неслучайно эта речь в СССР никогда не публиковалась), и никаких домыслов к ней лепить не нужно.

маузер писал(а):Вот, например, слова одного персонажа, вполне ясные и не требующие дополнительных комментариев:

Так, давняя неприязнь нацистов к славянам лишний раз подтверждена, зафиксировали. Взаимная неприязнь нацизма и интернационализма тоже не требует специального расследования и принимается в виде аксиомы. И что из этого, что вы хотели показать, о чём был ваш пример?

маузер писал(а):В декабре 1924 года, Сталин в одной из первых работ, посвященных критике "троцкизма" - статье "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" - изменил формулировку о том, что "для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно", на прямо противоположную. С этого времени он стал обвинять тех, кто отрицал возможность построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций в других странах, в капитулянтстве и пораженчестве.
Новая теоретическая и политическая установка на построение социализма в одной стране была закреплена на XIV конференции РКП (б) в апреле 1925 года, которую не кто иной, как Каменев заключил словами: "Правильной политикой усиления социалистических элементов в нашем хозяйстве мы докажем, что и при замедленном темпе мировой революции социализм должен строиться, может строиться и в союзе с крестьянством нашей страны будет строиться и построен будет".
В резолюции конференции "О задачах Коминтерна и РКП (б) в связи с расширенным Пленумом ИККИ" данный тезис формулировался с еще большей определенностью. Была подвергнута резкой критике идея о невозможности построения "полного социалистического общества в такой отсталой стране, как Россия, без "государственной помощи" (Троцкий) более развитых в технико-экономическом отношении стран" и в противовес этой идее утверждалось, что партия "должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносными".
Главными теоретиками победы социализма в одной стране явились Сталин и Бухарин. Первый посвятил этой теме главу в брошюре "К вопросам ленинизма", а второй - обширную статью "О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР" .

Вот видите, я был прав когда говорил, что -- коммунизм в отдельно взятой стране вообще не мыслим, а социализм в отдельно взятой стране находится постоянно под угрозой, до тех пор, пока существует кап.окружение. Даже непонятно на чём вы тут хотели остановиться.

маузер писал(а):Давайте - по Испании – не путать помощь оружием и добровольцами с полномасштабной войной. Советское правительство тогда демонстрировало, и это показательно, что не допускает прямого вмешательства в испанский конфликт.

По этой "логике" -- страны Антанты не допускали прямого вмешательства в гражданскую войну в России)) На самом деле всё проще, когда имелась госграница со страной, где требовалась помощь нашим "интернациональным друзьям", тогда советские вожди отправляли туда войска, а когда речь шла о заморских странах, тогда дело ограничивалось -- поставками вооружений, ограниченными контингентами спецов, советников, добровольцев и т.п. Причём это не только при Сталине было, но и потом продолжилось, так что я даже не знаю, какой смысл оспаривать эти очевидные факты.

маузер писал(а):С каких пор шутки трудящихся воспринимаются как доказательство наличия у Сталина желания напасть на кого бы то ни было?

Не знаю, если вы их воспринимаете именно так, это ваша проблема, но в каждой шутке есть доля шутки.

коммунист писал(а):

фофан писал(а): Опять задний ум включили?)))) Кто ж ожидал, что Гитлер нападёт сначала на Францию.)))
)

Видимо в этом виноват Сталин, который хотел напасть на Гитлера, а тот решил с армией эмигрировать во Францию, подальше от подлого большевика!

Зато, после победы над Францией, Гитлер смог бы напасть на кого угодно, даже, на Антарктиду -

"«3 февраля 1941 года, — записал в дневнике адъютант фюрера Николаус фон Белов, — Гитлер провел длительное, продолжавшееся несколько часов совещание с командованием вооруженных сил. Обсуждались способы завоевания невероятно огромного пространства России. Перед французской кампанией главком сухопутных сил Браухич и начальник генштаба Гальдер не раз высказывали свои опасения, возражая против этой войны. Указания Гитлера о войне с Россией они восприняли без единого слова сомнения или сопротивления. Мне даже пришла в голову мысль, что, целиком и полностью осознав неосуществимость этого замысла, они ничего не предприняли, дав фюреру возможность самому загнать себя в гибельную западню…»

Советник германского посольства в Москве Густав Хильгер сказал исполнявшему обязанности военного атташе полковнику Хансу Кребсу:

— Ваша обязанность — объяснить Гитлеру, что война против Советского Союза приведет к крушению Германии. Вам известна мощь Красной армии, стойкость русского народа, безграничные просторы страны и неистощимые резервы.

— Я все это отлично понимаю, — ответил полковник Кребс, — но Гитлер нас, офицеров генерального штаба, больше не слушает — после того как мы отговаривали его от кампании против Франции и называли линию Мажино непреодолимой. Он одержал победу вопреки всему, и нам пришлось заткнуться, чтобы не потерять свои головы."
Да, коммунист! Не ругайтесь с резунистом. Он, как Портос, если перефразировать, спорит. потому что спорит.

фофан писал(а): Да, коммунист! Не ругайтесь с резунистом. Он, как Портос, если перефразировать, спорит. потому что спорит.

Я и не ругаюсь. Мне Адика жалко. Сколько парень выстрадал, узнав про карандашную пометку Ватутина!

фофан писал(а):Те которые "встали", не смогли оспорить, а те, которые могут оспорить - не оспаривают.

Предложенную им сделку финны всегда рассматривали как нечестную и агрессивную, и противились ей с оружием в руках. А теперь они не оспаривают итогов войны, поскольку подписали документы их узаконивающие. Всё просто и понятно, вы буксуете на ровном месте.

фофан писал(а):Какой то неадекват просматривается в Ваших умозаключениях. Вы Полагаете, что приказы в армии отдаются только письменно?? Может быть, только наши при отступлении сжигали документы, а фрицы наоборот, спасали?))))

Это в ваших неадекват, я ведь говорил не только о документах, но и о свидетельствах военнопленных. Так вот НИКАКИХ свидетельств того, что "Сталину удалось оттянуть начало войны" -- с немецкой стороны не обнаружено. Ни документальных, ни свидетельских, на это даже намёков не имеется. Никто об этом в Германии не знал и не знает, эта советская байка исключительно для местного употребления.

фофан писал(а):По данным немецкого исследователя Рольфа-Дитера Мюллера (он выпустил в свет работу: "Враг на Востоке. Тайные планы Гитлера о войне с СССР в 1939 году"), Берлин планировал ударить по Советскому Союзу ещё в 1939 году.

Сталин "оттянул"? )))

фофан писал(а): Кто ж ожидал, что Гитлер нападёт сначала на Францию.

Да, вот это уровень... Кажется, насчёт "Детского сада" я несколько погорячился, и дал вам незаслуженный аванс, скорее это ясли. Дитя! Франция ещё 3.09.39 войну Германии объявила, и не покончив с нею, Гитлер в принципе не мог начинать новую (да ещё с кем!) войну на втором фронте.

фофан писал(а):Ничего не слилось, Резунист! Ещё не потрошили архивы Англии))

Вот уж где точно найдутся залежи свидетельств о том, как Сталин "на 2 года войну оттянул"! ))))))

На самом деле всё проще, когда имелась госграница со страной, где требовалась помощь нашим "интернациональным друзьям", тогда советские вожди отправляли туда войска, а когда речь шла о заморских странах, тогда дело ограничивалось -- поставками вооружений, ограниченными контингентами спецов, советников, добровольцев и т.п. Причём это не только при Сталине было, но и потом продолжилось, так что я даже не знаю, какой смысл оспаривать эти очевидные факты.

Это не факты, это в лучшем случае Ваши выдумки, а в худшем - клевета

REZUNIST писал(а):Там всё сказано прямо и чётко

Опять же, с Вашей точки зрения.

REZUNIST писал(а):И что из этого, что вы хотели показать, о чём был ваш пример?

Ясность целей. Идеологическое основание для будущего нападения - налицо. Где же подобное у Сталина?

REZUNIST писал(а):а социализм в отдельно взятой стране находится постоянно под угрозой

Но, по словам Сталина, возможен, следовательно не требует немедленного устранения угроз и уж тем более посредством прямой военной агрессии.

REZUNIST писал(а):Не знаю, если вы их воспринимаете именно так, это ваша проблема, но в каждой шутке есть доля шутки.

Судя по этим словам, шутки воспринимаются как доказательство именно Вами.

Предложенную им сделку финны всегда рассматривали как нечестную и агрессивную,

Вы фмнн? Если не финн, то должны знать историю финского вопроса. В самом начале переговоров Советский Союз территориальных требований не выдвигал. Коротко суть предложений сводилось, что Финляндия сомостоятельно не сможет воспрепятствовать высадке немецких войск на свою территорию и предлагал свою помощь в отражении немецкой агрессии. Финны отказались Тогода СССР просил передать в аренду на 30 лет ряд островов. Финны отказались. Затем СССР предложил заключить пакт о взаимопомощи. Фмнны отказались. Затем перед началом финской войны СССР сделал ещё ряд предложений, где и прозвучали варианты обмена территорий. Финны отказались. Вот только тогда в целях обезопасить второй по значению город страны СССР пошёл на силовое решение. А самое интересное, что на территории, которые СССР просил в аренду и на обмен, были Российскими территориями, которые Финляндия пользуясь неразберихой Гражданской войны и слабостью молодой Советской Республики отторгло от РСФСР. Так где здесь агрессия.