За Правду!

Камиль Абэ писал(а):Вообще-то говоря , основоположники показали, что капитализм начинается с того момента, когда на рынке появляется особого вида товар - рабочая сила. Не могла идти речь о продаже рабочей силы при рабовладении и при феодализме. ...

Странно как-то ... рабочая сила как раз продавалась. Продавались рабы. И сама сила тоже продавалась, любой феодал платил крестьянам.

А как же быть при социализме:
- оплачивание труда палочками и зерном
- а уж при развитом социализме деньгами платят. Тут уж точно рабочая сила? В чём отличие от капитализма? Тем что тебе сказали что и земля и небо и заводы и фабрики НАШИ.

mischatka писал(а): В чём отличие от капитализма? Тем что тебе сказали что и земля и небо и заводы и фабрики НАШИ.

отличие простое: капитализм государственный.
Капитализм == деньги: нет денег -- нет капитализма.
--------
Прим.
Личное мнение, доведенное до убеждения))

Всё правильно - это ГОСКАПИТАЛИЗМ. нО об этом было товарищам сказано давно и они что-то там невнятное лепетали по этому поводу.

А если заглянуть в историю кто он был великий теоретик экономики:

Маркс, без устали транжиря чужие деньги, постоянно при этом жаловался на нехватку финансовых средств. Живя за счет Энгельса, Маркс в то же время постоянно жаловался своему другу, что его щедрости никогда не бывает достаточно. Так, в 1868 году Маркс настаивал, что он не может ограничиться годовым доходом менее 400–500 фунтов, феноменальной по тем временам суммы, при том, что средний доход верхних десяти процентов англичан в то время составлял только 72 фунта в год. И действительно, Маркс был столь расточительным, что быстро промотал наследство в 824 фунта, оставленного ему в 1864 году одним его немецким последователем, а также подарок в 350 фунтов от Энгельса в том же году.

Иначе говоря, Маркс смог за два года спустить круглую сумму в почти 1200 фунтов, а два года спустя принять еще один подарок от Энгельса в 210 фунтов для уплаты по своим вновь накопившимся долгам. Наконец, в 1868 г. Энгельс продал свою долю в семейной хлопковой фабрике и установил с этого момента ежегодную «пенсию» Марксу в размере 350 фунтов. Тем не менее, постоянные жалобы Маркса по поводу денег не прекращались.

Как и другие прихлебатели и любители пожить за чужой счет, которых на протяжении истории было множество, Карл Маркс испытывал ненависть и презрение к тому самому материальному ресурсу, который он так выпрашивал и которым пользовался так безрассудно. С той лишь разницей, что Маркс развил целую философию вокруг собственного порочного отношения к деньгам. Человек, громогласно провозглашал он, оказался зажатым в тисках денежного «фетишизма». Проблема заключалась в самом существовании этого зла, а не в отношении к нему некоторых людей. Деньги Маркс называл «сводней между ... человеческой жизнью и средствами к существованию», «всеобщей шлюхой». Утопической мечтой коммунизма было общество, в котором этот бич, деньги, будут отменены.

Получается был такой парень, который не мог дать ладу деньгам и придумал коммунизм. А адепты ентой секты сейчас с пеной у рта доказывают что это самое то что нужно.
Но вот один умный человек раскусил кто был заказчиком экономики от-Маркса

mischatka писал(а): Живя за счет Энгельса

если внимательно вчитаться в Маркса, то жил Маркс совсем не за счёт Энгельса)) мы-то знаем)))
тут другой момент всплывает: что в определённых ситуациях эксплуатация полезна обществу, иначе как бы мы читали Маркса?

mischatka писал(а): Но вот один умный человек раскусил кто был заказчиком экономики от-Маркса

Как, как? Энтони Саттон -- это "один умный человек"? Тогда Мишатка -- балерина-революционерка

На протяжении долгой истории русский национальный характер мучительно приспосабливался к различным мировым коллизиям.
Православие русские переделали на свой лад, но до сих пор не сняты все противоречия между РПЦ и старообрядцами.
С большими потрясениями устанавливалась монархия. Смутное время, личная трагедия Ивана 4... Собственно говоря, так русские и не приняли своего царя. Не наше это, не русское. У нас все равны перед Богом.
Внедрение марксизма, основанного на иудео-протестанской идеологии (я об этом ранее уже писал), явно не прижилось. Худой эксперимент. негожий. Предчувствуя негодование, в упред скажу: не надо путать тягу к справедливости и мечту о построении коммунизма. Тем не менее, много еще у нас последователей Маркса. Когда ж они все перебесятся?

Кстати, ограниченность сферы приложения своих социальных идей Маркс прекрасно понимал. Кто из здешних марксистов дружен с книгой может найти в "Капитале" следующую сентенцию: во время осенней страды помещики увеличивали зарплату, стараясь избежать потерь урожая; в протестанских областях Германии крестьяне выкладывались, пытаясь заработать как можно больше; а в католических областях выработка падала: там крестьяне получали столько, сколько ранее себе планировали, и шли домой заниматься своими делами, отдыхать да пиво пить. Не важны им были деньги (у нас - кто работает только ради денег и счастлив при этом?).
Маркс про это пишет, но никаких выводов не делает. Рушит сие его благостную картину, лишает общности.

Ктулху писал(а): Когда ж они все перебесятся?

А когда же вы перебеситесь и начнете объективно воспринимать историю страны с учётом всех нюансов её развития, а не сточки зрения своих доморощенных взглядов, ничем научно не обоснованных?
Ну не нравится вам наша история - да и хрен с ним, вы сами тоже весьма сомнительная личность, но это же не основание для постоянных подтасовок, которые вы навязываете не считаясь с тем, что вас не раз ловили на этом.

Ктулху писал(а): Рушит сие его благостную картину, лишает общности.

Не видел никогда благостной картины в нашей истории - наоборот постоянная борьба за выживание, и надо сказать довольно успешно для нас, если рассматривать её веками.

ccsr писал(а): Не видел никогда благостной картины в нашей истории - наоборот постоянная борьба за выживание

ну, как же)))
смотря кого читать, тот период и благостный

Евгений-Бур писал(а): смотря кого читать, тот период и благостный

Нет , всё зависит не от того, кого читать, а от уровня знаний человека и способности критически осмысливать любой вид информации.

ccsr писал(а):

Евгений-Бур писал(а): смотря кого читать, тот период и благостный

Нет , всё зависит не от того, кого читать, а от уровня знаний человека и способности критически осмысливать любой вид информации.

этот метод -- критическое осмысление -- Вы освоили в совершенстве, как и Мормон: любое сообщение начинается с "Нет".
ответ на это сообщение тоже будет начинаться с "Нет"