http://vvedenie-vsergi.ru/raznoe/7974/page/1/
Что такое атеизм?
На первый взгляд, все просто - отрицание Бога. Однако это только на первый взгляд.
Современные атеисты дают такое определение атеизму : "атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком" [...].
…"В научном атеизме принято выделять четыре стороны (элемента) религии: идеологическую (концептуальную), эмоционально-психологическую (психология и чувства верующих), культово-прагматическую (совокупность религиозных обрядов, таинств, ритуалов и т.д.) и организационную (церкви, общины и т.п.). Естественно, что эти четыре элемента, каждый по отдельности и все вместе, служат объектом исследования научного атеизма"[...].
***
1. Предвзятые критики атеизма нередко представляют его видом суеверия ("верой в неверие"), а то и своеобразным оборотнем, "религией наоборот". Однако неправомерно считать суеверием двухтысячелетнюю культурную традицию, неотделимую от истории философии и науки. Атеизм не является также "религией наоборот". Достаточно указать, например, на отсутствие в атеизме обрядности, культа, церкви, догматов и т.п.
2. Неправомерно отождествлять атеизм с его фанатичным извращением времен советского государства, как неправомерно отождествлять христианство и инквизицию. На самом деле, наше мировоззрение не имеет ничего общего с вульгарным воинствующим атеизмом, обильно насыщенным моментами религиозного нигилизма и оправдывавшего стеснение свободы совести, разрушение храмов, гонения на церковь и духовенство. Мы за терпимость и взаимное уважение между верующими и неверующими людьми.
3. Атеисты, по определению, не являются язычниками или сатанистами.
4. Атеисты не аморальны. В рекламировавшейся в недавнем прошлом книге Д. Панина "Теория густот" читаем: безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству". Это серьезное заблуждение. Атеисты, в такой же степени, как и верующие, подчиняются правилам общепринятой морали и этики ("не убий", "не укради" и т.п.).
***
Практический атеизм рассматривается с точки зрения жизненной позиции человека. Отечественный философ В.С. Соловьев писал:
"Истины веры отвергаются не по грубости ума, а по лукавству воли. Нет сердечного влечения к таким предметам, как Бог, спасение души, воскресение плоти, нет желания, чтобы эти истины действительно существовали, без них жизнь легче и проще, лучше о них и не думать" ("Оправдание добра").
Отсюда о. Михаил приводит следующие пути к атеизму:
1.
"Человек, ведя жизнь развратную, преступную, греховную, настолько привыкает к греху, ко злу, что всякое напоминание о добре, о чистой жизни его раздражает. Мысль о Боге посещает его все реже и реже, и, наконец, самое напоминание о Боге становится для него тягостным и неприятным. Но так как от напоминания о Боге он пока ещё освободиться не может, хотя бы потому, что внутреннее чувство говорит ему о Боге, то человек начинает утешать себя уверением, что Бога нет. Так человек, иногда даже не читая никаких книг о безбожии, приходит к желанию жить без Бога с отвержением самого существования Его.
2. Немало есть и таких людей, которые, будучи иногда даже воспитаны в вере и в правилах доброй нравственности, затем посвящают себя
исключительно практической деятельности. Вращаясь постоянно только в среде практических интересов, занимаясь только вопросами материального порядка, человек так привыкает к ним, что помимо них перестает что-либо другое, важное замечать и признавать. К тому ж, отсутствие духовной пищи для души его сушит эту последнюю, делает её ограниченной, односторонней, малоотзывчивой. И человек, привыкая жить вне идеализма, привыкает жить и вне Бога; а затем, чтобы и редкое воспоминание о Боге не мешало ему, начинает отрицать и самое бытие Его.
3. Бывает и такого рода безбожие. Человек был сначала религиозным, даже очень долго и помногу он молился Богу и очень сердечно. Но Бог, по-видимому, не внимал молитвам его: счастья, для него желательного, ему не подавал, а бед и несчастий, его отягощавших, от него не отвращал. И вот человек, под игом жизненных неудач, начинает мало-помалу ожесточаться, озлобляться, а потом все чаще и чаще начинает отдаваться мысли: зачем и молиться, коли Бог его не слышит и не подает ему просимого?! Да есть ли и Бог-то, коли Он его не слышит и попускает добру терпеть несчастья, а злу торжествовать. И позабывая, что свойственно язычнику смотреть на бога как только на подателя человеку всего необходимого ему, человек-христианин, подобно древнему язычнику, разбивавшему своего бога за неисполнение прошений его, разбивает своего христианского Бога, отказывается от него, перестает верить и молиться ему" [...].
Если говорить о современных атеистах как о людях, в том числе и среди врачей, можно выделить несколько категорий атеистов:
1. Атеисты-коммунисты - люди, принявшие и сохранившие для себя в качестве мировоззрения идейно-философскую конструкцию изученного в юности марксизма-ленинизма и не желающие её менять;
2. Атеисты-скептики (имеется в виду больше склад характера, чем философский уклон) - люди, критикующие любые позитивные утверждения;
3. Атеисты-циники (видящие в основном отрицательные стороны человеческой жизни и смерти - если бы Бог был, Он бы этого не допустил);
4. Атеисты-философы (имеющие более или менее глубокие познания в философии и придерживающиеся материалистической точки зрения).
Можно долго и подробно рассматривать психологические характеристики этих типов личности, но с точки зрения христианства понятно, что каждый вариант соответствует какому-либо типу страсти, а основные личностные причины, приводящие человека к атеизму, были изложены отцами Церкви, и изложены прот. Михаилом.
В основном атеизм базируется на материалистической философии, хотя атеисты и утверждают, что не имеют ничего общего с революционным атеизмом. ("Наше мировоззрение не имеет ничего общего с вульгарным воинствующим атеизмом…, оправдывающим стеснение свободы совести, разрушение храмов, гонения на церковь и духовенство. Мы за терпимость и взаимное уважение между верующими и неверующими людьми" [...] ). Их критика, особенно та, что касается православной Церкви, обычно отличается значительной агрессивностью. Это и понятно: поскольку сам по себе атеизм первой своей посылкой несет конфликтное начало - отрицание - отрицание Бога, отрицание веры, отрицание Церкви не только как элемента религии, но и как общественно полезного института.
Именно этим отличается от атеизма скептицизм или агностицизм: утверждая, что духовный мир непознаваем, скептики принципиально не отрицают самого его существования, поэтому конфликт скептицизма с религией не является само собой разумеющимся.
Основной доказательной базой в споре с религией атеисты считают современную науку. Сам атеизм они нередко называют научным, и пытаются использовать в своей концепции методологию науки. Религию и науку атеисты считают взаимоисключающими понятиями. Так, Ю.А. Муравьев, рассуждая о взаимоотношениях культуры и религии, указывает: "В первую очередь необходимо ограничить предмет рассмотрения. Условимся, что оно будет осуществляться именно с научных позиций, и уже потому из рассмотрения будет исключена теологическая точка зрения на природу как культуры, так и религии"[...].
Философия атеизма - материализм, поскольку атеисты отрицают сверхъестественные сущности и силы. Между тем, материализм не относился и не относится к числу основных направлений философии нового и новейшего времени; крупнейшие философы, начиная с Декарта, не были материалистами, и даже не воспринимали материализм всерьез. В чем же недостаток материализма?
Марксистско-ленинская философия, принявшая материализм за основу, формулировала "основной вопрос философии" как вопрос о приоритете материи или духа, и разрешала его в пользу материи. Несмотря на то, что материалистическая философия как бы обходила вопрос о существовании Бога стороной, сам постулат о первичности материи исключал наличие Бога по определению: Бог не может быть первичным: коли Он вторичен, то Бога нет. Ф.Энгельс писал: "всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных". Это утверждение Энгельса не проходит проверки с точки зрения фальсифицируемости. Кроме того, религия, духовная система, система идей объявляется здесь целиком зависящей от человеческого сознания. То есть, по сути, постулируется замкнутой системой, что, согласно законам термодинамики, невозможно. (Печатается в сокращении).
А.В. Потапенко, бакалавр богословия,
кандидат медицинских наук
