За Правду!

Камиль Абэ писал(а): ↑06 май 2017, 05:27 Но были и огромадные минусы, но, к сожалению, в сущности этих минусов мы до сих пор толком не разобрались и "корень не извлекли"...

Или не хотите разбираться. Ведь проще заявить, что в СССР кроме галош ничего не выпускалось.

Ктулху писал(а): ↑05 май 2017, 20:49Напомню лишь, что после многолетних усилий Академия наук СССР не смогла предложить научно обоснованное соотношение стоимостей доллар-рубль. Причины были заявлены, но вам они, наверное, не известны. А если известны, то не поняты. И это хорошо: крепче спать будете.

Это было ненавязчивое заявление, что самим разбираться не надо, а надо доверять шарлатанам типа Ктулхи

Ну хорошо, со мной вы говорить не желаете.

Но хотя бы на Мишаткину отсылку "Марксизм - лженаука" прореагируете как-нибудь? Желательно по существу, а не с фырканьем с Высокого Холма.

Ктулху писал(а): ↑06 май 2017, 21:33 Ну хорошо, со мной вы говорить не желаете.

Но хотя бы на Мишаткину отсылку "Марксизм - лженаука" прореагируете как-нибудь? Желательно по существу, а не с фырканьем с Высокого Холма.

а что с дурачками деревенскими обязательно нужно дискутировать? Мне лично своего времени жалко разбирать мишаткину бредятину.
А Вы серьезно считаете что марксизм это лженаука? А я считаю что это вообще не наука. Это экономическая и политическая
теория, возникшая на основе политэкономии, философии и работ утопических социалистов.

mischatka писал(а): ↑05 май 2017, 14:43 И ваше стимулирование уже никому не нужно, т.к. сама идея социализма несостоятельна. Кто не верит - езжайте в С.Корею, на Кубу сами увидите как там оно.

Езжайте на Кубу. А после можно заехать в соседние страны: Гаити, Доминиканскую республику и пр. и сравнить. Уверяю -- Куба раем покажется. Впрочем, диванным горе-путешественникам трудно что-то доказать

Михаил писал(а): ↑07 май 2017, 13:30 А Вы серьезно считаете что марксизм это лженаука? А я считаю что это вообще не наука. Это экономическая и политическая
теория, возникшая на основе политэкономии, философии и работ утопических социалистов.

Для начала я бы спросил:
• Философия - это наука?
• А Политэкономия – это наука?
• А социология – это наука?

После этого адресую к замечательной книжке Ильича «Три источника и три составных части марксизма»
( http://comstol.info/2014/06/biblioteka/9375 )

Михаил писал:
А Вы серьезно считаете что марксизм это лженаука? А я считаю что это вообще не наука.

Ранее я уже говорил, что философия - это не наука. Не отвечает оная основным критериям научного направления - безсубъектность (любой может лично подтвердить или опровергнуть любое утверждение науки), возможность экспериментального подтверждения и правильное прогнозирование.
Так что марксизм как философия ненаучен.
Но дело не в этом.

Дело не в отношении, а в сути. На форуме практически не ведется разговор по существу.
Отметайте сколько хотите то или иное идеологическое построение, но почему вы отказываетесь обсуждать его слабые и сильные стороны по существу?

Здравствуйте.

Ктулху

«но почему вы отказываетесь обсуждать его слабые и сильные стороны по существу?»
Потому, что Вы не ответили ни на один заданный Вам вопрос.

Ефремов.

Ктулху писал(а): ↑07 май 2017, 20:23 Михаил писал: А Вы серьезно считаете что марксизм это лженаука?
А я считаю что это вообще не наука.
Ранее я уже говорил, что философия - это не наука. Не отвечает оная основным критериям научного направления - безсубъектность (любой может лично подтвердить или опровергнуть любое утверждение науки), возможность экспериментального подтверждения и правильное прогнозирование.
Так что марксизм как философия ненаучен.

Я вам напомню, что НАУКА многолика. И есть разные подходы к классификации различных областей науки. Но в целом сошлись на том, что есть естественные науки и социальные и гуманитарные. И к последним неприемлем тот подход, что применяется, к примеру, в физике или химии. Не всё измеряется аршином или безменом… И философию, политическую экономию и социологию относят к мало того, что к социальным и гуманитарным, а к общественно-политическим. Этим подчёркивается, что эти науки выполняют определённый социальный заказ. Вот поэтому в рамках ФИЛОСОФИИ извечен спор и борьба между материализмом и идеализмом. В ПОЛИТЭКОНОМИИ марксистскому экономическому учению противостоят маржинализм, кейнсианство и прочие буржуазные теории. А уж что говорить о социологии…
Вот взять ИСТОРИЮ… Это не только раскопки и пыльные полки архивов … Это самые настоящие идеологические битвы… Вот, к примеру, открывается не совсем обычное объяснение образования Чёрного моря…
А ЯЗЫКОЗНАНИЕ.. Здесь Вождь даже был вынужден выступить с определёнными разъяснениями в статье «Марксизм и вопросы языкознания». Это не только словари, лексика, синтаксис, пунктуация. И здесь не обходится без общественно-политических вопросов… Тут тоже много интересных вопросов…

Но дело не в этом.
Дело не в отношении, а в сути. На форуме практически не ведется разговор по существу.
Отметайте сколько хотите то или иное идеологическое построение, но почему вы отказываетесь обсуждать его слабые и сильные стороны по существу?

Для обсуждения нужна постановка конкретных вопросов для обсуждения и высказывание собственной позиции.
Вот вы, помнится, выходили с вопросом о производительном и непроизводительном труде: якобы, этот важный вопрос Марксом не был рассмотрен. Когда вам разъяснили позицию Маркса по этому вопросу, то все ваши возражения, пожалуй, сводились к тому, что «А Баба Яга не согласна»…
Вот Дважды-Коба, вооружённый знаниями, полученными в трёх ВУЗовских коридорах усомнился было в том, что Маркс вообще внёс какой-либо вклад в экономическую науку ( по крайней мере я его понял именно так). Но толково доказать своё утверждение ему никак не удалось…
Я очень сожалею, что исчез с горизонта «Наивный». Он постоянно выискивал каверзные вопросы, свидетельствующие (по его мнению) о противоречиях марксизма. Добрался даже до ленинского сборника №11 с комментариями Ильича на книгу Н.Бухарина «Экономика переходного периода»…
О, Великий и ужасно-страшный, осмелюсь напомнить вам: « Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» Так будьте конкретным ……..

Камиль Абэ писал(а): ↑07 май 2017, 14:18

Михаил писал(а): ↑07 май 2017, 13:30 А Вы серьезно считаете что марксизм это лженаука? А я считаю что это вообще не наука. Это экономическая и политическая
теория, возникшая на основе политэкономии, философии и работ утопических социалистов.

Для начала я бы спросил:
• Философия - это наука?
• А Политэкономия – это наука?
• А социология – это наука?

После этого адресую к замечательной книжке Ильича «Три источника и три составных части марксизма»
( http://comstol.info/2014/06/biblioteka/9375 )

есть предмет и метод -- наука. и думать не надо.
марксизм -- не может быть лженаукой, ибо -- не наука: нет предмета и метода.
религия -- наука, ибо есть предмет -- вера и метод -- духовная практика.
------------
вопрос в другом: насколько тот или иной вид деятельности (марксизм, например) вреден/полезен/выгоден чему/кому/почему и т.п.