За Правду!

Камиль Абэ писал(а): ↑08 май 2017, 15:03

Евгений-Бур писал(а): ↑08 май 2017, 13:59

Камиль Абэ писал(а): ↑08 май 2017, 13:50 А что такое, по-вашему, треугольник?

если не привязываться конкретно к треугольнику, то -- одна из мыслительных конструкций.
Все Мыслительные конструкции -- за гранью понимания нашим сознанием.

Если уж вы упомянули треугольник, то наше сознание вполне справляется с этой мыслительной конструкцией.
А почему это не привязываться конкретно к треугольнику: они имеют вполне конкретные размеры сторон, вы их даже сравниваете между собой.

Вообще хочу признать, что вы имеете значительный прогресс в овладении мастерством троллинга. Но вашим собеседникам это может скоро надоесть. Есть , Евгений, остроумие, но есть и пустословие. Вот в сторону последнего вы всё более скатываетесь.

не привязываться конкретно к треугольнику в данном контексте означает, что я в своём первоначальном посте мог привести иную мыслительную конструкцию, коих -- великое множество. и что? зациклились бы на той иной?
------
не прячьтесь за слово троллинг. Не нравится, не хочется, не интересно -- не отвечайте.
Модерирование не означает обязательное отвечание/реагирование на всё и вся))
я тоже не буду в обиде, если вы не будете отвечать троллингом на троллинг.

Евгений, чисто по товарищески рекомендую вам :
• Не надо давать мне советов по модерированию и реагированию;
• Если вам конкретно нечего сказать, лучше промолчите;
• Прекращайте практику троллинга. Я просто буду реагировать соответствующим образом, и тогда вы не обижайтесь.

В надежде, что буду правильно понят, Камиль Абэ

Бур, все "исходные" наши, предельно общие абстракции неопределяемы по сути.
Таковы, например, материя, сознание, информация, истина, пространство, время и т.д. и т.п.
Так зачем сотрясать воздух, доказывая, что одно понимание чего-либо из этих объектов лучше, чем иное?
Доказать ничего нельзя по принципиальным соображениям.
Более того, из представления, что мы в самом начале пути познания природы, ВСЕ наши теперешние представления о ней должны быть ближе к неверным, чем к правильным.

Мне, например, более импонирует, что Истина есть. Она одна и неделима, но в нашей психике имеет множество отображений.
Это как бы мы разглядываем скульптуру, пользуясь множеством маленьких кусочков разбитого зеркала. Каждый видит что-то свое, непохожее на видение соседа. И никто не в состоянии сложить значимую долю изображений в единую картину.

Ктулху писал(а): ↑08 май 2017, 18:27
Более того, из представления, что мы в самом начале пути познания природы, ВСЕ наши теперешние представления о ней должны быть ближе к неверным, чем к правильным.

Но мы -то считаем их правильными. Дальнейший уровень опыта и знаний приведёт к корректировке или, даже, к коренному пересмотру этих сегодняшних взглядов. В этом и состоит путь прогресса науки.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Пример утверждения: Один треугольник равен/не_равен другому.
неужто треугольники обязаны существовать?»
Очень смешно!
Конечно, обязаны, хотя бы в воображении.

«"Конкретная истина" -- бред сумасшедшего»
Не "конкретная истина", а «истина конкретна» - это разные понятия, - не передергивайте.

«истинности, т.е. о результатах сравнения одного с другим на предмет Равно/неРавно, а истина тут где???»
Истина не обязательно «результатах сравнения».Например, 22 апреля 1870 года день рождения Владимира Ильича Ульянова. От результата какого сравнения мы получаем эту истину? Или, Волга впадает в Каспийское море – это с чем сравнили?

Ефремов.

Ефремов писал(а): ↑08 май 2017, 20:38 Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Пример утверждения: Один треугольник равен/не_равен другому.
неужто треугольники обязаны существовать?»
Очень смешно!
Конечно, обязаны, хотя бы в воображении.

«"Конкретная истина" -- бред сумасшедшего»
Не "конкретная истина", а «истина конкретна» - это разные понятия, - не передергивайте.

«истинности, т.е. о результатах сравнения одного с другим на предмет Равно/неРавно, а истина тут где???»
Истина не обязательно «результатах сравнения».Например, 22 апреля 1870 года день рождения Владимира Ильича Ульянова. От результата какого сравнения мы получаем эту истину? Или, Волга впадает в Каспийское море – это с чем сравнили?

Ефремов.

Конечно, обязаны, хотя бы в воображении.
Если вспомнить о существовании, то давеча кто-то лично мне писал, что существует только материальное. Не помню, кто это был. не важно.
-----------
Не "конкретная истина", а «истина конкретна» - это разные понятия, - не передергивайте.
разные словосочетания, а понятий вообще никаких. просто чушь.
-----------
Истина не обязательно «результатах сравнения». Например, 22 апреля 1870 года день рождения Владимира Ильича Ульянова. От результата какого сравнения мы получаем эту истину? Или, Волга впадает в Каспийское море – это с чем сравнили?
И с чем же? С чего кто-то взял, что Волга впадает в Каспийское море? А Ленин точно 22 апреля родился? Точно???!!!
Помогу: есть утверждение, и есть внешняя по отношению к тему "конструкция". Их -- утверждение и внешнее -- и сравнивают. Ничего другого нет.
просто подумайте.

За "базар" , Евгений, надо отвечать...

Евгений-Бур писал(а): ↑08 май 2017, 21:14 давеча кто-то лично мне писал, что существует только материальное. Не помню, кто это был. не важно.

Так кто и что вам сказал - надо бы припомнить...

С чего кто-то взял, что Волга впадает в Каспийское море? А Ленин точно 22 апреля родился? Точно???!!!

У вас другие сведения? Поделитесь ( что касается дате рождения Ильича, то не надо ссылаться на "старый стиль")...

Камиль Абэ писал(а): ↑09 май 2017, 12:07 За "базар" , Евгений, надо отвечать...

Евгений-Бур писал(а): ↑08 май 2017, 21:14 давеча кто-то лично мне писал, что существует только материальное. Не помню, кто это был. не важно.

Так кто и что вам сказал - надо бы припомнить...

С чего кто-то взял, что Волга впадает в Каспийское море? А Ленин точно 22 апреля родился? Точно???!!!

У вас другие сведения? Поделитесь ( что касается дате рождения Ильича, то не надо ссылаться на "старый стиль")...

Вы бы тон сменили, разговаривать не комфортно.
------
1. Обилие выделенных кто и кто-то в общении с конкретным человеком какбэ прозрачно намекает... Не находите?
2. О других сведениях. Я не знаю. Я всего лишь практически предложил Ефремову прочувствовать, что и с чем сравнивается на Равно/неРавно.
Вы общую канву диалога просмотрели?

Евгений, по хорошему предлагаю прекратить троллинг и отвечать на вопросы, которые вытекают из ваших же высказываний.
А тон у меня вполне доброжелательный...
Камиль Абэ.

Поддержу Бура, написавшего на соседней ветке о краткости периода увлечения русских марксизмом.
Как я ранее уже высказывался, марксизм - одно из ответвлений иудео-протестанской идеологии, чуждой русскому мироощущению.
Сейчас на Западе эта идеология оформилась в либерализм (Л) и посему ее родственность с марксизмом (М) стала виднее.
Чтобы не схлопотать очередную необоснованную придирку со стороны Сидящего на Высоком Холме, дам некоторые пояснения - пройдусь по отдельным вершкам.
1. И Л, и М произрастают из предельного материализма в идеологии и в устройстве жизни.
У Л - общество потребления, у М - "все более полное удовлетворение растущих потребностей".
2. Агрессивный атеизм.
Здесь, очевидно, комментарии излишни.
3. Принижение роли нации и государства.
У М - "братство пролетариата", верховенство классовой борьбы над прочими общественными противоречиями. Вспомните т.н. научный коммунизм: (национальные) государства должны отмереть.
У Л - все равны перед ТНК,следует преодолевать всякие национальные особенности.
4. Принижение роли семьи.
Одна из догм т.н. научного коммунизма - "буржуазная" семья уходит в небытие.
У Л: свободный брак, гомосексуализм и пр., в том числе бородатые женщины.
5. Использование одного и того же лозунга "Свобода, равенство, братство". В нюансах вроде бы разница появляется, но ведь всего лишь в нюансах...
Какая свобода может быть при современной западной "демократии", этого подлога общественного строя Древнего мира! Опять же, какая свобода может быть при т.н. диктатуре пролетариата?
Продолжать?
Так что пережили мы период увлечения чуждой нам идеологии марксизма - и хорошо. Не заразимся, я надеюсь, современным либерализмом.

Который раз убеждаюсь, что критики марксизма не знают, что это такое. Ну Е.Бур, так это и не скрывает, а вот Ктулху надувает щёки.

Ктулху писал(а): ↑09 май 2017, 17:03 Как я ранее уже высказывался, марксизм - одно из ответвлений иудео-протестанской идеологии, чуждой русскому мироощущению.
Сейчас на Западе эта идеология оформилась в либерализм (Л) и посему ее родственность с марксизмом (М) стала виднее.

Вот вы, Великий и ужасно-страшный Ктулху, считаете марксизм и либерализм родственными идеологиями. И давайте посмотрим насколько они родственны.

Конец XVIII века ознаменовался Великой Французской революцией, совершённой под девизом «Свобода, Равенство, Братство». Опыт этой славной революции живо интересовал основоположников марксизма Ильич писал: Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
Не секрет, что российские большевики находились под обаянием Великой Французской революции. Они с удовольствием называли себя якобинцами. В то же время они сознавали ограниченность этой революции, и особый интерес проявляли к героическим 70 дням Парижской Комунны.

Да, большевики делали всё для свержения самодержавия и для проведения пролетарской революции. Отсюда их взгляды на государство, нации, религию, семью… Вот свершилась пролетарская революция. Старый уклад был разбит вдребезги.И после победы в Гражданской войне большевики поняли: «Время разбрасывать камни и время собирать камни». От лозунга поражения собственного правительства в войне пришли к защите социалистического Отечества. От идеи Всемирной республики Советов - к построению социализма в отдельно взятой стране. Семья стала рассматриваться как ячейка общества. Коллонтай от греха подальше отправили на дипломатическую работу за границу и пропаганда свободной любви как-то затихла. А уж розовые и голубые наклонности ни властями ни народом как-то не приветствовались. Вот с религией отношения более-менее наладились только спустя 25 лет после революции.

Вы, о Великий, правы в изначальном родстве марксизма и либерализма. Но не то что их пути разошлись… здесь другое: марксизм впитал в себя французский социализм ( один из источников и составных частей марксизма) и пошёл дальше до полного противостояния с современным либерализмом.
Вы верно отметили неприглядную физиономию современного либерализма. Так это политика превращения народа в биомассу, которой легче управлять.

И мне кажется, что вы не правы в том, что народу России по его природе чужд марксизм. Думается, что всё с точностью до наоборот. Да, с прискорбием надо отметить, что социализм у нас был свёрнут. Ясно, что партийной верхушке оказалась не по Сеньке шапка. Но есть же и глубинные причины этого. Но, к сожалению, никто не хочет этим заниматься. Всё ждут некоторые «революционную ситуацию». А что делать, если она вдруг случиться? Опять идти путём проб и ошибок?