Историческая правда: НАША и против нас

kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Значит, по-вашему, коллега Коба, маньяков и садистов можно смело записывать в троцкисты?
Камиль, это троллинг. Ты же сам понимаешь контекст вопроса о троцкизме.

Я понимаю так, что вы болтаете, коллега Коба, не задумываясь о смысле слов.
Вот рассмотрим ход дискуссии:

Камиль Абэ писал(а):
kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а):Я как-то на Форуме спрашивал: А что это за явление – ТРОЦКИЗМ
Вопрос слишком общий, поэтому и ответ, если коротко, можно дать только общий. Моя версия такая. Троцкизм -- это превращение метода насильственного решения при достижении некоторой цели непосредственно в цель.
Значит, по-вашему, коллега Коба, маньяков и садистов можно смело записывать в троцкисты? А какие же практические "дела" «на счету» у тов. Троцкого? ... Октябрь, создание и руководство Красной Армией в период Гражданской войны.
Вы бы, Коба, указали бы конкретный пример из деятельности Троцкого в подтверждение своего утверждения.

Человека , для которого насилие для достижения некоей цели на каком-то этапе становится самой целью, называют маньяком и садистом. Вы утверждаете, что в этом и заключается троцкизм. Значит, по –вашему, троцкизм = садизм (маньячество). Убедительных доказательств вы не привели и никогда не приведёте. Вы попросту клевещете. В период Гражданской войны Ильич полностью поддерживал позицию Троцкого по руководству Красной Армией. Что-то вы пролепетали в отношении «перманентной революции». Да Троцкий стоял всегда за мировую революцию. Противники Троцкого на словах пинали его за «перманентную революцию», а фактически проводили в жизнь эту идею. И деятельность Коминтерна тому доказательство. И даже если допустить, что деятельность Коминтерна протекала не под чутким руководством тов. Сталина, а полностью под влиянием тов. Троцкого, то как здесь можно усмотреть этот маньяко-садистский мотив: превращение метода насильственного решения при достижении некоторой цели непосредственно в цель.?

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Человека , для которого насилие для достижения некоей цели на каком-то этапе становится самой целью, называют маньяком и садистом. Вы утверждаете, что в этом и заключается троцкизм. Значит, по –вашему, троцкизм = садизм (маньячество). Убедительных доказательств вы не привели и никогда не приведёте.

И не собираюсь, потому что ты намеренно -- злонамеренно -- исключил контекст разговора, который состоит в обсуждении политики и экономики, а не в обсуждении уголовщины.

Камиль Абэ писал(а): В период Гражданской войны Ильич полностью поддерживал позицию Троцкого по руководству Красной Армией. Что-то вы пролепетали в отношении «перманентной революции». Да Троцкий стоял всегда за мировую революцию. Противники Троцкого на словах пинали его за «перманентную революцию», а фактически проводили в жизнь эту идею. И деятельность Коминтерна тому доказательство.

Слова ни о чём. Ильич поддерживал Троцкого лишь в той мере, в какой нужно было защитить социалистического государство, но и о какой поддержке мировой революции "не отходя от кассы" у Ильича нет. Наоборот -- Ленин обосновал возможность построения социализма первоначально в одной отдельно взятой стране. Что касается Коминтерна, то шить деятельность Коминтерна Ленину -- это чистой воды передёргивание: тот Коминтерн, о котором ты говоришь, уже давно действовал не по-ленински, а по-троцки (хотя бы по хронологическим причинам: в это время Ленин уже был не у дел по состоянию здоровья). Снова читаем Курляндчика в главе 2.2. "Да здравствует коммунистический интернационал" о том, как Сталин разогнал ту шарашку, в которую превратился Коминтерн.

Камиль Абэ писал(а): даже если допустить, что деятельность Коминтерна протекала не под чутким руководством тов. Сталина, а полностью под влиянием тов. Троцкого, то как здесь можно усмотреть этот маньяко-садистский мотив: превращение метода насильственного решения при достижении некоторой цели непосредственно в цель?

Опять почитай у Курляндчика ту же главу. Там написано, как Коминтерн превратился в организацию, которая занимается не утверждением социализма, а банально устраивает показуху непрерывными играми в революционные пляски.

Так вы можете проиллюстрировать на конкретном примере своё утверждение: превращение метода насильственного решения при достижении некоторой цели непосредственно в цель.? Нет - значит вы просто безответственный болтун. Говорят, что такая болтовня - это троллинг. Вполне возможно.

Я даже не хочу подробно разбирать галиматью вашего последнего поста.

kobakoba2009

Камиль, кажется, я тебя не оскорблял

kobakoba2009 писал(а):Камиль, кажется, я тебя не оскорблял

Извините, коллега.

И всё-таки... Так вы можете проиллюстрировать на конкретном примере своё утверждение: превращение метода насильственного решения при достижении некоторой цели непосредственно в цель.?

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Так вы можете проиллюстрировать на конкретном примере своё утверждение: превращение метода насильственного реше ... но в цель?

Конкретный пример я уже давал. Это Коминтерн. Коминтерн из инструмента достижения целей революции превратился в самодостаточную организацию, цель которой была в поддержании самой себя. Думаю, что отрицать, что Троцкий не участвовал в таком превращении, невозможно. Чем этот пример пример не устраивает?

kobakoba2009 писал(а): Чем этот пример пример не устраивает?

Да тем хотя бы, что всё вами высосано из пальца*

• Так и хочется спросить: «Руки мыли?»

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):
kobakoba2009 писал(а): Чем этот пример пример не устраивает?
Да тем хотя бы, что всё вами высосано из пальца*

Поподробнее можно?

kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а):
kobakoba2009 писал(а): Чем этот пример пример не устраивает?
Да тем хотя бы, что всё вами высосано из пальца*
Поподробнее можно?

Да это вам надо обосновывать ваши голословные утверждения в отношении Коминтерна и Троцкого.

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):Да это вам надо обосновывать ваши голословные утверждения в отношении Коминтерна и Троцкого.

Но ты можешь хотя бы сказать, что именно или например что именно ты считаешь неверным относительно Коминтерна и Троцкого? -- Просто, чтобы разговор пошёл более предметно: ты считаешь некоторое утверждение А неправильным, я буду доказывать, почему утверждение А я считаю правильным. И так по всем отдельным высказываниям, которые ты считаешь высосанными из пальца