Владислав Фельдблюм. О национальной объединяющей идее

[FORSIK]

___ Ефремов цитирует Евгения-Бур(а):
«Закон 1 взаимодействия: подобное взаимодействует с подобным»

___ И отвечает:
Нет такого закона!

Как это – «Нет такого закона!»?
А как же законы физики? – «Одноимённые полюса магнита (подобное) отталкиваются (взаимодействуют)».
А в потустороннем мире, подобное – наоборот – притягиваются.
Но это уже не про физику, а про нравственность душ туда попадающих.

[Евгений-Бур]

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Закон 1 взаимодействия: подобное взаимодействует с подобным»
Нет такого закона!

Ефремов.

Если я его применяю регулярно, это -- есть или нет?
Но я настаивать не буду. Мне он Дан, но раздавать я его не могу. Не в моей Власти.

[Евгений-Бур]

Согласен! Виноват, упустил самое существенное: "Правильные личные способности...

Опять врете.

Можете привести пример соц-экономической ситуации, для преодоления которой не существует личных способностей?

[Мормон]

Можете привести пример соц-экономической ситуации, для преодоления которой не существует личных способностей?

Вы шулер? Вопрос первоначально стоял так:

Личные способности отдельно взятого человека всегда преодолеют любые социально-экономические и прочие проблемы.

Так вот, история знает очень много "отдельно взятых человеков" с исключительными личными способностями, которые не смогли преодолеть эти проблемы.
Как пример можно привести судьбу талантливых изобретателей-самоучек отца и сына Черепановых.

[Евгений-Бур]

Так вот, история знает очень много "отдельно взятых человеков" с исключительными личными способностями, которые не смогли преодолеть эти проблемы.

Стоп, стоп... Бородатая ошибка: из того, что все крокодилы зелёные, не следует, что всё зелёное -- крокодил.
Нужны не исключительные способности, а -- нуж--ные для выхода из конкретной сложившейся ситуации.
Есть одна универсальная способность -- "хамелеон": сублимация имеющихся резервов организма/личности в необходимую способность.
Есть не менее важная способность -- "невидимка": умение не попадать в "ситуации"
Есть и другие

[Мормон]

Нужны не исключительные способности, а -- нуж--ные для выхода из конкретной сложившейся ситуации.

Значит вопрос стоит так- талант, знания и мастерство человека значит очень мало, а главное нужно иметь нужные качества. Это ж какие?

[FORSIK]

Личные способности отдельно взятого человека всегда преодолеют любые социально-экономические и прочие проблемы.

Врёте.

Это два голословных заявления, если принять во внимание, возможные исключения из правила.
Может разъясните, господа хорошие, свою точку зрения?

Я вот размышлял над утвердением Евгения-Бура, разобрав его утверждение на фрагменты, и понял, что оба не правы.
Например:

1) «Личные способности» — Какие?
С «личными способностями старика Хотабыча» любой справится с «любыми социально-экономическими и прочими проблемами».
Но, нам до этого ещё далеко.

2) «отдельно взятого человека» — какого? ... Приведите реальные примеры.

3) «всегда преодолеют» — Но, это явная ложь.
Не «всегда преодолеют», а когда научатся преодолевать.
Нам ещё долго «надо учиться, учиться и ещё раз учиться "преодолевать"», как завещал нам товарищ В.И Ленин.

4) «преодолеют любые социально-экономические и прочие проблемы»
Если замену одной «социально-экономической проблемы» – другой проблемой, Вы называете «преодолением» — то, тогда «Да».
Крепостное право когда отменили(?), а мы всё ещё живём «в богатой стране бедных людей» и конца этому не видно.
Крепостное право отменили, а бесчинства коллекторов, разоряющих семьи когда отменят?
И как долго этот бардак в нашей стране будет продолжаться?

[Мормон]

С «личными способностями старика Хотабыча» любой справится с «любыми социально-экономическими и прочими проблемами»

Плохо вы читали о старике Хотаббыче. Помнится он хотел подарить Вольке телефон, но увы не получилось.

а мы всё ещё живём «в богатой стране бедных людей»

Назовите богатую страну в которой живут богатые люди. По отношении к кому? Кстати, а как определить богатый человек, или не очень?

[Валерий 9]

Я вот размышлял над утверждением Евгения-Бура, разобрав его утверждение на фрагменты, и понял, что оба не правы.

Я так и думал, что под псевдонимом Евгений-Бур на самом деле скрываются два человека! Что же касается "их" личных способностей, то здесь, на мой взгляд,одинаково нежелательны как слишком завышенная, так и слишком заниженная самооценка. Вот попытались они сравнить себя с неким другим человеком, полагая при этом, что находятся с ним в одной весовой категории, - а в результате будут в течении целого месяца соревноваться в остроумии только друг с другом...

[Владислав]

Антироссийский выпад к российскому празднику
(о статье Витаутаса Ландсбергиса в немецкой газете «Die Welt»)




Накануне российского Дня защитника Отечества 23 февраля 2016 г. бывший президент Литвы Витаутас Ландсбергис опубликовал в немецкой газете «Die Welt» статью под заголовком «Wie man mit Russland umgehen sollte», что в переводе означает «Как нам вести себя с Россией» http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... ollte.html В статье Россия, руководимая Владимиром Путиным, названа «самой крупной угрозой для западной цивилизации».

Автор цитирует русского поэта Федора Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать – в Россию можно только верить». Как же понимает это четверостишие господин Ландсбергис? Оказывается, эти популярные строки объясняют, «почему так много патриотов России теряют рассудок, терпят нищету, голод и тиранию, даже воюют и умирают за то, чтобы эта страна расширялась географически». Другими словами, готовы идти на любые лишения ради мирового господства. И это происходит на протяжении многовековой истории, еще с царских времен. Автор напоминает нам, что Сталин у гроба Ленина дал клятву расширять Советский Союз. И тут же связывает это с высказыванием Путина о том, что распад СССР является «величайшей катастрофой ХХ века». Читателю ненавязчиво предлагается сделать вывод о преемственности между внешней политикой Путина и внешней политикой Сталина. Более того, нас подводят к выводу о том, что советская идеологема о неизбежности победы социализма и коммунизма во всем мире сохраняется, правда в модифицированном виде, и в путинской России.

Автор статьи уверен, что Россия попросту не может смириться с потерей своих территорий и желает отвоевать их обратно. «Крым стал геополитическим отражением этих ожиданий», - считает Ландсбергис. По его убеждению, прекращение экспансионистской политики означало бы для России «стагнацию и капитуляцию». И это может измениться лишь в случае отхода России от прежних «ценностных ориентиров». Но Россия, заключает Ландсбергис, не собирается проводить пересмотр своей политики и своих ценностей. И поэтому «путинская Россия представляет сегодня самую крупную угрозу западной цивилизации», делает вывод автор.

Что сказать об этой статье? Автор прав в одном – на протяжении столетий российское государство территориально расширялось. Можно лишь посочувствовать маленькой Литве, с неприязнью и завистью наблюдавшей за расширением соседнего российского колосса. Но автора явно подводит память. Он «забыл» предвоенные 40-е минувшего столетия, когда литовцы в подавляющем большинстве высказались за присоединение своей страны к СССР. Он «забыл» о жертвах советских людей – литовцев, русских, украинцев и других – для освобождения Литвы от фашистского ига. Он «забыл» о восстановлении народного хозяйства послевоенной Литвы силами всей советской страны. Он «забыл» о тесных социально-экономических связях своей страны с другими республиками, разорванных после отделения Литвы от СССР. Он почему-то не учитывает, что Россия не стала препятствовать вхождению Литвы в НАТО, хотя приближение этого агрессивного блока к границам России отнюдь не способствует ее безопасности. Много еще другого, о чем умалчивает господин Ландсбергис в своей открытой неприязни к России. Он боится повторения в своей стране крымского сценария. И поэтому науськивает на Россию всю западную цивилизацию. Науськивает заранее: как бы чего не вышло!

Ярославль, февраль 2016 г.