За Правду!

Закорецкий пишет:

Сегодня в 22-30 по Киеву в Киеве на телеканале "Интер" в программе Евгения Киселева ожидается участие Марка Солонина (по теме топика)

Посмотрел до 0-55 по Киеву...
Н-да-а....
Нечто типа того "клинча" между Мединским и Латыниной.
Лично мне больше понравилось смотреть на доктора наук Юлию Кантор (подчеркиваю: именно смотреть, а не вслушиваться) - хоть какой-то был интерес в потраченное время.



А суть....
Одно слово: базар....

sventof писал(а):А суть....
Одно слово: базар....

Да и в этой теме тоже самое, увы. Люди называющие себя "военными", и даже чуть ли не "офицерами", ведут себя как базарные бабы, ругаются, лгут, избегают отвечать за "базар"... да и вообще, постоянно путают понятия -- "боевая тревога", "введение в действие плана прикрытия", "приведение в полную боевую готовность"... Не все, конечно, но всё же. Смотреть на это скучно и грустно.

Когда проходимцев ловят на лжи и фальсификациях, они сразу визжат, что все "базарные бабы", а они "непорочные девы" и политической проституцией занимаются исключительно из "любви к искусству (истории в данном случае)". Знакомая песня - "ария Резуна" в исполнении нескольких доморощенных аферистов ничего кроме отвращения не вызывает. Вот их и избегают, но им обидно от этого, и поэтому начинаются спекуляции про "базарных баб", которые просто брезгуют общаться с подобными жуликами - вроде резуниста и Егорова.
Все старо как мир...

Когда проходимцев ловят на лжи и фальсификациях, они сразу визжат, что все "пиджаки", а только они "все правильно знают и правильно понимают" и политической проституцией занимаются исключительно из "любви к искусству (истории в данном случае)". Знакомая песня - "ария Мильчакова" в исполнении нескольких доморощенных аферистов ничего кроме отвращения не вызывает. Вот их и избегают, но им обидно от этого, и поэтому начинаются спекуляции про "пиджаков", которые просто брезгуют общаться с подобными жуликами - вроде Мильчакова и Козинкина.
Все старо как мир...

Мильчаков, сколько уже форумов брезгует с тобой общаться?

Балтиец писал(а): Мильчаков, сколько уже форумов брезгует с тобой общаться?

Вопрос из ряда идиотских, хотя бы потому, что там где мне закрыли доступ, это связано не с тем, что я оказался профессионально малограмотным Потерт переход на личности, а в том, что таких как ты я (оскорблял, не имея на то никакого права)Причем руководствовался я исключительно заветом Петра Великого, которого в вооруженных силах почитают. Ну а зная что ты Потеты хамство и клевета, то нетрудно было предсказать реакцию некоторых админов.
Так что не форумы мной брезгуют, а Потерто хамство вроде тебя, не дают людям узнать правду Потерты клевета и хамство. И чтобы доказать всем что это не моя личная позиция в отношении Егорова, привожу очередное мнение Голицына, высказанное им на своем форуме в отношении тебя, Потерто хамство, чем мной за мою прямолинейность:

Голицын пишет:

ВАМ ЗАДАЮТ ВОПРОС:
В связи с этим, у меня вопрос: Вы много работали в архивах, остались ли какие-нибудь документы по 531 полку довоенного времени? или все погибло в окружении.
Хочу в своем поиске дойти до конца и убедиться документально, что Савинов А.П служил именно в арт. батарее полка.

ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ:
Добрый день, Александр! В ЦАМО я не ходок, ибо живу далеко от Москвы. Но упомянутый в моей книге К.Г.Ремизов работал в ЦАМО (именно был сотрудником архива), судя по моей переписке с ним, документов 113-й дивизии 1-го формирования на хранении нет. Увы.
С уважением.

Позволю себе заметить, что Вы классически "навели тень на плетень". Если бы вы хотя бы вскользь поинтересовались фондообразованием наших военных архивов, то не отвечали бы этому Александру такими глупостями. Вам человек прямо задаёт вопрос про документацию ДОВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, а Вы отсылаете его к мнению своего друга по переписке "работавшего в ЦАМО".
Мне вот смешно, а Вы даже не понимаете в чём суть вопроса.
А суть этого вопроса в том, что основной массив информации по РККА ДОВОЕННОГО ПЕРИОДА находится не в ЦАМО, а в РГВА. И фонд с делами 113-й стрелковой дивизии 1-го формирования - называется фондом №34985

Так а каком "сложившемся у Вас мнении" вообще можно заикаться? Будьте честны с собой и с нами. Ничего, кроме набора ОПУБЛИКОВАННОЙ информации (опубликованной преимущественно в советский период) и нескольких писем от своих корреспондентов, Вы по теме не изучили.

К слову на этот форум меня пригласил Козинкин, Закорецкий тоже пригласил к себе - так что не все "брезгуют" , а вот ты вообще никому не интересен - вот поэтому тебя никто серьезно и не воспринимает и Голицын тебе открыто об этом говорит. Ему ты надеюсь веришь?

К слову на этот форум меня пригласил Козинкин, Закорецкий тоже пригласил к себе - так что не все "брезгуют" , а вот ты вообще никому не интересен - вот поэтому тебя никто серьезно и не воспринимает и Голицын тебе открыто об этом говорит. Ему ты надеюсь веришь?

Насмешил. Голицын меня пригласил в числе первых, как и Елисеенко на МВФ, как и Олег на "Соколе". И как Закорецкий. А тебя Закорецкий пригласил, потому как остался без штатного клоуна. И ты вполне с этой ролью справляешься.

И фонд с делами 113-й стрелковой дивизии 1-го формирования - называется фондом №34985

Этот фонд не имеет никакого отношения к 1941 г. Есть по участию в Зимней войне, Голицын решил поумничать, вышло не очень.

Балтиец писал(а): Голицын решил поумничать, вышло не очень.

Голицын сказал всю правду о тебе и первым же тебя опустил с твоей книгой принародно. Он и показал, что ты действительно клоун, собравший книгу из слухов и сплетен и думал что это кого-то заинтересует, кроме некоторых безграмотных людей.
Впрочем не только один Голицын так считает:

NG пишет:

Балтиец пишет:

цитата:
Вот потому и подумал, что Симонов прочел автобиографию Оруэлла (судя по всему, тот ее написал где-то в 1940 г.), запомнил и впоследствии применил.
Совпадния бывают, ИМХО, но в такие вот я не верю. Я Симонова не осуждаю.

Подход - тот же.
Опора на "интуицию" и выдача собственных предположений за факты, отказ и "уход в позу" в ответ на предложения подтвердить свои теории документально.

NG пишет:
Т.е. аргументировать свои утверждения г-н Балтиец отказывается.

Таким образом, остается лишь считать их безответственной болтовней, а г-на Балтийца - понятно кем.

Если Голицын кого и опустил, то некоего Мильчакова С.А. Егорова он со своей "академической точки зрения" покритиковал и выдал рекомендации. И на этом все завершилось. Смотри итог, где ты, где я.
Что до NG... троллем больше, троллем меньше.
Вот статистика.
Ник: NG
Репутация: 1
Группа: участник
Cообщений: 101
Зарегистрирован: 17.08.09 19:10
Ранг: 47
Последний раз NG заходил: 13 января 20:27, четверг

Сейчас июнь, ЕМНИП. Оччень оччень авторитетный участник, ога. Пиши, пейсатель. Тренируйся, а то плохо у тебя выходит. Недоучили в Керчи-то.

Михаил!
Что-то здесь не то, не так и не о том!
Среди многочисленных моих дипломов есть диплом "офицера с высшим военным образованием". Я знаю много толковых людей, по-настоящему изучающих военное искусство и историю войн. Но я не знаю (а сейчас и не хочу знать) всех этих козинкиных, балтийцев, егоровых и пр. Если они и знатоки, то каких-то других - не военных - наук.
Так что получается?
Группка неизвестных ругается меж собой, мня каждый себя великим знатоком. О чем ругаются - не ясно хотя бы из-за того, что предмет споров уплывает под потоком ругани. Да еще и свои заслуги на других формах вспоминают.

Робяты, это несерьезно! Срываясь на оскорбление собеседника, каждый унижает в первую очередь самого себя, дошедшего до сего неправомерного действа.
Да и вообще...

Вы можете найти в моих постах оскорбления в адрес СССР, аналогичные его "перлам"? Из нашего "обмена мнениями" легко понять, что наши фамилии Егоров, Мильчаков и Козинкин, причем первый и последний имеют изданные книги военной тематики. Вы точно этого не увидели?