За Правду!

Ктулху писал(а):Так что получается?
Группка неизвестных ругается меж собой, мня каждый себя великим знатоком. О чем ругаются - не ясно хотя бы из-за того, что предмет споров уплывает под потоком ругани. Да еще и свои заслуги на других формах вспоминают.

Робяты, это несерьезно! Срываясь на оскорбление собеседника, каждый унижает в первую очередь самого себя, дошедшего до сего неправомерного действа.
Да и вообще...

Вопрос не так прост как вам может показаться, и идет он прежде всего в той плоскости, где пытаются понять, имеют ли право домыслы некоторых историков превуалировать над практическими знаниями профессиональных военных, особенно когда вопрос касается деятельности войск и их повседневной жизни. И поэтому некоторые толкования так называемых "военных историков" типа Егорова вызывают неприятие у военных, если они несут с умным видом ахинею про Великую Отечественную в духе того, что Сталин лично командовал ДБА или кумулятивные снаряды прожигали броню.
В конце-концов можно было бы и плюнуть на этих дилетантов, но такие как Егоров нагло заявляют, что они будут "бороться за нашу молодежь" и навязывать им свои взгляды. Можно только догадываться, что способен навязать католик Егоров нашей православной молодежи, если он презрительно относится к исконно русской вере, или исповедавший в своей книге откровенно русофобские взгляды, выставляя наших соотечественников глупцами, подлецами и трусами.
Так что вопрос о том, кто будет нам навязывать свои взгляды на нашу историю имеет чисто мировоззренческий характер - если людям безразлично судьба своих потомков, то можно и "забить" на все эти споры. А вот если судьба нашего народа человеку небезразлична, то он всегда будет бороться против очернителей нашей истории, и не важно в какой плоскости идет обсуждение. В данном случае рассматривают военные вопросы и если вы с вашим образованием способны разъяснить некоторым людям суть документов, о котором здесь спорят, тог сделайте доброе дело и объясните, что за скан привел здесь прибалт.
Всем будет польза - и вас зауважает даже Егоров...

ccsr, представьте себе, что два первоклассника начнут рассуждать, как правильнее взять тот или иной интеграл, не зная, что сие за фрукт такой - интеграл? Содержательным будет их разговор?
Обратный вид: первоклассник слушает, как спорят ученые мужи о том, к какому топологическому классу следует отнести какую-то конкретную фигуру. Много полезного для себя он почерпнет?
Так и здесь. Есть сложная наука - военное искусство. Есть не менее сложное ответвление истории, называемое историей войн и военного искусства. В обсуждении их спорных моментов дилетантам не место, не место даже сбоку выслушивать то, что говорят знающие люди.
Если вы желаете обсуждать на профессиональном уровне проблемы этих наук - флаг вам в руки, но не туманьте головы простым людЯм, не вмешивайте их в свои разборки.
Если вы желаете учить людей - пожалуйста, но выражайтесь не своим птичьим, а человеческим языком. Поясняйте, как следует воспринимать то или иное положение, ибо в науке управления что ни вопрос - то верх цинизма с обывательской точки зрения. В детали в этом случае лучше вообще не лезть.

Вот вам предложение вопроса к обсуждению.
На днях я мельком пробежал где-то по маленькой рецензии книги Осокина (кажется) на тему о начале ВОВ. Мол, Черчилль втянул в обоюдное уничтожение русских и немцев. Те "неизвестные самолеты", что бомбили Севастополь 22 июня 1941 года были английскими. Ну, и так далее. Только удостоверившись, что Англия напала на СССР, Гитлер начал войну. До того, мол, концентрация сил с обеих сторон на западе Собза объяснялась "ченжем": мы пропускаем немцев к Индии, они нас - ...(невероятно с моей точки зрения, и потому не привожу).
Много дилетантского, на мой взгляд, чисто децкого. Но каждый человек есть неисчерпаемый источник ошибок и заблуждений. Умный человек под глупостью всегда найдет что-то разумное. Тем более что отдельные положения Осокина(?) уже всплывали в инете

Ктулху писал(а):Если вы желаете обсуждать на профессиональном уровне проблемы этих наук - флаг вам в руки, но не туманьте головы простым людЯм, не вмешивайте их в свои разборки.

Как говорится "Колхоз дело добровольное" - разве кого-то втягивали в обсуждение этой темы насильно? Я, например, на большинство обсуждаемых форумских тем даже не захожу, а на некоторых отметился лишь небольшим комментарием. По моему так и другие люди должны поступать. Не интересно или знаний не хватает - не заходи вот и весь сказ.

Ктулху писал(а):Если вы желаете обсуждать на профессиональном уровне проблемы этих наук - флаг вам в руки, но не туманьте головы простым людЯм, не вмешивайте их в свои разборки.

Странно, но Егоров, прибалт и ряд некоторых заявили что имеют как минимум высшее образование, и вдобавок военное (кафедру как минимум) - вы их тоже считаете "простыми людьми"? И потом - кого мы втянули в свои разборки, если в основном пишущие здесь прекрасно знают о ком говорят в постах.

Ктулху писал(а):Если вы желаете учить людей - пожалуйста, но выражайтесь не своим птичьим, а человеческим языком.

А я не птичьим языком изъясняюсь, а на том, на каком говорят военные профессионалы. По крайней мере ни Козинкин, ни Мормон мне не заявляли, что не понимают о чем я говорю - а они профессионалы и это мне не нужно доказывать, потому что мне достаточно было нескольких их фраз чтобы понять что это за люди. Так что извините, но под дилетанта Егорова я подстраиваться не собираюсь - пусть "матчасть учит", как говорится в одном армейском анекдоте "с бородой".

Ктулху писал(а):Те "неизвестные самолеты", что бомбили Севастополь 22 июня 1941 года были английскими. Ну, и так далее. Только удостоверившись, что Англия напала на СССР, Гитлер начал войну.

Вы что серьезно предлагаете обсуждать этот бред?

А я не птичьим языком изъясняюсь, а на том, на каком говорят военные профессионалы.

В таком тонком деле, как история войн, говорить на т.н. языке "военных профессионалов" означает почти на 100% показать себя грубым невежественным неучем.

под дилетанта Егорова я подстраиваться не собираюсь

Подстраиваться не надо, надо не хамить, а быть человеком. А не быдлом. Слабо быть человеком при общении с Егоровым?

Мужики! И правда кончайте грызню и "меряние пиписьками". Аки дети неразумные, чесслово. В личку пишите в конце-концов если удержу нет.

Razdolbay писал(а):Мужики! И правда кончайте грызню и "меряние пиписьками". Аки дети неразумные, чесслово. В личку пишите в конце-концов если удержу нет.

Ага, а то уже и неинтересно и даже не смешно. Начинаешь подумывать - а не удалить ли с форума всех "военспецев" навсегда? Или сам форум смахнуть ко всем чертям? И то и другое жалко. Но видеть как форум превращается в помойку еще жальчее. Раньше хоть среди этой массы ругани можно было чтото полезное отыскать, но сейчас и того нет.
Ну не нравится книга того же Балтийца - сделайте тему и разберите ее - что именно не нравится. Ну так же нельзя - одни обзывалки. Прямо детский садик какой-то.

Михаил писал(а):

Razdolbay писал(а):Мужики! И правда кончайте грызню и "меряние пиписьками". Аки дети неразумные, чесслово. В личку пишите в конце-концов если удержу нет.

Ага, а то уже и неинтересно и даже не смешно. Начинаешь подумывать - а не удалить ли с форума всех "военспецев" навсегда? Или сам форум смахнуть ко всем чертям? И то и другое жалко. Но видеть как форум превращается в помойку еще жальчее. Раньше хоть среди этой массы ругани можно было чтото полезное отыскать, но сейчас и того нет.
Ну не нравится книга того же Балтийца - сделайте тему и разберите ее - что именно не нравится. Ну так же нельзя - одни обзывалки. Прямо детский садик какой-то.

Михаил, я полностью с Вами согласен, за исключением "военспецев" и "смахнуть".
Конкретная ситуация. Разговор в теме о Катыни как-то перетёк в русло флейма - спора ради спора. И я решил ответить в ветке , специально созданной для флуда и флейма. Там и продолжился разговор на на около-катынские и совсем-некатынские сюжеты. А ветка про Катынь пусть подождёт новой конкретной информации или идеи. Думаю такой алгоритм мог бы способствовать «очищению» и на других ветках.

Камиль Абэ писал(а): А ветка про Катынь пусть подождёт новой конкретной информации или идеи.

Идея там была одна - кто будет платить полякам и все вокруг этого вертится, а остальное все лукавство. Хорошо что нам еще иск за Ивана Сусанина не предъявляют. Какие вам еще документы и идеи нужны, если все, что представлял Горбачев и Яковлев признали фальшивками в ЕСПЧ?
Ну состряпайте новые и вбростье их в сеть - может кто-то клюнет в рекомендованной вами теме...

Нафлудерасил в теме ссsr -- выше крыши, как и во всех остальных темах, где отметился. По моему, такого рода ребятки (попросту "тролли") делают это специально, когда сказать что нибудь дельное по теме не в состоянии, а молчать сил нету. потому они пытаются наврать побольше и перевести всё в плоскость личных разборок.
Не знаю насколько это возможно технически, но я бы предоставлял авторам старттопиков возможность модерирования открываемых ими тем. Тогда троллей быстро и чисто удаляли бы сами авторы тем, а в темы открытые троллями врятли было бы интересно заходить. Вот и всё.

Михаил писал(а):Начинаешь подумывать - а не удалить ли с форума всех "военспецев" навсегда?

Пожалуйста, не надо всех и навсегда одним махом! Ну забаньте что-ли для начала кого из нарушителей. Должно подействовать.