Соло писал(а): Повторяю, не занимайтесь как и Ефремов, демагогией. КПРФ мало чем отличается от ЕР. То, что она написала в Программе, она выполнить без диктатуры пролетариата не сможет, ей капиталисты не позволят. А диктатуры пролетариата КПРФ боится больше, чем капиталистов.
Буржуазным парламентом ситуацию в стране не изменить. Нужно сначала уничтожить сам буржуазный парламент. Парламентская демократия это вообще не демократия, это диктатура буржуазии.
Михаил писал(а): Вот я все время думаю, а где взять-то пролетарьят ентот? Что-то в упор его не наблюдаю. Заводы стоят, рабочих мало... Оффисный планктон пролетариат сейчас что ли? Да вряд ли. Из всех ближе всего гастарбайтеры к пролетариату.... Эй, граждане хорошие! Хотите диктатуру таджиков, узбеков и китайцев?? Мне что-то не хочется. Вот такие вот дела...
Уважаемая Соло, на мой взгляд, Вы напрасно через Ефремова упрекаете Г.Зюганова и руководство КПРФ в забвении ленинских взглядов на диктатуру пролетариата.
Как убеждённые марксисты, большевики всегда были убеждены, что переход от капитализма к социализму может быть только революционным и при этом без насилия не обойтись.
Термин
Диктатура пролетариата появился в середине XIX века. Первое известное использование термина — в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (написана в январе — марте 1850 года): «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений».
Положение о диктатуре пролетариата, уточнение её места в историческом процессе изложено в «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса (1876—1878 гг.) и в «Критике Готской программы» К.Маркса (1875 год), в которой Маркс делал вывод:
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Данный тезис получил дальнейшее развитие в работе В. И. Ленина «Государство и революция» (1917 год):
«Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»
После Октябрьского переворота на повестку дня стал вопрос практического строительства государства, свободного от капиталистической эксплуатации. Правящий класс непосредственно не может организовать деятельность государтва, отвечающую его интересам. В буржуазных государствах эту организующую роль выполняют буржуазные партии, формирующие парламенты, правительства и государственные органы. Для устойчивости политической и государственной системы исторически сложилось существование нескольких политических партий, вынужденных отвечать запросам общества и бороться за своё влияние. Вскоре после Октября у власти в России осталась одна партия - партия большевиков. Теоретическое положение «диктатура пролетариата» трансформировалось на практике в «диктатуру партии» и, даже, в «диктатуру партийной номенклатуры». Сосредоточение власти в руках одной партии, отсутствие конкуренции, исключение обратной связи (влияния «низов» на деятельность «верхов») не могло не сказаться. И сказалось. Уже 30 декабря 1920 г. в речи на соединённом заседании делегатов VIII съезда СОВЕТОВ, членов ВЦСПС и МГ СПС –членов РКП(б) В.И.Ленин отметил:
« …государство у нас рабочее с бюрократическим извращением». Вопросы управления государством волновали Ленина до последней его черты. К этому времени укрепившееся во власти партийное руководство фактически проигнорировало ленинские предложения. Своеобразный итог деятельности КПСС по руководству страной подвёл Конституционный суд РФ в своём Постановлении от 30 ноября 1992 г.:
«В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС по главе с генеральным секретарем ЦК КПСС». Как тут не вспомнить слова Отто фон Бисмарка:
“Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы ”. О значении «личного фактора» и других черт социализма хорошо изложил уважаемый Экспресс в своём посте
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 349#p26349
Если в 17-м году Ленин и его стороннику могли убеждённо утверждать, что партия большевиков действует во имя интересов пролетариата, отведя себе скромную ( или не скромную) роль руководителя этого самого пролетариата, то что может в настоящее время сказать Г.Зюганов и его сторонники? Надо признать правоту Михаила:
«а где взять-то пролетарьят ентот?».
Геннадий Андреевич, закалившийся на идеологическом фронте КПСС, прекрасно понимает, что пролетариата в классическом понимании этого слова в России нет, понимает он и то, что бескровной реставрации капитализма не будет. Г.А. уповает на мирную победу на парламентских выборах и с получением всей полноты власти развернуть страну назад – к социализму. Для осуществления этого будет взят на вооружение лозунг диктатуры, но не «диктатуры пролетариата», а «диктатуры партии», подразумевая диктатуру КПРФ.
В переписке Маркса и Энгельса обращает на себя внимание то с каким интересом основоположники воспринимали каждое известие о кризисе капиталистической экономики, видя за кризисом ожидаемую ими пролетарскую революцию. Этот марксистский взгляд обогатил В.И.Ленин, отметивший, что войны углубляют и расширяют кризис капиталистической системы, подводя её к революции. Поэтому, совсем не удивительна явная радость Г.Зюганова каждому промаху (явному или воображаемому) нынешнего российского руководства.
Поэтому, уважаемая Соло, нужно просто понять, что Геннадий Андреевич просто до поры до времени не хочет пугать население страны.