За Правду!

ccsr писал(а):Возьмем простейший пример, который понятен любому нормальному человеку и доказывающий, что не все происходило из-за палок Запада. Например в СССР было два типа топливных заправок, где в одном случае заправляли за деньги, а в другом случае ТОЛЬКО за талоны. Может в пятидесятых это и было оправдано, но с началом автомобилизации страны в семидесятых этот анахронизм вылился в часовые пробки на колонках для частников, и соответственно к торговле левым бензином водителями грузовых машин. И это в стране, где топлива было навалом, людских ресурсов тоже, и никаких причин вводить торговлю бензинам по талонам уже не было.

ccsr, то что в СССР были недостатки и недоработки я никогда не отрица, и навряд ли найдётся на форуме человек, который это делал. Но в приведённом Вами примере нужно разобраться.
В СССР в частности на топливо существовали две цены. Одна оптовая, для предприятий, другая т.н. розничная цена, для населения Оптовая цена, во всяком случае на моеёй памяти, была в два раза ниже розничной. Например бензин А-76 имел оптовую цену 15 коп. за литр, а в розницу 30 копеек. С частниками вопросов нет, они заправлялись (официально) только на заправках по розничной ценне. А/машины принадлежащие прелприятиям и организациям могли заправлятся, как на самом предприятии, при условии ели на предприятии имелась заправка, или на улице, по талонам, которые предприятия покупали у Нефтесбыта по перечеслению. Т.е. Для предприятий разницы, купить ли живой бензин, или талоны, не было. Почему в розничной продаже были перебои с бензином причин могло быть много, одна из них, в том, что не хватало мощностей по производству бензина, другая недоработки в планировании.
Водители грузовых машин тоговали "левым" бензином несколько по другой причине. Я был свидетелем того, что водители СЛИВАЛИ бензин в арыки и бывали рады, когда у них кто-нибудь его покупал. Это как раз и было следствием введения прибыли для автотранспортных предприятий, как основному показателю. Не могу сказать, когда это началось, но суть была в следующем: У А/Т предприятия план давался не по перевезённым грузам, и не по отработанным часам, а по тонно/км. И автотранспортные предприятия предоставляя услуги другим предприятиям выдавали плпн на каждую машину по тн/км. Например а/м Зил-130 г/п 5 тн, давали план 4 ходки на 30 км с грузом в один конец, и следовательно перевезти 20 тн. груза. и соответственно заправляли бензином из расчета на 120 км. Но предприятие, которое арендовала машину не имело необходимости или возможности выполнить этот план. Нужно например получить кислород, утром машину загружали баллонами, она их везла на кислородный завод, стояла в очереди, сдавала и получала баллоны, привозило их на предприятие. Пока машина всё это проделывла проходило полдня, За это время она проходила не 60 км, которые ей планировалось, а 25. После обеда, как правило машина проделывала еще не более 25-30 км. Т.е. за день вместо расчетных 120 км машина проходила не более 60км. Неизрасходованным оказывалась не менее 15 литров горючего. Если предприятие не закроет полный план а/машине, то на следующий день автотранспортное предприятие подаст на одну машину меньше, т.к. а/машину неэффективно использовали. Водитель получал отметку в путевом листе о выполнении полного плана, у него оставалось топливо, которое он долже был куда-нибудь девать. Если он приедет в гараж с остатком, то рано или поздно у него возникнет излишек горючеко и он получит за приписки.
До введения прибыли, как основного показателя а/транспортное предприятие имело прлан предоставить такуму-то предприятию столько-то машин, на столько -то часов. И точка. Их этого плана ему расчитывались показатели по раходу топлива, фонду з/платы и прочим. Снижение себестоимости было внутренним делом самого а/т предприятия, с введением вала а/т предприятие снижение себестоимости переложило свои обязанности на плечи аредатора машины.

ccsr писал(а):Никто их не игнорировал, но разработать компьютер только при их помощи у вас не получится - требуются знания и других законов, даже если их открыли те, кто в марксизм не верит.

Компьтер изобрели основываясь на законах природы. То что их (законы) открыл не Ньютон это не отменяет, что законы не природы. Так и с марксизмом. Например Ленин открыл закон революционной ситуации, который Маркс не описывал. Но это не значит, что Ленин открыл закон противоречащий марксизму.
Ни Ньтон, ни Маркс не были богами, но они лба дали направление развития науки.

Камиль Абэ писал(а):Так что никакого противоречия хрущёвской политики в сельском хозяйстве со сталинской политикой я не вижу.

http://stalinism.ru/listaya-staryie-gaz ... cheva.html

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«В чём до октября 64-го Хрушёв отошёл от сталинского пути развития страны?»
Одно из важнейших, по моему мнению, что во времена Хрущева отошли от обязанности ежегодного снижения цен и перешли на рост зарплаты. При отсутствии внешней разницы с точки зрения роста благосостояния граждан – это принципиальное отличие!
Снижение цен являлось формой социалистической конкуренции. Не конкуренции предприятий между собой, - что при Социализме, при плановом хозяйстве затруднительно и расточительно, а конкуренции предприятия самого с собой: вчерашнего с сегодняшним.

Как правильно отметил Мормон, много Хрущев навредил в сельском хозяйстве. Я бы хотел заострить внимание на ликвидации МТС – это, с одной стороны, вызвало неэффективное использование техники, вогнало в долг колхозы и в дальнейшем вызвало необходимость укрупнение колхозов, что тоже привело к экономическим потерям и социальным проблемам. К сожалению, исправить эти «преобразования» Хрущева уже было проблематично...

Ефремов.

Мормон писал(а):Например бензин А-76 имел оптовую цену 15 коп. за литр, а в розницу 30 копеек. С частниками вопросов нет, они заправлялись (официально) только на заправках по розничной ценне.

Вы видимо не так поняли мою мысль, потому что дурь заключалась в том, что не разрешалось на бензоколонках, торгующим по талонам, заправлять частные машины за наличный расчет - вот эту дурь и опровергла современность, когда это делается на современных колонках без всяких ограничений.
Я уж не говорю про то, что бухгалтерия автопредприятий вела лишние расчеты по талонам, но как автолюбитель с большим стажем, могу сказать, что дурь была и в том, что мне приходилось в Москве регулярно ездить за несколько километров в другую часть района, чтобы заправить автомобиль, хотя рядом как минимум пару колонок заправляли только по талонам . И очереди в пятницу в Москве для частников были километровые - стоять по часу приходилось. Неужели вы думаете, что все кто в них стоял, не проклинали тех, кто так умело "организовал" снабжение топливом населения, когда видели полупустые колонки для предприятий, и сами бессмысленно стояли в очередях.
Это вы называете разумным пониманием социализма?

Мормон писал(а): Я был свидетелем того, что водители СЛИВАЛИ бензин в арыки и бывали рады, когда у них кто-нибудь его покупал.

Вот и я к тому, что если бы водители получали деньги на бензин по определенным нормам, и оставляли всю экономию на нем себе, то поверьте и бензина бы всем хватало, и за машинами они бы лучше смотрели, и вождение освоили бы самое экономичное, и машины в холостую не работали бы, да и аварий уменьшилось бы. Это чисто житейский опыт подсказывает. Это была бы премия им за успешно выполненную работу - они даже бы воровать бензин не стали и уж точно не сливали бы, да и работой бы дорожили.

Мормон писал(а): Пока машина всё это проделывла проходило полдня,

Не стоит оправдывать нашу глупость трудностями организацией водительской работы - я вам совершенно про другое рассказываю, как можно было снять напряженность даже в этой простейшей проблеме семидесятых-восьмидесятых годов.
А вы мне историю от сотворения мира рассказываете, которую я тоже не плохо знаю...

Мормон писал(а): Так и с марксизмом. Например Ленин открыл закон революционной ситуации, который Маркс не описывал. Но это не значит, что Ленин открыл закон противоречащий марксизму.

Я почему то больше почитаю Ленина как главу Правительства - эта работа гораздо сложнее чем теоретические изыскания ученых общественных наук.
И Сталин мне запомнился в нашей истории практиком, а не теоретиком. Вот поэтому мне непонятны все те пляски вокруг марксизма-ленинизма, которые в итоге и привели к уводу от главной цели - создать хотя бы нашему народу поистине социалистические условия жизни и при этом добиться чтобы этот уровень был хотя бы такой, как к примеру в ГДР.
Тогда бы я и сейчас с удовольствием изучал материалы очередного съезда, как доказательства того, что нами руководят умные лидеры.

Я почему то больше почитаю Ленина как главу Правительства - эта работа гораздо сложнее чем теоретические изыскания ученых общественных наук.
И Сталин мне запомнился в нашей истории практиком, а не теоретиком.

Ленин успешно работал главой правительства именно потому, что был хорошим теоретиком, знал и понимал теорию строительства государства, и мог её развивать в соответствии с обстановкой. То же можно сказать и о Сталине.

Ефремов писал(а):

Камиль Абэ писал(а):«В чём до октября 64-го Хрушёв отошёл от сталинского пути развития страны?»

Одно из важнейших, по моему мнению, что во времена Хрущева отошли от обязанности ежегодного снижения цен и перешли на рост зарплаты. При отсутствии внешней разницы с точки зрения роста благосостояния граждан – это принципиальное отличие!
Снижение цен являлось формой социалистической конкуренции. Не конкуренции предприятий между собой, - что при Социализме, при плановом хозяйстве затруднительно и расточительно, а конкуренции предприятия самого с собой: вчерашнего с сегодняшним.

Скажите, уважаемый Ефремов, конкуренции предприятия самого с собой - это Ваша полемическая находка , или достижение советской экономической науки?

Господи! Руководство, мол, было неграмотным - не туда вело, нас, несчастных, не развивало МЛ. А сами-то? Вы-то когда начнете хоть чуть-чуть думать, имманентно-онтологические вы мои?!
Ругаетесь, мол: в СССР было два типа топливных заправок, где в одном случае заправляли за деньги, а в другом случае ТОЛЬКО за талоны
А ежели подумать? Я как-то писал, что капитал и средство обмена - не одно и то же. Что в Союзе были деньги наличные и безналичные. А когда их слили вместе, получился большой кавардак.
Разные заправки объясняются проще некуда: на одних заправляли за наличные деньги, а на вторых - за капитализированные средства, т.е. за единицы переменного капитала. Это качественно разные вещи.
Компреневу?

Мормон писал(а):Ленин успешно работал главой правительства именно потому, что был хорошим теоретиком, знал и понимал теорию строительства государства, и мог её развивать в соответствии с обстановкой. То же можно сказать и о Сталине.

Я думаю они были не просто гениальными людьми, но и понимали что первично, а что вторично. Сменившие их лидеры были на порядок их слабее, а поэтому и не смогли правильно ответить на вызовы времени, и в итоге мы имеем потерю СССР. Как бы мы не хотели обосновать развал СССР, но то что слабые руководители стали виной этому, у меня сомнений не вызывает.

Ктулху писал(а): Вы-то когда начнете хоть чуть-чуть думать, имманентно-онтологические вы мои?!

Ктулху писал(а): Что в Союзе были деньги наличные и безналичные. А когда их слили вместе, получился большой кавардак.

Не надо закатывать истерики - здесь шел разговор не о наличных и безналичных расчетах (они и сейчас существуют во всем мире), а о том, что НА ОДНОЙ бензозаправке вполне по силам было организовать прием наличных денег и тех же бензиновых талонов, и организовать заправку частников и госавтомобилей. Если вы не поняли суть этого, то зачем ваши имманентно-онтологические комментарии?

Ктулху писал(а):Разные заправки объясняются проще некуда: на одних заправляли за наличные деньги, а на вторых - за капитализированные средства,

А Волга впадает в каспийское море - это мы проходили. Только непонятно зачем КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЕ средства предприятий печатали на талонах (кстати их печатанье тоже затраты), а не выдавали наличностью тем же шоферам. Это вы можете грамотно объяснить?