Социализм или капитализм?

[Ефремов]

А.Латса: «Во Франции думают, что в России голод и съели всех медведей»

Беседы за чаем (Р.Кроп). Была ли уравниловка в СССР

[Камиль Абэ]

Беседы за чаем (Р.Кроп). Была ли уравниловка в СССР

Первый просмотр этого выступления Р.Кропа на «Красном TV» у меня вызвал недоумение. Поэтому просмотрел ещё два раза.
Начал Р.Кроп с товарищеской критики О. Двуреченского

Олег Викторович поднял очень правильную тему, что надо противостоять буржуазной пропаганде. Он это делает довольно успешно как ведущий «Красного ТV», но при этом он умудряется повторять совершенно дурацкие штампы про Советский Союз … неоднократно повторяет про 120 рублей.

Сама по себе критика – это положительный момент: в соответствии с принципом демократического централизма критика «снизу» не даёт «верхам» закостеневать, критика равным равного позволяет изживать недостатки. Ещё более положительна и всячески всегда приветствуется самокритика. На мой взгляд, при всей положительности, для критики должно быть место и время. Вот, называют идею коммунизма фантазией мечтаниями и утопией: некий общественно-научный идеализм. И противники идеи коммунизма это всенародное выяснение «кто прав?» будут только приветствовать, даже припомнив высказывание Ульянова-Ленина

Когдаодин идеалист критикует основы идеализма другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материализм. Ср. Аристотель versus Платон ets. Гегель versus Кант ets.
В.И.Ленин. Философские тетради.

А о чём же сам Р.Кроп рассуждает «за чашкой чая»?
Безусловно, изучение истории полезно. В первую очередь, для того, чтобы извлекать уроки и не наступать вновь «на грабли». А ныне считающие себя коммунистами при взгляде на прошлое сосредоточились на разоблачении так называемых «мифов». Вообще-то эти «мифы» ими самими и придуманы и они со всем возможным жаром принимаются их разоблачать. Вот и сейчас Р.Кроп упоминает два «мифа»: о 120 рублях и «уравниловке». Мол кто-то, извращая советскую действительность, утверждает, что в Советском Союзе больше 120 рублей никто не получал и вообще в выплате зарплаты была «уравниловка», не учитывающая вклад конкретного работника. Р.Кроп может фантазировать перед нынешней молодёжью. В Советском Союзе не было таких мнений и нынешним критикам советской эпохи это и в голову не приходит: скорее будут говорить об отрыве партхозноменклатуры от простого народа, о спецмагазинах, спецобслуживании, «Берёзках» и т.п. Вот для разоблачения «мифа» об уравниловке Р.Кроп приводит пример: школьный учитель получал 80 рублей, а токарь с высоким разрядом мог получать до 1000 рублей. С 1000 рублями, конечно, лектор «загнул», но, безусловно, учитель получал много меньше токаря. А здесь возникает вопрос: А почему? Но нашего лектора этот вопрос не интересует. Немного Р.Кроп порассуждал о том, что директор был связан сверху заданными рамками между «низом» и «потолком» зарплаты, которую он мог выплачивать работникам. Посетовал… И что?
В заключение своего выступления Р.Кроп выразил уверенность , что они (коммунисты?) извлекут уроки и в будущем будут совмещать учёт личного фактора с учётом и контролем. Не очень то вдохновляющее.
Вот у меня вопрос: " За 3,5 года существования этой темы высказывался ли кто на Форуме о, якобы, существовавшей в СССР "уравниловке"?
У меня сложилось такое мнение. Если бы была некая школа антикоммунизма, то лекции на «Красном ТV» надо было бы включить для обязательного ознакомления: лучшей "прививки" от коммунизма не придумать.

[kobakoba2009]

Вообще-то эти «мифы» ими самими и придуманы и они со всем возможным жаром принимаются их разоблачать. Вот и сейчас Р.Кроп упоминает два «мифа»: о 120 рублях и «уравниловке». Мол кто-то, извращая советскую действительность, утверждает, что в Советском Союзе больше 120 рублей никто не получал и вообще в выплате зарплаты была «уравниловка», не учитывающая вклад конкретного работника. Р.Кроп может фантазировать перед нынешней молодёжью.

Ошибаешься, Камиль. Миф об уравниловке в СССР действительно существует, и "извращая советскую действительность, утверждает, что в Советском Союзе больше 120 рублей никто не получал и вообще в выплате зарплаты была «уравниловка», не учитывающая вклад конкретного работника" не "мол, кто-то", а вполне определённые люди, в простонародье называемые либерастами. Вот пример:



По картинке должно быть понятно, что читаем "Код доступа Юлии Латыниной на Эхе Москвы":

Есть еще третья ценность – социальная справедливость. Я, честно говоря, не люблю название этой ценности, потому что гораздо честнее сказать уравниловка. Потому что социальная справедливость у нас давно уже заключается в том, что богатые содержат бедных.

[Камиль Абэ]

Вообще-то эти «мифы» ими самими и придуманы и они со всем возможным жаром принимаются их разоблачать. Вот и сейчас Р.Кроп упоминает два «мифа»: о 120 рублях и «уравниловке». Мол кто-то, извращая советскую действительность, утверждает, что в Советском Союзе больше 120 рублей никто не получал и вообще в выплате зарплаты была «уравниловка», не учитывающая вклад конкретного работника. Р.Кроп может фантазировать перед нынешней молодёжью.

Ошибаешься, Камиль. Миф об уравниловке в СССР действительно существует, и "извращая советскую действительность, утверждает, что в Советском Союзе больше 120 рублей никто не получал и вообще в выплате зарплаты была «уравниловка», не учитывающая вклад конкретного работника" не "мол, кто-то", а вполне определённые люди, в простонародье называемые либерастами. Вот пример:
"Код доступа Юлии Латыниной на Эхе Москвы"[/url]:

Есть еще третья ценность – социальная справедливость. Я, честно говоря, не люблю название этой ценности, потому что гораздо честнее сказать уравниловка. Потому что социальная справедливость у нас давно уже заключается в том, что богатые содержат бедных.

Это Вы, Коба, здесь подсовываете «пустышку» (имею в виду материал), воспользовавшись упоминанием в в материале слова «уравниловка». И в этом легко любому убедиться. Просто Латынина ненавидит не только советское прошлое, но и современную Россию. Это в определённой степени её роднит с В.Новодворской: для них идеалом являются США. Латынина, может быть, с удовольствием уехала в Штаты , но кому она там нужна? Для того, чтобы успешно гадить, ей надо находиться в России.
Да, Латынина считает наш народ ленивым и не способным трудиться: таким для неё он был в советское время, таким является и сейчас. Но в представленном материале нет ничего, что напоминало бы миф об «уравниловке", как это понимает Р.Кроп. Ваш пример с Латыниной, Коба, не убедителен.

[Мормон]

В СССР не было уравниловки. Никогда и ни где. Наши либералы под уравниловкой понимают равную оплату за равный труд.

[Камиль Абэ]

В СССР не было уравниловки. Никогда и ни где. Наши либералы под уравниловкой понимают равную оплату за равный труд.

Согласен, что уравниловки в СССР не было. А что об этом думают "наши" либералы я не знаю. Но думаю согласны с Вами, так как наша партхозноменклатура -"плоть от плоти народа" - явно не вписывается в уравниловку.

[Мормон]

Но думаю согласны с Вами, так как наша партхозноменклатура -"плоть от плоти народа" - явно не вписывается в уравниловку.

Что за зверь, такой страшный- ПАРТХОЗНОМЕНКЛАТУРА, что ею детей пугают?

[Камиль Абэ]

Но думаю согласны с Вами, так как наша партхозноменклатура -"плоть от плоти народа" - явно не вписывается в уравниловку.

Что за зверь, такой страшный- ПАРТХОЗНОМЕНКЛАТУРА, что ею детей пугают?

Ну, для пугания детей есть Бармалей, а ПАРТХОЗНОМЕНКЛАТУРА - это железобетон, в котором бетон - "красные директора", а арматура - партаппарат от райкома до ЦК.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«ПАРТХОЗНОМЕНКЛАТУРА - это железобетон, в котором бетон - "красные директора", а арматура - партаппарат от райкома до ЦК.»
Не так. Это ХОРОШАЯ система управления экономикой: министерства в СССР – это прямые связи управления, а КПСС – обратные, необходимые для любой устойчивой Системы.
Как бы мы ни крутились, но если мы хотим чтобы наша страна экономически развивалась, мы должны установить аналогичную систему управления: прямые управляющие сигналы и обратную связь, независимую от канала управления.

Ефремов.

[Ефремов]

Заглушка для неплательщиков «ГЛОТ» – оборудование для локального ограничения водоотведения, блокирования канализации

Агония либеральной эпохи

Капитализм исчерпал возможности своего развития