Ефремов писал(а):Как правильно отметил Мормон, много Хрущев навредил в сельском хозяйстве. Я бы хотел заострить внимание на ликвидации МТС – это, с одной стороны, вызвало неэффективное использование техники, вогнало в долг колхозы и в дальнейшем вызвало необходимость укрупнение колхозов, что тоже привело к экономическим потерям и социальным проблемам. К сожалению, исправить эти «преобразования» Хрущева уже было проблематично...
Вы , уважаемый Ефремов , заблуждаетесь в хронологии указанных событий, не вникаете во внутреннюю их логику, вследствие чего неверно выстраиваете причинно-следственную связь происходящего.
Война нанесла тяжелейший урон сельскому хозяйству. Фашисты разрушили и разграбили более 40% всех колхозов и совхозов. Трудоспособное население в сельской местности сократи-лось с 35,4 млн. до 23,9 млн. человек. Численность тракторов в сельском хозяйстве составила 59% к довоенному уровню, а количество лошадей снизилось с 14,5 млн. до 6,5 млн. голов. Объем валовой продукции сельского хозяйства уменьшился на 40%. После Великой Отечественной вой-ны уровень сельскохозяйственного производства по сравнению с довоенным оказался ниже, чем уровень после Первой мировой и Гражданской войн.
Если в результате героических усилий советских людей уже к середине 1948 г. промышленное производство в основном было восстановлено, то в области сельского хозяйства дела обстояли далеко не лучшим образом. В послевоенные годы было принято ряд решений высшего руководства страны по выправлению положения в сельском хозяйстве. И вот в середине 1950 г. было принято решение об организационной перестройке сельского хозяйства: об укрупнении колхозов. На момент принятия этого решения во главе партии и правительства стоял И.В.Сталин. Упомянутый Ефремовым Н.С.Хрущёв в это время - первый секретарь Московского областного (МК) и городского (МГК) комитетов и секретарь ЦК ВКП(б).
Само по себе укрупнение колхозов было положительным и в плане экономики и в плане политики. Для экономики уменьшение распылённости и концентрация производства, увеличивающая потенциал и возможности хозяйствующих субъектов положительна. С точки зрения политики тоже только плюсы: укрепление общественного сектора производства. Не обошлось при проведении такого крупного мероприятия без «административного восторга» и «головокружения от успехов". И вот 2 апреля 1951 года в нижестоящие партийные органы было направлено Закрытое письмо ЦК ВКП(б) о задачах колхозного строительствав связи с укрупнением мелких колхозов. (
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_276.htm ). Содержание письма объясняет почему на этот раз обошлось без статьи в «Правде». Есть мнение, что само письмо вызвано статьёй члена Политбюро, первого секретаря Москоского областного и городского комитета ВКП(б) Н.Хрущёва в центральных газетах «О строительстве и благоустройстве колхозов», с содержанием которой Хрущёв опрометчиво предварительно не ознакомил Политбюро (тов.Сталина). ЦК посчитал несвоевременной постановку задач по улучшению условий жизни колхозников, считая необходимым сосредоточить все усилия на производство. Как водится, Н.Хрущёв покаялся и признал свою ошибку. ( А позднее, 1 апреля 1958 г. Президиумом ЦК КПСС это Закрытое письмо было отменено и было признано, что тогда Н.С.Хрущёв был прав)
А результаты работы по укрупнению колхозов оказались впечатляющими. Количество колхозов сократилось с 252 тыс. в середине 1950 г. до 94 тыс. к концу 1952 года. В дальнейшем количество колхозов продолжало сокращаться: к 1958 г. - до 78 тыс., а в 1960 г. - до 45 тыс.
И вот в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 18.04.1958 «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» была проведена реорганизация МТС в ремонтно-технические станции (впоследствии – «Сельхозтехника»). Машинно-тракторный парк МТС был передан колхозам, которые обязаны были оплатить государству стоимость техники в течении 2-3 лет. На момент принятия этого решения первым секретарём ЦК КПСС и главой правительства был Н.С.Хрущёв. Безусловно, Хрущёв помнил отрицательное отношение Сталина к передаче техники из МТС в колхозы. Сталин исходил из двух посылок: передача техники в колхозы и дальнейшее приобретение ими техники расширяет сферу действия товарного обращения, что по мысли Сталина, отдаляет приближение коммунизма; во-вторых приобретение колхозами техники МТС вгонит колхозы в убытки ( что интересно вариант безвозмездной передачи или какого-то льготного варианта Сталиным даже не рассматривался). Но Хрущёв себя считал не менее компетентным марксистом: он, вероятно, помнил, что «марксизм не догма, а руководство к действию». Он посчитал, что владение колхозами техникой даже при увеличении сферы действия товарного обращения для дела социализма не представляет опасности, так как все процессы происходят под контролем партийных и государственных органов, ничуть не нарушая плановость народного хозяйства. В отношении возможного ухудшения финансового положения колхозов Хрущёв тоже не очень паниковал: всегда была возможность перевода колхоза в статус совхоза: такой вариант, возможно, даже виделся предпочтительней. Красноречива статистика: если в 1950 г. в стране было 4988 совхозов, то в 1960- 7375, 1965 – 11681, 1974 – 17717. Количество колхозов неуклонно снижается, количество совхозов – возрастает.
Так что не ликвидация МТС вызвала в дальнейшем необходимость укрупнения колхозов, как считает Ефремов, а всё с точностью наоборот.
Казалось, вопросы сельского хозяйства не уходили с поля зрения руководящих партийных и государственных органов. Но эта политика носила противоречивый не системный характер. Чего только стоит мелочное регламентирование наличия живности в личной собственности колхозников и работников совхозов, запрещение содержания скота в малых городах и посёлках городского типа.
А сельское хозяйство не выправлялось.