Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Димитрий, для начала вы для себя определитесь:Димитрий33 писал(а):Другой вопрос, что основное противоречие капиталистического строя - "между общественным характером труда и частным способом присвоения", действительно, никуда не делось.
Но если взглянуть шире, то это противоречие во многом схематично, надумано.
Здесь стоит изменить формулировку на ту, которая , по моему мнению, будет более точной, а именно:Камиль Абэ писал(а):Либо - никуда не делось;
Либо – надумано.
Обязательно!Димитрий33 писал(а):Частный способ присвоения" (как было в предшествующей формулировке) - но обязательно означает "эгоистический и антиобщественный".
А почему "обязательно"? Кто запрещает предпринимателю делиться, перераспределять полученнную прибыль в пользу общества? В пользу рабочих? Теоретически ведь это возможно?Мормон писал(а):Обязательно!
О современной благотворительности социально ответственных частных предпринимателей можно прочитать здесь:Спонсорство и благотворительность:
ОАО «КАРАВАЙ» активно участвует в социально значимых проектах, сотрудничает с благотворительными организациями и оказывает помощь в подготовке культурных и спортивных событий.
Среди постоянных партнеров «КАРАВАЯ»:
Специальный Олимпийский Комитет Санкт-Петербурга • Благотворительный фонд «АЛЕША»
Детский благотворительный фонд «Милосердие детям сиротам»
Благотворительное движение «Золотой Пеликан»
Городская общественная организация Поисковый отряд «СУВОРОВ» (г. Коломна)
Государственный «Санкт-Петербургский музей Хлеба»
Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда
Православная религиозная организация «Успенское подворье Введенского мужского монастыря Оптина пустынь»
Вы неправильно ставите приоритеты. Сначала предприниматель перераспределил прибыль в свою пользу, а потом ЧАСТЬ полученной прибыли вложил в благотворительность, получив, кстати сказать, ещё и девиденты в виде уменьшения налогов.Димитрий33 писал(а):А почему "обязательно"? Кто запрещает предпринимателю делиться, перераспределять полученнную прибыль в пользу общества? В пользу рабочих? Теоретически ведь это возможно?
По-моему, правильно так: наворовал, покаялся и грех прощён, а наворованное осталосьМормон писал(а):Наворовал, покаялся и грех прощён.
Само собой, ведь частная собственность священнаkobakoba2009 писал(а):По-моему, правильно так: наворовал, покаялся и грех прощён, а наворованное осталось
К.Прутков советовал: «Зри в корень!».Димитрий33 писал(а):Здесь стоит изменить формулировку на ту, которая , по моему мнению, будет более точной, а именно:
"Противоречие между общественным характером труда и эгоистическим и антиобщественным способом присвоения".
А если работник предприятия является акционером этого же предприятия? Как тогда работник будет "зксплуатировать сам себя", получая дивиденд по акциям своего завода?Камиль Абэ писал(а):А отсюда и вытекает основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда.
Курс на народный капитализм - наш исторический шанс
Народный капитализм – это многообразие форм собственности с акцентом на коллективно-частную (долевую) и свободный труд, справедливость в распределении чистой прибыли и подлинная демократия (власть большинства), мораль и нравственность, как производные от экономики свободного труда, гармония интересов государства, бизнеса, общества и каждого его члена.
Оптимальной, на наш взгляд, для российской традиции и действительности является коллективно-частная форма собственности. Именно в коллективном интересе непротиворечиво соотносятся (взаимодействуют, взаимно дополняют друг друга) интересы государства, бизнеса, личности и общества в целом.
На идею перехода от индивидуального владения средствами производства к коллективному указывал ещё Фридрих Энгельс в письме к Эдуарду Бернштейну от 25 декабря 1881 года: «…Рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем средств производства. Это возможно в индивидуальной или коллективной форме; индивидуальную форму владения экономическое развитие преодолевает, и с каждым днём будет преодолевать всё более; остаётся, стало быть, лишь форма коллективного владения…»
Сама история развития рыночных отношений в передовых странах мира подтверждает постоянный рост доли акций компаний, которыми владеют сами служащие; набирает силу тенденция создания предприятий с собственностью работников - совладельцев, то есть работников, владеющих средствами производства и результатами своего труда на правах долевой формы собственности.
А где доказательства, что "наворовал"?kobakoba2009 писал(а):По-моему, правильно так: наворовал, покаялся и грех прощён, а наворованное осталось