За Правду!

Здравствуйте.

AK747

«Личная машина в гараже никакого вреда не наносит.»
Наносит: на нее неэффективно затрачены ресурсы, занимает место...
Один из пунктов рационального использования ресурсов: прокат авто.

Ефремов.

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

AK747

«Личная машина в гараже никакого вреда не наносит.»
Наносит: на нее неэффективно затрачены ресурсы, занимает место...
Один из пунктов рационального использования ресурсов: прокат авто.

Ефремов.

Но тогда и личная квартира с количеством комнат n+1 тоже неэффективна по сравнению общагой. А та - с казармой с нарами в три яруса.

Здравствуйте.

AK747

«Но тогда и личная квартира с количеством комнат n+1 тоже неэффективна по сравнению общагой. А та - с казармой с нарами в три яруса.»
Квартиры должны быть в государственной собственности и при изменении состава семьи оперативно перераспределяться с учетом пожеланий граждан. Излишняя площадь должна оплачиваться по высокому тарифу. Оптимальная по символическому. Естественно, ни какого «второго жилья» и субаренды быть не должно.
Отличие квартиры от машины – эффективность использования. Личные авто наносят невосполнимый вред с эффективностью использования менее 1%. Ну, может чуть выше. Квартиры используются на 100%.
Социализм – это не желание зажать все и вся, а разумный подход к комфорту. Излишне говорить, что жизненно-необходимые потребности должны быть обеспечены безусловно.

Ефремов.

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

AK747

«Но тогда и личная квартира с количеством комнат n+1 тоже неэффективна по сравнению общагой. А та - с казармой с нарами в три яруса.»
Квартиры должны быть в государственной собственности и при изменении состава семьи оперативно перераспределяться с учетом пожеланий граждан. Излишняя площадь должна оплачиваться по высокому тарифу. Оптимальная по символическому. Естественно, ни какого «второго жилья» и субаренды быть не должно.
Отличие квартиры от машины – эффективность использования. Личные авто наносят невосполнимый вред с эффективностью использования менее 1%. Ну, может чуть выше. Квартиры используются на 100%.
Социализм – это не желание зажать все и вся, а разумный подход к комфорту. Излишне говорить, что жизненно-необходимые потребности должны быть обеспечены безусловно.

Ефремов.

А оптимальная - это сколько? Кто определять будет? Насчет "учета пожеланий граждан" сомневаюсь.
Вообще-то n+1 (по комнате на члена семьи + общая), на худой конец n - это как бы и есть оптимальная.
И еще: если я себе сам дом построил - тогда как? Построил я себе, к примеру, на 20 квадратов больше. Сносить?
Или строить дом в социализме вообще нельзя будет?

Ну зачем же утрировать? И в СССР были большие квартиры и машины в личном пользовании, и я уверен, что если бы не эти 20 лет то средний уровень жизни был бы значительно выше, чем сей час. Только покупали бы мы отечественные товары тем самым развивая свою экономику, а не экономику скажем Германии покупая Мерседесы и Опели. А кто хотел бы ездить на иномарке, пусть платит.

Здравствуйте.

AK747

«А оптимальная - это сколько? Кто определять будет?»
Оптимально – это достигнутый уровень обеспеченности в регионе. Допустим, 18 м. кв. на человека. Возможно, строить дополнительную площадь при обеспеченности более 20 м.кв. нужно только в размере роста населения и для замещения ветхого жилья.

«Насчет "учета пожеланий граждан" сомневаюсь.»
Это от нас зависит: как сможем организовать структуру народовластия.
Кстати, выселить человека в СССР было практически невозможно. Сейчас – запросто.

«Или строить дом в социализме вообще нельзя будет?»
Любой каприз за Ваши деньги... Естественно, никаких дотаций и жесткий контроль за расходами и доходами.

Напомню, - это мое представление, не следует его отождествлять с социализмом вообще.

Ефремов.

Ефремов писал(а): «А оптимальная - это сколько? Кто определять будет?»
Оптимально – это достигнутый уровень обеспеченности в регионе. Допустим, 18 м. кв. на человека. Возможно, строить дополнительную площадь при обеспеченности более 20 м.кв. нужно только в размере роста населения и для замещения ветхого жилья.

Но люди живут не на квадратных метрах, а в комнатах.
Да и почему этот уровень не может повышаться вместе с ростом экономики? К примеру, стать 25 квадратов? Современные качественные дома - это не хрущобы дырявые и не панельные холодильники с промерзающими швами, у нормальных домов теплопотери на порядок меньше.

Ефремов писал(а): «Или строить дом в социализме вообще нельзя будет?»
Любой каприз за Ваши деньги... Естественно, никаких дотаций и жесткий контроль за расходами и доходами.

Так может, и у автомобилистов машины не отбирать при помощи полиции, а стимулировать их ездить на автобусе экономическими мерами? Например, налогами, стоимостью бензина, дотациями на общественный транспорт?

"Вопрос: Но значительная часть продукции наших обрабатывающих отраслей неконкурентоспособна на мировом рынке. Как быть с этим обстоятельством?
Ответ: Внешнеэкономические критерии, критерии конкурентоспособности на внешних рынках не должны иметь здесь решающего значения, потому что мы производим для внутреннего рынка. И мы можем иметь целостную промышленную систему, производить достаточно большие объемы продукции, целиком снабжать себя продукцией и легкой, и пищевой промышленности, и машиностроения. Пусть даже эти отрасли в течение еще какого-то времени будут недостаточно эффективными по критериям мирового рынка, тем не менее для нас это единственно целесообразная стратегия. Как бы ни были дешевы продукты, которые можно закупить за рубежом, мы ограничены в своих возможностях делать это, поскольку у нас никогда не будет необходимого количества валютных доходов. Поэтому нам, конечно, нужно идти по линии развития собственной экономики, взаимообмена.
<...>
Одно дело — если все население работает на каком-то среднем уровне производительности, другое дело — когда значительную часть населения составляют безработные, а еще более значительная часть занимается совсем низкопродуктивной деятельностью, фактически живет на подножном корму.
Подавленная, скрытая безработица не означает полного безделья, люди всегда работают — что-то производят, торгуют, носят что-то на толкучки, на базары, обмениваются друг с другом. Это ясно видно на примере жизни перенаселенных стран. Как раз те группы, которые относятся к категории скрытых безработных, может быть, трудятся наиболее тяжело. Но они производят сугубо второстепенную, низкосортную продукцию, предназначенную для местных рынков, по низким ценам, их труд малопродуктивен. Так что страна с полной занятостью, ориентированная на средние технологии, в целом даст гораздо более высокую производительность труда и гораздо более высокие показатели доходов на душу населения, чем экономика, поляризованная между высокопроизводительным и низкопроизводительным трудом. Это вполне логичное рассуждение, но почему-то оно недоступно многим нашим, так сказать, либералам." ( http://www.sbelan.ru/content/%D1%86%D0% ... 0%BE%D0%B9 )

Здравствуйте.

AK747

«Но люди живут не на квадратных метрах, а в комнатах.
Да и почему этот уровень не может повышаться вместе с ростом экономики? К примеру, стать 25 квадратов?»
Количество комнат должно быть n+1 – Вы же сами об этом писали?!
Я лишь подчеркнул, что они не должны быть клетушками, а быть достаточно уютным и комфортным жильем.
25 м.кв., по-моему, - это излишества, требующие неразумного использования ресурсов, как на строительство, так и при эксплуатации, в том числе, на отопление. Впрочем, можно и больше – с повышенной оплатой и т.д. (см. частный дом)

«Так может, и у автомобилистов машины не отбирать при помощи полиции, а стимулировать их ездить на автобусе экономическими мерами?»
Разве я где-то говорил про полицию?
Это принцип. Механизм реализации должен быть максимально ненапряженный с максимальной эффективностью.
Впрочем, полицаев распустить – для начала. Надо вернуться к Советской милиции с направлением в органы сотрудников от трудового коллектива.

Принцип в том, что жизненно важные потребности должны быть удовлетворены безусловно для всех граждан социалистического государства. Их распределение уравнительное. Комфорт и роскошь – по ТРУДОВЫМ доходам. Комфорт от роскоши отличается тем, что первые обеспечиваются по себестоимости или чуть выше (в зависимости от экономической ситуации), а роскошь – с наценками, обеспечивающими дотацию жизненно-необходимых потребностей.

Ефремов.

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

«Но люди живут не на квадратных метрах, а в комнатах.
Да и почему этот уровень не может повышаться вместе с ростом экономики? К примеру, стать 25 квадратов?»
Количество комнат должно быть n+1 – Вы же сами об этом писали?!
Я лишь подчеркнул, что они не должны быть клетушками, а быть достаточно уютным и комфортным жильем.
25 м.кв., по-моему, - это излишества, требующие неразумного использования ресурсов, как на строительство, так и при эксплуатации, в том числе, на отопление. Впрочем, можно и больше – с повышенной оплатой и т.д. (см. частный дом)

Писал, да. Под кв.м. я имел в виду общую площадь квартиры - сейчас вся площадь так и считается. На семью из троих человек - квартира в 4 (по n+1) или 3 (n) комнаты. Распределяем комнаты: общая - 20 метров, и три по 15 (нормальная вполне площадь, не клетушки и не Зимний дворец). Суммарно 65 квадратов. По норме в 20 квадратов будет 60. Уже мало. А ведь еще есть коридор, кухня, ванная с туалетом.
Допустим, 4 комнаты много. Тогда смотрим по формуле n. 20+15+15=50. На все остальное остается 10 метров. Тоже не ах.
Возможно, вы имели в виду жилую площадь? Тогда, конечно, 20 метров нормально.

Ефремов писал(а): «Так может, и у автомобилистов машины не отбирать при помощи полиции, а стимулировать их ездить на автобусе экономическими мерами?»
Разве я где-то говорил про полицию?
Это принцип. Механизм реализации должен быть максимально ненапряженный с максимальной эффективностью.
Впрочем, полицаев распустить – для начала. Надо вернуться к Советской милиции с направлением в органы сотрудников от трудового коллектива.
Принцип в том, что жизненно важные потребности должны быть удовлетворены безусловно для всех граждан социалистического государства. Их распределение уравнительное. Комфорт и роскошь – по ТРУДОВЫМ доходам. Комфорт от роскоши отличается тем, что первые обеспечиваются по себестоимости или чуть выше (в зависимости от экономической ситуации), а роскошь – с наценками, обеспечивающими дотацию жизненно-необходимых потребностей.

Под полицией имелись в виду органы поддержания общественной безопасности. Во многих соц.странах они так и назывались.
Насчет комфорта и роскоши. Такие вещи должны продаваться по "рыночной" цене. Т.е. любой должен мочь прийти в любой момент в магазин и купить, что пожелает. Никаких пустых полок и очередей быть не должно.