Камиль Абэ писал(а): ↑15 окт 2022, 07:12
Гениальное предвидение В. И. Ленина
Камиль Абэ писал(а): ↑15 окт 2022, 07:12
Сейчас учёные исследуют протоны и нейтроны, лептоны, адроны, кварки и нейтрино... Да, далеко ушла наука от времён В.И.Ленина, предвосхитившего путь, по которому пойдёт наука
Откуда эта дичь?
Из детских фантазий Камиль Абэ, начитавшегося детские книги Михаила Петровича Ивановского.
А кто такой Михаил Петрович Ивановский?
Михаил Петрович Ивановский - прозаик, популяризатор научных знаний. Окончил в Воронеже советскую партийную школу, в Ленинграде - экономический факультет политехнического института (1933). Преподаватель в школе, техникуме. Участник Великой Отечественной войны. Сотрудник журнала «Костер» (1933-1934), газеты «Ленинские искры» (1934-1939). После войны продолжал работать в детской литературе. Автор около 15 изданных в Ленинграде книг, в том числе (помимо цитированной Камиль Абэ "Покорённый электрон" 1952 г. издания) «Вихрь-моторы» (1931), «Семья солнца» (1946), «Разведка далеких миров» (1951), «Солнце и его семья» (1954, 1957).
Не хочу обижать других участников форума вступивших со мной в полемику, но сдаётся мне все они из одной песочницы...
Если бы Камиль Абэ хоть немного читал хотя бы серьёзную литературу, не говоря уже о научной, то он бы несомненно знал, что предвидеть означает представить себе заранее, что произойдет в будущем; предугадывать, или, на худой конец, на основе изучения данных делать верный вывод о направлении развития, о возможности наступления чего-либо.
Исходя из глубокой приверженности Камиль Абэ материализму
смею полагать, что он далёк от мысли, что Ленин представил себе заранее, что произойдет в будущем, предугадал неисчерпаемость электрона, а узрел неисчерпаемость электрона на основе изучения данных сделанных учёными до него, о чём он и свидетельствует:
«Приведем два примера того, как новая физика колеблется бессознательно и стихийно между диалектическим материализмом, который остается неизвестным для буржуазных ученых, и «феноменализмом» с его неизбежными субъективистскими (а далее и прямо фидеистическими) выводами.
Тот самый Август Риги, которого г. Валентинов не сумел спросить насчет интересовавшего его вопроса о материализме, пишет в введении к своей книге: «Что собственно такое электроны или электрические атомы, это и поныне остается тайной; но, несмотря на это, новой теории суждено, может быть, приобрести со временем немалое философское значение, поскольку она приходит к совершенно новым посылкам относительно строения весомой материи и стремится свести все явления внешнего мира к одному общему происхождению.
«С точки зрения позитивистских и утилитаристских тенденций нашего времени подобное преимущество, пожалуй, не важно, и теория может быть признаваема прежде всего за средство удобным образом приводить в порядок и сопоставлять факты, служить руководством при поисках дальнейших явлений. Но если в прежние времена относились, может быть, с слишком большим доверием к способностям человеческого духа и слишком легко мнили руками взять последние причины всех вещей, то в наше время есть склонность впадать в противоположную ошибку» (l. c., S. 3).
Почему отгораживается здесь Риги от позитивистских и утилитаристских тенденций? Потому, что он, не имея, видимо, никакой определенной философской точки зрения, стихийно держится за реальность внешнего мира и за признание новой теории не только «удобством» (Пуанкаре), не только «эмпириосимволом» (Юшкевич), не только «гармонизацией опыта» (Богданов) и как там еще зовут подобные субъективистские выверты, а дальнейшим шагом в познании объективной реальности.
279
НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ
Если бы этот физик познакомился с диалектическим материализмом, его суждение об ошибке, противоположной старому метафизическому материализму, стало бы, может быть, исходным пунктом правильной философии. Но вся обстановка, в которой живут эти люди, отталкивает их от Маркса и Энгельса, бросает в объятия пошлой казенной философии.
Рей тоже абсолютно не знаком с диалектикой. Но и он вынужден констатировать, что среди новейших физиков есть продолжатели традиций «механизма» (т. е. материализма). По пути «механизма», - говорит он, - идут не только Кирхгоф, Герц, Больц-ман, Максвелл, Гельмгольц, лорд Кельвин. «Чистыми механистами и с известной точки зрения более механистами, чем кто бы то ни было, представляющими из себя последнее слово (l'aboutissant) механизма, являются те, кто вслед за Лоренцом и Лармором формулируют электрическую теорию материи и приходят к отрицанию постоянства массы, объявляя ее функцией движения. Все они механисты, ибо они за исходный пункт берут реальные движения» (курсив Рея, р. 290-291).
«... Если бы новые гипотезы Лоренца, Лармора и Ланжевена (Langevin) подтвердились опытом и приобрели достаточно прочную базу для систематизации физики, то было бы несомненно, что законы современной механики зависят от законов электромагнетизма; законы механики были бы особым случаем и были бы ограничены строго определенными пределами. Постоянство массы, наш принцип инерции сохранили бы силу только для средних скоростей тел, понимая термин «средний» в отношении к нашим чувствам и к явлениям, составляющим наш обычный опыт. Общая переделка механики стала бы необходима, а следовательно, и общая переделка физики как системы.
Означало ли бы это отказ от механизма? Никоим образом. Чисто механистская традиция продолжала бы сохраняться, механизм шел бы по нормальному пути своего развития» (295).
«Электронная физика, которая должна быть причислена к теориям по общему духу механистским,
280
В. И. ЛЕНИН
стремится придать свою систематизацию всей физике. Эта физика электронов, хотя ее основные принципы берутся не из механики, а из экспериментальных данных теории электричества, является по духу механистской, ибо 1) она употребляет элементы образные (figures), материальные, чтобы представить физические свойства и их законы; она выражается в терминах восприятия. 2) Если она не рассматривает физических явлений как особые случаи механических явлений, то она рассматривает механические явления как особый случай физических. Законы механики остаются, следовательно, в прямой связи с законами физики; понятия механики остаются понятиями того же порядка, как и понятия физико-химические. В традиционном механизме эти понятия были снимком (calques) с движений сравнительно медленных, которые, будучи одни только известны и доступны прямому наблюдению, были приняты... за типы всех возможных движений. Новые опыты показали, что необходимо расширить наше представление о возможных движениях. Традиционная механика остается вся в неприкосновенности, но она применима уже только к движениям сравнительно медленным... По отношению к большим быстротам законы движения оказываются иными. Материя сводится к электрическим частицам, последним элементам атома... 3) Движение, перемещение в пространстве, остается единственным образным (figure) элементом физической теории. 4) Наконец - и с точки зрения общего духа физики, это соображение выше всех остальных - взгляд на физику, на ее метод, на ее теории и их отношение к опыту, остается абсолютно тождественным с взглядами механизма, с теорией физики, начиная с эпохи Возрождения» (46-47)»
В данном случае, перефразируя физиков, Ленин выступает популяризатором марксизма - не более того