За Правду!

ccsr писал(а):Бобры своими силами строят плотины и запруды для повышения уровня воды, которые необходимы им для выживания. Интересно как это оценить с точки зрения вышеприведенного определения.

Спасибо за вопрос по делу,ссsr!Это определение не исключает такую возможность,что САМИ бобры и отличают себя от прочих животных и от человека,но доподлинно это может быть известно только самим бобрам,и мы только тогда сможем достоверно судить об этом,когда научимся говорить на языке Бобров.А пока предлагаю довольствоваться имеющимся определением с указанными оговорками.

ccsr, в дополнение к моему ответу на Ваш вопрос,небезынтересно выслушать мнение Ф.Энгельса,высказанное им в его так и не оконченном произведении "Диалектика природы" (цитирую по шестому изданию,Партийное издательство,Москва,1933,стр.37):

" Животное,в лучшем случае,доходит до СОБИРАНИЯ средств существования,человек же ПРОИЗВОДИТ их;он добывает такие средства существования (в широчайшем смысле слова),которые природа без него не произвела бы.Это делает сразу недопустимым всякое перенесение без соответствующих оговорок законов жизни животных обществ на человеческое общество.Благодаря факту производства,так называемая straggle for existence (борьба за существование) вскоре перестаёт ограничиваться одними лишь средствами существования,захватывая также средства наслаждения и развития."

Безусловно,зачаточные формы производства можно наблюдать в разнообразных животных сообществах:муравьи,пчёлы,птичьи гнёзда,заготовка запасов на зиму и т.д,но никогда и нигде степень развития этих форм не достигает такого уровня,чтобы целью этого производства становились бы средства "наслаждения и развития".Более того,в подборке,озаглавленной "Рассудок и разум" Энгельс проводит ещё гораздо более смелые аналогии,касающиеся границ подобия умственных способностей животных и человека.Вот пожалуйста:

(стр.33 указанного издания)

"Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности:ИНДУКЦИЯ,ДЕДУКЦИЯ,следовательно также АБСТРАКЦИЯ (родовое понятие четвероногих и двуногих),АНАЛИЗ неизвестных предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа),синтез (в случае проделок животных) и в качестве соединения обоих ЭКСПЕРИМЕНТ (в случае новых препятствий и при незнакомых положениях)."

Валерий 9 писал(а): ccsr, в дополнение к моему ответу на Ваш вопрос,небезынтересно выслушать мнение Ф.Энгельса,

Возможно к вашему сожалению, мне уже давно не интересно мнение классиков марксизма-ленинизма, потому что я человек практического склада ума, и давно понял, что теоретические постулаты этого учения использовались разными деятелями в угоду решения каких-то своих проблем, а поэтому не стоит сильно на них рассчитывать - лучше присматриваться к сути самих политиков, а не на то, на чем они спекулируют.

ccsr писал(а): Возможно к вашему сожалению, мне уже давно не интересно мнение классиков марксизма-ленинизма,

В этом Вы далеко не оригинальны.Ну что ж,насильно мил не будешь...

ccsr писал(а): я человек практического склада ума,

А я просто дворник,с инженерным складом мышления...

ccsr писал(а): теоретические постулаты этого учения использовались разными деятелями

Для человека с "практическим" складом ума должен показаться странным тот факт,что никому не приходит в голову отказываться от изучения физики только на том основании,что знание физических законов использовали при создании ядерного оружия...

Валерий 9 писал(а): Для человека с "практическим" складом ума должен показаться странным тот факт,что никому не приходит в голову отказываться от изучения физики только на том основании,что знание физических законов использовали при создании ядерного оружия...

Вас не удивляет что Сахаров был политически наивным человеком? Видимо для управления обществом одного знания физики (или другой науки) не достаточно - нужны еще воля, характер и т.д.
А физику надо изучать - с этим я не спорю. Весь вопрос на каком уровне и для какой категории граждан. Надеюсь вы допускаете мысль что гениальный ребенок может родится и в семье, где не очень грамотными были родители.

Валерий 9 писал(а): А я просто дворник,с инженерным складом мышления...

Ну тогда вы должны знать, что кроме чистой теории, необходимо учитывать сотни поправок при расчете даже простейших механизмов, а вы мечтаете оперировать лишь одной теорией при создании гораздо более сложного - человеческого общества. Сначала надо разобраться с поправками, а потом и поговорим...

ccsr писал(а): Ну тогда вы должны знать, что кроме чистой теории, необходимо учитывать сотни поправок при расчете даже простейших механизмов, а вы мечтаете оперировать лишь одной теорией при создании гораздо более сложного - человеческого общества. Сначала надо разобраться с поправками, а потом и поговорим...

Вы предлагаете научиться плавать ещё до того,как войти в воду?..Сотни поправок? - не многовато ли инстанций придётся пройти человеку-практику?..

ccsr писал(а): Возможно к вашему сожалению, мне уже давно не интересно мнение классиков марксизма-ленинизма, потому что я человек практического склада ума, и давно понял, что теоретические постулаты этого учения использовались разными деятелями в угоду решения каких-то своих проблем, а поэтому не стоит сильно на них рассчитывать - лучше присматриваться к сути самих политиков, а не на то, на чем они спекулируют.

Вот для этого и следует самому изучать марксисто-ленинскую теорию, что бы разные деятели в угоду решения своих проблем не сумели замутить голову народу, используя "постулаты" МЛ теории. Кстати сказать в марксизме-ленинизме нет постулатов. Все положения этой теории железно доказываются.

ccsr писал(а): Надеюсь вы допускаете мысль что гениальный ребенок может родится и в семье, где не очень грамотными были родители.

Гениальный ребенок безусловно может родится в семье у неграмотных родителей. Но если он не будет учиться, никто так и не поймёт что это гений.

ccsr писал(а): у тогда вы должны знать, что кроме чистой теории, необходимо учитывать сотни поправок при расчете даже простейших механизмов,

Так эти сотни поправок, так же в своё время были теоретически обоснованны.

ccsr писал(а): я человек практического склада ума,

Интересно,в чём он у Вас проявляется, - это часом не насчёт "купи-продай"?..

ccsr писал(а): лучше присматриваться

Ну,присматривайтесь пока...Я вот,например,от каждодневного мотылянья метлой, - чтобы совсем не превратиться в животное, - быстренько разные умные книжки начал читать.А Маркс для рабочего человека,в аккурат,понятнее всего пишет...

Ктулху писал(а): Камиль с барского плеча дает цитату из классиков. Но в ней нет определения! первое основное условие всей человеческой жизни - это дышать. Разве не так? попробуйте не делать это минут 5-10.
Камиль, если вы можете привести определение труда, отвечающее строгим научным канонам, - приведите, пожалуйста. Я буду вам благодарен. А не можете - так не ерепеньтесь.

Коллега Ктулху, я вовсе не утверждал, что высказывание Энгельса – есть исчерпывающая дефиниция. Приводимую цитату я сопроводил: «Эту мысль вполне можно принять за отправную для дальнейших рассуждений, если есть желание порассуждать» При всей краткости цитаты она богата заложенным смыслом. По сути, политэкономия прежде всего отталкивается от понятия ТРУД: товар, стоимость, прибавочная стоимость.
Вот находят «конкурентов» человеку в животном мире, бобры, пчёлы, муравьи … При этом стараются обойти вопрос отличия человека от бобра или того же муравья.
Прочёл я реплику Ктулху и припомнилось: «Когда человек не может аргументировано возражать, он переходит на оскорбления». Я предлагал порассуждать, а Ктулху предпочёл приплести что-то про «барское плечо» и что-то про «ерепенье»…

Камиль Абэ писал(а): «Когда человек не может аргументировано возражать, он переходит на оскорбления»

Да-да,к сожалению,когда не в состоянии спорить с философией,всегда спорят с самими философами...