Социализм или капитализм?

[Мормон]

А где доказательства, что "наворовал"?

Он (капиталист) присвоил часть рабочего времени рабочего. А присвоение везде и всегда называется воровством. Кроме того Ваш президент как-то признал, что приватизация проичходила с грубейшими нарушениями. Но это он мягко выразился. И чубайс ещё ранее это же признал. Т.е. Первое лицо государство признал, что чась собственности народа при проведении приватизации попросту разворавали.

[Димитрий33]

Он (капиталист) присвоил часть рабочего времени рабочего.

1. Юридически совершенно необоснованное утверждение. Что похищено? Какое имущество, или авторские права? Рабочее время работника "присвоить" невозможно. По контракту он обязан работать в течении определённого количества часов в день. Он и работает, и получает оговоренную оплату. Никакого похищения "части рабочего времени" нет. Ни один суд такой иск не примет.

2. По поводу итогов приватизации согласен. Но это должны исследовать суды.

[Мормон]

2. По поводу итогов приватизации согласен. Но это должны исследовать суды.

А божий подойдёт?

1. Юридически совершенно необоснованное утверждение.

Так законы пишут те же самые воры. Вы хотитеЮ что бв они признали это?

[Димитрий33]

Так законы пишут те же самые воры. Вы хотитеЮ что бв они признали это?

Хорошо бы Вам познакомиться с основами Римского права. А потом рассуждать о том, были ли "ворами" древнеримские юристы.

http://uchebnik.biz/book/156-rimskoe-pr ... hanie.html

Название: Римское право

Автор учебника: И.Б. Новицкий

http://dejurelib.com/index.php/rimskoe-pravo-mn

[Мормон]

Хорошо бы Вам познакомиться с основами Римского права. А потом рассуждать о том, были ли "ворами" древнеримские юристы.

Дмитрий так это же Римское право. Право рабовладельцев. Какие же законы они могут придумать? Вот поэтому современные капиталисты и провозглашают Римское право эталоном, потому, что в рамках этого права преступления объявляется благодетелью.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Димитрий33

«А если работник предприятия является акционером этого же предприятия? Как тогда работник будет "зксплуатировать сам себя", получая дивиденд по акциям своего завода?
Частнокапиталистическая форма присвоения, в случае ОАО, превращается, благодаря фондовой бирже, в общественную.»
Частное – от слова: «часть». Т.е. частное предприятие, будь оно хоть трижды акционерное не может превратиться в ОБЩЕНАРОДНОЕ. Из этого следует, что это предприятие подвержено всем негативным тенденциям капитализма: кризисы, банкротства, нерациональное использование...
Крупные и средние акционерные компании лишь камуфлируют эксплуатацию работников, якобы, являющихся акционерами. Просто та часть, которая распределяется на дивиденды мелким акционерам при социализме им бы досталась в виде заработной платы или общественных фондов потребления. А крупные акционеры, как и другие капиталисты, могли жить за счет доходов получаемых по акциям. Т.е. точно также эксплуатировали рабочих, как и на частном неакционерном предприятии. Так что, акции – это прикрытие эксплуатации.
Второй способ эксплуатации – это эксплуатация смежников. Когда, например, сырье стоит дешевле (в перерасчете на затраты труда), чем конечная продукция. Таким способом «развитые» страны эксплуатируют «развивающиеся».

Основное отличие Социализма от Капитализма – это объединение всех производственных мощностей ЕДИНЫМ планом.

Ефремов.

[kobakoba2009]

Частнокапиталистическая форма присвоения, в случае ОАО, превращается, благодаря фондовой бирже, в общественную

Добавлю к словам Ефремова следующую инфу. В 60-70-х годах во Франции с этой формой владения средствами производства сам собой случился широкий эксперимент. Профсоюзы автопредприятий (насколько я помню, это были Рено, Пежо, Ситроен) выкупали акции своих предприятий (то есть собственниками предприятий стали их коллективы) и у них резко подскочила производительность труда и прочее бла-бла-бла. За автостроителями потянулись другие отрасли.

Короче говоря, экономика резко накренилась в сторону откровенного социализма. И что бы вы думаете? Буржуйство стало с ними экономически конкурировать? Как бы не так! Дело было даже не в том, что экономически буржуйское производство оказалось импотентно, -- дело было в том, что буржуйство не могло допустить социалистического перерождения капитализма, тем более с яркой демонстрацией преимущества общественного (более строго, предобщественного, а именно кооперативного) владения средствами производства.

Но Франция -- не СССР, тем более не СССР 20-х годов, в неё военную интервенцию не устроишь. Было найдено простое, я бы даже сказал, элегантное, решение. Так как акции предприятий торговались на бирже, их откровенно скупили по самой высокой цене -- лишь бы вывести их из-под контроля профсоюзов. В результате собственниками опять стали не имеющие отношения к автозаводам физлица. А производительность труда вернулась к среднеевропейскому уровню

[Ефремов]

Здравствуйте.

kobakoba2009

«А производительность труда вернулась к среднеевропейскому уровню»
Честно сказать: вызывает сомнение…
Производительность труда в незначительной степени зависит от отношения к труду. А гораздо в большей степени - от производственного оборудования предприятия.

Ефремов.

[kobakoba2009]

Честно сказать: вызывает сомнение…
Производительность труда в незначительной степени зависит от отношения к труду. А гораздо в большей степени - от производственного оборудования предприятия.

Да просто когда работали на себя, то всякие рацухи сами внедряли, сверхурочно работали, меньше курили, вспомогательные работы сами стали выполнять, избавились от тех, кому на прибыль предприятия было наплевать и т. п. (так как владельцами сами и были: прибыль от акций шла профсоюзу, то есть им самим), а когда стали работать на дядю, то стали откровенно волынить (зачем работать больше, чем на зарплату, если ничего, кроме зарплаты, всё равно не получишь).

Что касается производительности непосредственно оборудования, то от отношения к труду не зависит не вообще производительность, а расчётная производительность. А расчётная производительность достигается только при расчётных условиях эксплуатации. Но на любом производстве можно найти массу причин, чтобы не работать (перекур, сорванная пломба, слишком узкий проход, плохая вентилляция и т. д.) Поэтому нормативная производительность на практике достижима только на полностью автоматизированном производстве, а 70-х годах до полной автоматизации ещё было далеко.

[Димитрий33]

Так как акции предприятий торговались на бирже, их откровенно скупили по самой высокой цене -- лишь бы вывести их из-под контроля профсоюзов.

А если бы прфсоюзы тогда не согласились продать акции... Было бы французское автомобилестроение и сейчас в собственности работников французских автомобильных заводов. Вернее, их профсоюзов. Форма присвоения была бы не частнокапиталистическая, а общественная (в пределах завода).

Так как производительность труда при этом увеличилась (как отмечалось выше), то заводы имели бы конкурентное преимущество - более низкие цены на автомобили...