За Правду!

Камиль Абэ писал(а): ↑03 окт 2017, 19:43Нет у вас никакой своей позиции, тов. начштаба.

Вы ошибаетесь. Есть. И я эту позицию высказывал. Но вот на ваш ВСТРЕЧНЫЙ вопрос отвечать не хочу до вашего твета на мой вопрос.

Мормон писал(а): ↑03 окт 2017, 17:48при вводе полной -- мобилизация и начиналась ..
1. Не штат увеличивался. Дивизия принимала ресурсы доводя численность до полного штата.

я оговорился )))

но - не при степени повышенная а полная - увеличивалась численость в дивизиях приграничного округа?

oleg_ko писал(а): ↑03 окт 2017, 20:18но - не при степени повышенная а полная - увеличивалась численость в дивизиях приграничного округа?

Да так.

Мормон писал(а): ↑03 окт 2017, 20:52не при степени повышенная а полная - увеличивалась численость в дивизиях приграничного округа?
Да так.

Жукова имено в этом обвиняли маршалы - он не довел с весны еще - приграничные дивизии - те что занимают оборону первыми - до полных штатов. Только до 10-12 тысяч.. Хотя никто нему сие не запрещал и не мешал делать((

А после ВОВ и степень полная вели - с мобилизацией по ней, и стали держать на границах с НАТО наши дивизии в штатах военого времени - в Европе..

oleg_ko писал(а): ↑04 окт 2017, 08:23Жукова имено в этом обвиняли маршалы - он не довел с весны еще - приграничные дивизии - те что занимают оборону первыми - до полных штатов. Только до 10-12 тысяч.. Хотя никто нему сие не запрещал и не мешал делать((

За счет чего увеличивать? Но кстати некомплект л/с в 20-25% не критичен. Другой вопрос был большой некомплект а/м и лошадей.

oleg_ko писал(а): ↑04 окт 2017, 08:23А после ВОВ и степень полная вели - с мобилизацией по ней, и стали держать на границах с НАТО наши дивизии в штатах военого времени - в Европе

Держали с некомплектом до 10%. Учебки за счет чего содержать?

Мормон писал(а): ↑04 окт 2017, 09:03За счет чего увеличивать? Но кстати некомплект л/с в 20-25% не критичен. Другой вопрос был большой некомплект а/м и лошадей.

хотя бы за счет других частей округов- которые и так мобилизации потребуют. И пополненные до нормы приграничные , да при нормальных ПП .. не растянутые в линию до 40 км - и задержат немцев дав время остальным на мобилизацию. Как ПП и предусматривают.

Мормон писал(а): ↑04 окт 2017, 09:03 в Европе
Держали с некомплектом до 10%. Учебки за счет чего содержать?

10 % - не 20-30... Тем боле что техника то вся была под рукой чего в 41-м не было... черте сколько..

Пор учебки - не понял...

oleg_ko писал(а): ↑04 окт 2017, 13:59хотя бы за счет других частей округов- которые и так мобилизации потребуют.

Это значит заведомо ослабить дивизии второго эшелона.

oleg_ko писал(а): ↑04 окт 2017, 13:59И пополненные до нормы приграничные , да при нормальных ПП .. не растянутые в линию до 40 км

Вы хотите сказать, что они задержали бы немцем на 15-20 дней? Кстати условия местности в том же ЗапОВО не требуют сплошной линии фронта.
Фронт ЗапОВО составлял до 450 км. В составе районов прикрытия было задействавано 14 стрелковых дивизий, не считая МК, КД и л. с УРов. Даже при организации сплошного фронта фронт стрелковых дифизий первого эшелона составил бы до 30 км. С учетом местности фронт дивизий мог бы стать в соответствии с ПУ-39 "обороной на широком фронте" до 20 км на дивизию.

oleg_ko писал(а): ↑04 окт 2017, 13:59Про учебки - не понял...

За счет этого некомплекта содержались Учебные подразделения, полигонные команды и т.д.

Мормон писал(а): ↑04 окт 2017, 15:10За счет этого некомплекта содержались Учебные подразделения, полированные команды и т.д.

Вы хотите сказать, что они не были предусмотрены штатами?

Камиль Абэ писал(а): ↑04 окт 2017, 16:01Вы хотите сказать, что они не были предусмотрены штатами?

Их содержали за счет общей численности.

Мормон писал(а): ↑04 окт 2017, 16:21Их содержали за счет общей численности.

Я задал вполне прямой и ясный вопрос, и не надо вилять. Не знаете ответа, так и скажите.