За Правду!

Ктулху писал(а): ↑31 янв 2018, 20:10А в гражданском праве действует принцип презумпции вины. Обвиняемый должен доказать, что он чист. Вот, например, я обвиняю Валеру-9 в стукачестве. Вот ему и доказывать, что не так.

То есть если я назову вас проходимцем, сославшись на ваше бездоказательное утверждение, то это не я должен доказывать свое обвинение конкретными вашими поступками, а вы должны отмываться? Ну тогда теряет смысл вообще вести дискуссию - любой дурак может наплести что угодно, и вы никогда не отмоетесь даже на этом форуме.

ccsr писал(а): ↑31 янв 2018, 21:19и вы никогда не отмоетесь даже на этом форуме

просто задаюсь вопросом: а надо ли отмываться всегда и всюду? и что оно такое есть отмыться?
решение суда о девственной чистоте при всеобщем гневе или -- наоборот.
у каждого человека всегда найдутся и друзья, и доброжелатели. общая суперпозиция мнений может быть и отрицательной, и положительной. и что делать?
живой пример. товарищ Антон на этом форуме и не только он всячески старается за Сталина.
а у меня в голове вопрос: ты ЕГО видел? ты с ним "по бабам ходил"? что ты о нём знаешь, что готов лечь головой на рельсы за Сталина?
не-не-и-ещё-раз-не, я не против Сталина, я не за Сталина, потому что я никера о нём не знаю. Документы? Записки? Подписки?
ну-и-чьто? ЧТО дальше? какова достоверность записок? итд итп итп итд
горло-то зачем рвать, как Сванидзе или как Шевченко?
однако, как же быть? что МНЕ делать с этой разносторонней инфой? как дальше-то жить?
я выбираю следующее. именно Я. как другие, их дело и право.
итак, я выбираю: если Сталин был душегубом, то мне такой вариант не нужен, если он был прогрессивным креатором, душившим партейно-коммунистическую секту, то я -- за такого Сталина. всё.
каким он был на самом деле, за то он ответит в нужном месте, а мы узнаем, когда построим машину времени.
----------
другим могут нравится иные расклады

Евгений-Бур писал(а): ↑31 янв 2018, 21:59живой пример. товарищ Антон на этом форуме и не только он всячески старается за Сталина.
а у меня в голове вопрос: ты ЕГО видел?

А вы не видели?
И не только видел, но и слышал.

Евгений-Бур писал(а): ↑31 янв 2018, 21:59ты с ним "по бабам ходил"?

Евгений-Бур писал(а): ↑31 янв 2018, 21:59 что ты о нём знаешь

Достаточно, чтобы делать о нем выводы.

Евгений-Бур писал(а): ↑31 янв 2018, 21:59однако, как же быть? что МНЕ делать с этой разносторонней инфой? как дальше-то жить?

Живите, как все живут. Жизнь прекрасна и удивительна.

Евгений-Бур писал(а): ↑31 янв 2018, 21:59каким он был на самом деле

Ну так читайте добротные исследования о нем. И узнаете, каким он был на самом деле. Уж точно не тиран, не диктатор, не бандит и не душегуб, каким его рисовала горбачевско-ельцинско-либерастическая пропаганда.

Ктулху писал(а): ↑31 янв 2018, 20:10в гражданском праве действует принцип презумции вины. Обвиняемый должен доказать, что он чист.

Я удивляюсь, когда человек не зная азов принимается высказывать своё мнение
Нет в гражданском праве обвиняемых, а есть равноправные стороны (ст.1.1. Гражданского кодекса Р Ф. ) Истец должен доказывать свои притязания, а ответчик - доказывать своё (оспариваемое) право.

Ктулху писал(а): ↑31 янв 2018, 20:10Вот, например, я обвиняю Валеру-9 в студенчества. Вот ему и доказывать, что не так

Ну, во-первых, этот вопрос не область гражданского права, а скорей либеральных кухонных пересудов
Во-вторых, надо разобраться с тем, что вы именуете стукачеством. А это добровольное сотрудничество (постоянное, периодическое или разовое ) граждан с правоохранительными органами.

Требуется отдельного рассмотрения отношение широких народных масс к этому явлению (предмету) в нашей стране и в других странах...

Антон писал(а): ↑31 янв 2018, 22:24...каким его рисует горбачевско-ельцинско-либералистическая пропаганда

Для объективности следует учитывать, что далёкий от иконописного рисовали облик тов.Сталина Бажанов и Орлов, Рютин, Троцкий и Хрущёв и др. бывшие соратники... И были они далеко не либерастами...

Камиль Абэ писал(а): ↑01 фев 2018, 10:54И были они далеко не либерастами...

Вы думаете? Ещё какими либералами они были!

Мормон писал(а): ↑01 фев 2018, 11:02Ещё какими либералами они были!

Это совсем не ради троллинга:
Как вы считаете: есть ли разница между либерастами и либералами?

Камиль Абэ писал(а): ↑01 фев 2018, 10:54Сталина Бажанов и Орлов, Рютин, Троцкий и Хрущёв и др.

И каждое их слово - ложь! По поводу Бажанова буквально две цитаты:

"Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется. И наука и научные методы ему недоступны и не интересны."

"Известно, что ни в первой революции 1917 года, ни в Октябрьской Сталин никакой роли не играл, был в тени и ждал."

Одно из двух: либо Бажанов откровенно лжет, либо, что наиболее вероятно, перед нами - грубая фальшивка.

Евгений-Бур писал(а): ↑31 янв 2018, 21:59каким он был на самом деле, за то он ответит в нужном месте, а мы узнаем, когда построим машину времени.

Можно и без машины времени оценить дела любого государственного деятеля по тому, что он сделал для своего народа - это же элементарно. Но похоже вам просто хочется погрязнуть в словоблудии, чем руководствоваться простыми принципами здравомыслия.

Камиль Абэ писал(а): ↑01 фев 2018, 11:42Как вы считаете: есть ли разница между либерастами и либералами?

Либерал это ранняя стадидия либераста.