Димитрий33 писал(а):Ответ АУРЕ
АУРА писал(а):Они с тупой ненавистью к новым реалиям продолжали воспевать власть царей
Почему "тупой"? Своя логика в этом отношении была. Просто атеисту трудно её понять.
А Вы не стесняйтесь, лишний разок разъясните.Тем паче, что мы как-никак бывшие христиане, кое с чем из христианской идеологии знакомы.
Да, вот именно "своя логика", противопоставляющая народ и господ, и которая ничего общего с логикой Христа не имела.
По логика всех основ учения Христа была направлена на возвышение личности каждого христианина, равенстве всех граждан и национальностей, независимости каждого человека от его порабощения, изживания из души человека зависимости от Моммоны и Златого Тельца, подвластности страстям и слабостям, т.е. на то, чтобы человек был свободным и равноправным на Земле, с равными возможностями.
Ну, а что пропагандировала наша церковь, защищавшая интересы господ-мироедов до революции и в первые годы СССР?
Только поклонения царям и господам.
Она была в этом не права.
Заблуждалась.
За то и расплатилась.
А что ещё они могли делать, если хотели следовать Священному Писанию? Там только про власть Царей (Израиля и других народов) и говорится. От Бога поставляются народам Цари, а не безбожный Совнарком. Господь Иисус Христос - Царь Царей.
Там говорится про власти вообще. И если бы в те времена были и Совнаркомы, то они тоже подпали бы у Христа под категорию " власти".
Поэтому здесь, как всегда, не логика, а подгонка Священного Писания, как впрочем почти во всех случаях политической ангажированности духовенства в интересах господствующих классов.
В писании говорится не о ЦАРЯХ, а так: "Всякая власть от Бога".
Чуете разницу?
Совнарком народу лишь попускается Богом за маловерие и неверие. Действительно, "нет власти аще не от Бога", но при этом далеко не всякая власть угодна Богу.
Интересно, а в чем Вы видите разницу для народа между "попускается" Богом и "ниспослана" Богом?
Имеется в виду не в смысле "помазанности и непомазанности" а в сути самого благоденствия народного существования при той или иной власти, и особенно в многострадальной, темной, убогой РИ?
Помните " Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лаяй..."?
Вот и теперь наша РПЦ все больше и больше лезет в дела ,не являющиеся ее прерогативой, пытается опять определять политику государства, пропагандировать определенную форму власти, не являющуюся действующей и давно выкинутую на свалку истории.
А что ей остаётся делать? Вы разве не замечаете процессы глобализации и десуверенизации, идущие во всём мире? Это всё - для создания "мировой закулисой" (выражение Г. А. Зюганова, про Зюганова-то Вы слышали?) единого государства на Земле, "электронного концлагеря" - с УЭК и ювенальной юстицией, с биочипами и киборгами, с полным переходом на безналичный расчёт, с полным контролем за гражданами-"биороботами". Над которым в будущем воцарится ( то есть станет лже-Мессией, лже-царем) антихрист, которого провозгласят общепланетарным "царём" в восстановленном Храме Соломона в Иерусалиме. К радости всей "мировой закулисы". Что приведёт ко Второму Славному и Страшному Пришествию Господа нашего Иисуса Христа, поражению антихриста (так как сами люди не смогут это сделать), концу света и Страшному Суду Христову.
Как что делать?
Вести на проповедях пропаганду против капитализма, как основы и родителя всех этих ваших "глобализаций, десувереницаций, закулис, биочипов и биороботов" и т.д.
А проповедовать социалистический и коммунистический образ хозяйства на Земле, как наиболее близкие к основам учения Христа.
Так что эта форма (власти царей) далеко не "выкинута на свалку". Она ждёт нас в будущем. Разве западные демократии в настоящее время способны противостоять будущему антихристу? Только Православный Царь. А Россия - Удерживающий, который удерживает мир от прихода и воцарения в нём антихриста, и от конца света.
Мы с Вами, Дмитрий уже не раз заходили в тупик в этом споре, когда на Ваше утверждение "только православный царь спасет мир" задавался простой и естественный вопрос " Чем же и каким образом этот царь теперь сможет удержать мир от всех этих сильных современных закулис, если он не смог удержать даже свою власть, когда эти "закулисы" были по сравнению с современными еще сла-а-а-а-а-абенькими младенцами?
