oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
что значит не уничтожили?
То, что она активизировалась ночью 22 июня, и этому есть огромное количество свидетельств военнослужащих разного уровня о их диверсиях и шпионаже.
oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
ВЫ ЧТО - - ЗА КАПИТАЛИЗМ ГОЛОСОВАЛИ что ли в 90-м каком нить году?
При чем здесь 1941 год?
oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
«Испокон веков, еще с наполеоновского наступления на Россию, считалось, что главным направлением для действий противника против нас на западе будет смоленско-московское направление, севернее рек Припять и Сан. (Т.е., со стороны Бреста, через Белоруссию – К.О.)
Я тебе уже один раз посоветовал рассчитать плотность войск двух округов, и сравнить, чтобы тебе стало понятным, что ЗапОВО имел больше войск на километр границы, чем КОВО.
А твои пляски вокруг "главных сил" неуместны - это касалось всех четырех округов и общего количества КА, а ни какого-то отдельного приграничного округа.
oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
В плане стратегического развертывания указывалось: “Удар наших сил в направлении Краков, Бреслау, отрезая Германию от Балканских стран, приобретает исключительно политическое значение. Кроме того, удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши”.
Это всего оценивает политическое значение удара, а реально этот удар даже в планах прикрытия не был прописан, чтобы под него заранее готовить часть войск округа. Там везде в задачах писали что быть в готовности, и не более:.
При благоприятных условиях всем обороняющимся и резервам армий и округа быть готовыми по указанию Главного Командования к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей.
Где ты здесь увидел хотя бы намек на какой-то действующий план ГШ, в котором хотя бы были определены состав и численность войск для удара по Кракову, Бреслау? Когда возникнут благоприятные условия даже по времени не определено, а это подтверждает что никаких планирующих документов ГШ заранее не разрабатывал.
oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
подумаешь - растреляно НИ ЗА ЧИТО НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ КОМАНДИРОВ .. по ошибке
Вот и спроси Мартиросяна как эти дела фабриковали в НКВД, если потом пришлось Ягоду, Ежова и кучу сотрудников их ведомства расстреливать за фальсификацию дел.
oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
если ВЫ мне сделаете разрешение от нач ГШ или от Шойгу на посещение архива ГШ так и слелаю..
Я тебя неоднократно предупреждал, что пока не будет показан хоть один реальный документ, подтверждающий твои теории о том, что в ГШ был составлен документ хотя бы по удару на Краков, все что ты пишешь будет считаться лишь версией, не подкрепленной фактами. Неужели тебя до сих пор не насторожило что о таком плане никто никогда не упоминал в своих мемуарах, а уж тем более не нашлось ни одного документа с ссылкой на него.
oleg_ko писал(а): ↑20 май 2020, 07:20
Вы чо демагогию включаете то? Я Вас спросил - так в КАКОЙ стране вы щас живете то - все еще в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ что ли?
Олег, это ты в демагогию ударился, потому что ты не можешь документально подтвердить свои версии, вот и кинулся попрекать меня социализмом, хотя какое имеет это отношение к документам 1941 года, я не знаю.
Когда ты изучал предвоенный период и опровергал версию о внезапном нападении, я всегда тебя поддерживал, не потому что ты военный профессионал, а потому что было огромное количество документальных свидетельств, как накануне войны войска округов приводились в боевую готовность. Но тебя понесло дальше, и ты сначала ударился в заговоры, потом стал придумывать планы ГШ, валить все на Жукова, а это всего лишь твои версии, причем ничем документально не подтвержденные. Так что когда что-то пишешь, постарайся хотя бы иметь документы под рукой, а то тебя просто не будут воспринимать всерьез. Поэтому рекомендую не забывать слова В.В.Славина потому что он дал исчерпывающую характеристику нашим "историкам":
"Но, к сожалению, беда почти всех отечественных историков (даже военных историков) заключается в том, что, когда к ним попадает документ оперативного или стратегического планирования, понять они его не могут в принципе. Наши исследователи прошлого, как правило, настолько профессионально далеки от процесса планирования применения войск, что попытки подтвердить свои посылы на основе полноценного анализа первоисточников ни к чему путному не приводят. Это полностью относится и к последней книге Марка Солонина, и к другим изданиям, посвященным тому же времени.
