За Правду!

Евгений-Бур писал(а): ↑01 фев 2018, 19:38я ставил лайки даже отъявленным ненавистникам.

Можете вразумительно объяснить для чего вы это делали?

ccsr писал(а): ↑02 фев 2018, 12:13Можете вразумительно объяснить для чего вы это делали?

лайки я ставлю за мысли
кто написал мне не важно
нет, я, конечно, принимаю к сведению, но мысль -- отдельно, чел -- отдельно

ccsr писал(а): ↑31 янв 2018, 21:19То есть если я назову вас проходимцем

Вы можете словоблудить и оскорблять форумчан до тех пор, пока кому-то из модераторов не надоест читать вашу погань.
Право дело, чсср, вы же не в кабаке на пьянке среди торговок - держите себя в руках, не распускайте язык.

Ктулху писал(а): ↑03 фев 2018, 20:11Вы можете словоблудить и оскорблять форумчан до тех пор, пока кому-то из модераторов не надоест читать вашу погань.

Вы не меньше меня занимаетесь словесной эквилибристикой, а уж ваши закидоны с масонами заставляют задуматься о вашей адекватности понимания реальной жизни. Но я не бегу жаловаться на вас модераторам - я просто в открытую высказываю то, что думаю о мнении собеседника, особенно если оно продукт его извращенного понимания жизни.

не знаю, дождусь ли ответа на вопрос:
1. Маркс жил в перманентной нищете
2. По этой причине он вынужден был зарабатывать, чем умел, -- писательством.
3. Кто платил Марксу за работу: написать "Капитал"? ЧЕЙ это был заказ?

Евгений-Бур писал(а): ↑17 мар 2018, 19:30 Кто платил Марксу за работу: написать "Капитал"? ЧЕЙ это был заказ?

Осмелюсь предположить: страшные тайные жидомасоны 60-го градуса посвящения, мечтающие извести Русский НародЪ

Бур, когда человек занимается творчеством, для него материальные стимулы отходят на второй план.
Так что однозначно сказать, что Маркса купили, неверно.
Иное дело, что ход его мыслей понравился кое-кому, и они поспешествовали его работе, а потом - начали рекламировать и внедрять в общественное сознание его идеи.
Много ли человеку надо, когда у него пустой желудок. Или желание стать великим, как нонешним укропам.

Ктулху, знаете, я там тупо пытался понять следующее.

вот нет у него денег, просто нет. хрен бы с ним самим, он взрослый, не ел, не ел, умер... что поделаешь? таков был твой выбор.
но, блин, у него же были дети, которых элементарно надо было кормить, одевать. а деньги где взять?
он кроме как писать ничего, видимо, не умел. так я задаюсь вопросом: за кой хрен его кто-то кормил? он один на весь мир был голодающим, и его кто-то пожалел? "Не верю!"(С) может быть на продажу он писал что-то другое? что? я не слышал. если же ему платили именно за Капитал и "Манифест компартии", то КТО платил? Что эдакое написано в Капитале и Манифесте, за что КТО-ТО платил годы и не давал ему умереть?
не срастается как-то...
уловили мысль?
Всё может быть предельно банально и никакой конспирологии: Энгельс, будучи человеком амбициозным, но не обладавшим ТАКИМ писательским талантом, но имевшим достаточное для содержания Маркса с семьёй кол-во денег, тупо просчитал ходы входа в историю и именно с этой целью принимал активное со-участие в этом действе. Платил умеренно, как настоящий капиталист, чтобы держать на поводке.

Ктулху писал(а): ↑17 мар 2018, 22:26Бур, когда человек занимается творчеством, для него материальные стимулы отходят на второй план.

!!!!!!!
так с этого всё на эту тему и начиналось!)))
я где-то существенно выше писал, что человек творит ради СОБСТВЕННОГО УДОВОЛЬСТВИЯ, и что Капитал написан по этой же причине -- чел сидел и наслаждался писаниной. и что одно дело -- удовольствие творца, и другое дело -- "а что он наваял-то?" И что я не сильно горю желанием читать конкретно эту художественную литературу на экономические (или какие?) темы для того, чтобы понять, изучить эээ... а что, кстати, можно изучить по Капиталу? Это что за наука и вообще это что? "Руководство к действию"?
Понимаю "Капитал" -- это Труд. Так и сборник народных сказок -- труд и "Война и мир", и "Записки сумасшедшего", и .............. ооочень длинный список.
с какого хрена меня или любого другого чела можно упрекать в незнании политэкономии, экономики, социологии эээ... каких ещё наук, только лишь по причине "да ты даже Маркса не читал". писец...

получается, что никто не может знать геометрию, если он не читал Эвклида (лучше в оригинале, т.е. на украинском ), биологию -- Дарвина (в оригинале), химию -- Менделеева (аналогично)... и т.д.
ну, что за бред? сколько можно на полном серьёзе совать во все дырки Маркса, Ленина, Сталина, классы...???
это же надо было ТАК втемяшить в мозги людям что-то (не знаю, что именно, а главное как/чем?) в так называемое советское время, что их мозги физиологически не могут воспринимать окружающий мир без Маркса. вырви им Маркса из головы хоть хирургически и они умрут.
Как там говорят: "Я просто фигею!!!"
Это не связано с чем-то идеальным, это -- материя, новый биологический вид, генетика. Это -- страшно!
-------
так вот на моё высказывание, что Маркс, как и любой другой творец, писал ради собственного удовольствия, Валера9 возразил: нифига подобного, Маркс писал за деньги, чтобы выжить. Ну, и понеслась...

Евгений-Бур писал(а): ↑18 мар 2018, 01:02 что за бред? сколько можно на полном серьёзе совать во все дырки Маркса, Ленина, Сталина, классы...???
это же надо было ТАК втемяшить в мозги людям что-то (не знаю, что именно, а главное как/чем?) в так называемое советское время, что их мозги физиологически не могут воспринимать окружающий мир без Маркса. вырви им Маркса из головы хоть хирургически и они умрут.

Ваше эмоциональное - понятно и вообще-то справедливо.
Догматизм, как один из дефектов мышления - нехорошая штука.
Ни один самый гениальнейший человек в мировой человеческой истории не может подменять и заслонять собой Мироздание (именно так - с большой буквы, я не опечатался).

Однако. Аристотель не заменяет собой и не заслоняет дедукцию .
Сэр Френсис Бэкон не заменяет и не заслоняет собой индукцию.
И дедукция, и индукция существуют самостоятельно, вне зависимости от личностей человеков, впервые определивших и расписавших эти понятия (явления).

Ну так и закономерности общественных процессов, определённые и расписанные тем же Марксом - существуют самостоятельно, вне зависимости от личности конкретного парня, немецкого еврея Карла
(злые языки говорили, что в третьем рейхе архивисты раскопали, будто настоящая фамилия семьи Марксов - Мордехай.....когда об этом доложили бесноватому - он от восторга выскакивал из коричневых своих форменных штанов.....какой козырь в пропаганде юдофобии!.....но вот я, к примеру - знаю об этом с самых 80-х прошлого века... и что????!!!! Ну мордехай, ну эйнштейн, ну пупкин, ну ложкин....... и что???? что ЭТО должно решать для здравомыслящего человека ??)

express писал(а): ↑18 мар 2018, 01:41И дедукция, и индукция существуют самостоятельно, вне зависимости от личностей человеков, впервые определивших и расписавших эти понятия (явления).

как-то в целом вы "преломили" и замешали (от слова замес) моё сообщение, что я в какой-то степени имею затруднения на ответ))

однако, есть дополнение такого плана.
размышления, мнение: и индукция, и дедукция, как составляющие логики, вне зависимости от личностей и человеков не существуют. Логика -- продукт, существующий сугубо в мозгах. Логика и структура мозга находятся в прямой зависимости. Это означает, что индукция и дедукция могут поселиться не во всех мозгах.
Исходя из этого уже и порассуждайте...