За Правду!

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

Евгений-Бур

Ваше сообщение: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... e7#p101291 мне абсолютно не понятно. Что сказать-то хотели?

Ефремов.

Я хотел сказать, что идея усидеть на двух стульях:
1-й стул -- обеспечить всех трудящихся (даже трудящихся) всем необходимым
2-й стул -- обеспечить при этом экономический рост

выполнима только в том случае, когда количество неэффективных трудящихся не превышает некий расчётный уровень.
Неэффективные -- те, кто не в состоянии в силу своего умственного и/или физического и/или прочего развития обеспечить себя необходимым для собственного полного восстановления, участвуя в производственном процессе.

Примерно так. Вылизывать формулировки не стал, подустал, хочу домой))

Всё великолепие критиков и скептиков социализма разбивается о простую реальность жизни.

Через четверть века после установления Советской власти в России - это была ИНАЯ СТРАНА. Вышедшая на иной уровень.

Можно сколь угодно заливаться наукоподобной словесной пеной "множества-подмножества, континуум-алгоритм, задачи-функции, необходимое-достаточное, радикал-факториал, эффективные-неэффективные, некаждыйиндивидуумспособенигнорироватькритерииморальнокорпускулярнополяризованноговекторнокоагулярногоинсубъективизма (в перерывах между усердной обработкой клавиатуры восклицая "мам, винегретик готов?" "мам, дашь чирибасик, в клуб вечером сходить?") -
- это не отменяет основного вопроса.
Где деньги, Зин ? результаты "новой России" ?
Пока что (по мнению всё более увеличивающегося количества народа) - "илитка" "новой роисси" качественно умеет лишь пилить долларцы.
На которые обменивает всё никак не кончающиеся ресурсы, созданные в СССР.

Мышатам из "илитки" или плевать с присвистом, или невдомёк по биологическим причинам
( об этом неплохо здесь:
http://kajaleksei.livejournal.com/30305.html )
что сама возможность мышатам в адвокатских пиджачках что-то там вякать, раздувая щщочки от сознанья собственной "важности" - сама эта возможность есть лишь следствие достижений, выполненных в сталинском СССР.
Кем (и чем) была бы нонешняя "илитка" без результатов индустриализации и первых пятилеток (которые невозможно было провести без коллективизации сельского хозяйства); кем и чем была бы нонешняя "илитка" без советского космоса и советского атома, освоенных в 50-60- е ??? - ......
..........................................................................................................................
Уже всё большему и большему количеству народа в стране очевидно, что для "илитки"в стране 9 мая - не день торжества, а день превеликой скорби.
И все кундштюки с символикой праздника - да ведь это же "оговорочки по фрейду".
Илитка не гордится и не радуется в этот день, а скорбит....
9 мая - это облом их мечтаний и вожделений....по их представлениям НЕ ТАК должно было ТОГДА всё закончиться, не так....

А тут - приходится камуфлироваться под умонастроения этих... ну этих, как их....чьи деды доказали, что страна с "неэффективным" устройством выдержала натиск, который не выдержала ни одна страна с "эффективным" устройством... да не просто выдержала - свернула шею объединённой силе "эффективных"....

От этого у илитки, у "эффективных" - смутная тревога и глубокое внутреннее неудовольствие....
.........................................................................................................................
И всё большему количеству народа начинает сначала смутно, потом всё явственнее понятно: многим, многим не нравятся итоги ТОЙ войны, ТОГО противостояния...
И приходит всё более чёткое понимание: кому не нравятся итоги, кто желает пересмотреть - придётся перепоказать.....

Евгений-Бур писал(а): Я хотел сказать, что идея усидеть на двух стульях:
1-й стул -- обеспечить всех трудящихся (даже трудящихся) всем необходимым
2-й стул -- обеспечить при этом экономический рост

Очередной либероидный бред. Трудящихся не надо обеспечивать "всем необходимым" -- их нужно обеспечить нормальной работой. Под нормальной работой, разумеется, нужно понимать нормальную работу, а не тупорылый креатив типа укладки товара в попендикулярно-шахматном порядке или порноинсталляции. А результатом обеспечения трудящихся нормальной работой будет экономический рост. Это настолько жёстко и тесно взаимосвязанные события, что попытки отыскать тут "два стула" являются только и исключительно либероидным бредом.

Евгений-Бур писал(а): При этом под необходимым подразумевается "айФон",

Айфон лишь современное достижение техники, и стал больше элементом культа, чем практически необходимой вещью для большинства населения страны, которой вполне и обычного мобильника хватает. Так что ваш пример не показатель - коммунистический Китай клепает айфоны для всего мира. В чем глубокомыслие вашего утверждения?

Евгений-Бур писал(а): современное медицинское оборудование в народной поликлинике

Его сейчас много имеется даже в обычных городских поликлиниках - вы наверное редко там бываете. Но вопрос не в этом, а в том, почему в СССР не имея нынешней техники сумели получить высокую продолжительность жизни, а диспансеризация начиналась с детского сада, причем бесплатно и народ лечили тогда не хуже чем сейчас.

Евгений-Бур писал(а): Ну, не тарелка же щей с баааальшим куском черняги.

Вас не смущает что за тарелкой супа сейчас огромные очереди бомжей стекаются к пунктам раздачи бесплатной пищи?
Ну не помню я такого в СССР - не было такого количества бомжей и тех нищих, что копаются сейчас в помойках. Вас не унижает такое положение для нашего народа? Мне стыдно за то, что моим соотечественникам государство отказалось помогать, потому что всем в стране стало наплевать на боль и горе людей, большинство из которых можно было вернуть в общество, даже путем отправки некоторых в ЛТП, а многим просто предоставления койки в общежитии и гарантированной работы.
Словом не понятно что вы хотите предъявить прошлому....

ccsr писал(а): Вас не унижает такое положение для нашего народа? Мне стыдно за то, что моим соотечественникам государство отказалось помогать

Эти слова имеет смысл говорить человеку

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«прибавочная стоимость или (в другом измерении -- натуральном) прибавочный продукт появляются только в случае, когда произведённый товар (скока у Вас разных слов, уже товар появился) превышает количество воспроизводящего (товара, стоимости, продукта ...). Что на практике бывает не всегда»
Не всегда трудящиеся получают необходимую стоимость. Тогда идет вымирание населения, как это было у нас в 90-х годах.
И отдельный капиталист, бывает, не получает прибавочной стоимости, тогда фирма закрывается и трудящиеся, как правило, получают ещё меньше.
Но пока существует капитализм, макроэкономические показатели таковы, что совокупный трудящийся может не поллучать необходимого продукта, а совокупный капиталист ВСЕГДА получает прибавочный продукт.

«Я хотел сказать, что идея усидеть на двух стульях:
1-й стул -- обеспечить всех трудящихся (даже трудящихся) всем необходимым
2-й стул -- обеспечить при этом экономический рост»
Вы мыслите категориями капитализма. В том то и беда капитализма, что он уже не способен обеспечить экономический рост и развитие общества. Он не способен задействовать все трудовые ресурсы – безработица тому подтверждение.
Надо менять общественные отношения.
При Социализме есть возможность обеспечить рост экономики, развитие общественных отношений при более полном удовлетворении материальными благами: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=3157

Как автомобиль, в сравнении с лошадкой, дал преимущество по большинству направлений, за исключением сложности (экология – это только технологическая задача). Так и Социализм имеет один недостаток – сложность управления. Но здесь нет выбора: либо деградация общества, либо фашизм (управление в целях избранных), либо Социализм (управления в целях всего социума). Об этом мы говорили неоднократно.

«выполнима только в том случае, когда количество неэффективных трудящихся не превышает некий расчётный уровень.»
Ещё раз: нет не эффективных трудящихся. Любой трудящийся в бесконечное количество раз эффективнее безработного.

Ефремов.

Бедный заплатит за все (28.07.2015)

new "Костромская мечта" глазами аграриев

Евгений-Бур писал(а):

Камиль Абэ писал(а): Если разобраться, то прибавочный продукт вместе с необходимым составляет произведённый товар (токарный станок, «Боинг» и т.д ) и его затруднительно положить себе в карман или положить в банк.

Вы немного утомляете всякой фигнёй. Сюда загляните: http://phraseology.academic.ru/5391/%D0 ... 0%B0%D0%BD

И ещё, возможно, Вы не поняли: прибавочная стоимость или (в другом измерении -- натуральном) прибавочный продукт появляются только в случае, когда произведённый товар (скока у Вас разных слов, уже товар появился) превышает количество воспроизводящего (товара, стоимости, продукта ...). Что на практике бывает не всегда

Это, Евгений не фигня, а азы политэкономии.
И что , Вы опровергаете меня ссылкой на толкование фразеологического оборота «положить в карман»? По моему разумению это толкование характеризует основную черту личности капиталиста. А суть капитализма кратко и ёмко отразил в стихах Владимир Владимирович, говоря об основной заслуге К.Маркса: «Грабящих прибавочную стоимость за руку поймал с поличным»

И ещё, возможно, Вы не поняли: прибавочная стоимость или (в другом измерении -- натуральном) прибавочный продукт появляются только в случае, когда произведённый товар (скока у Вас разных слов, уже товар появился) превышает количество воспроизводящего (товара, стоимости, продукта ...). Что на практике бывает не всегда

Я даже не могу сказать, что вы не поняли, поскольку книг по политэкономии вы не читали. Скажу, что вы не так представляете. Не знаю, что вы имеете в виду, говоря о воспроизводящем. В политэкономии есть понятия необходимого и прибавочного (продукта, стоимости). Понятия воспроизводящего товара в политэкономии нет.
Если производство капиталистическое, то прибавочный продукт (стоимость) наличествуют всегда при нормальном прохождении цикла производство-реализация . Другое дело, что рабочий может получать менее необходимого. И, с другой стороны, капиталист может не реализовать произведённый товар и не получить прибыли (прибавочной стоимости). Полностью согласен с Ефремовым:

Ефремов писал(а): Но пока существует капитализм, макроэкономические показатели таковы, что совокупный трудящийся может не получать необходимого продукта, а совокупный капиталист ВСЕГДА получает прибавочный продукт.

хотел бы внести свой вклад в разоблачение еще одного мифа, очень распространенного в стане социал-демократов, идеологии которых, по заверению уважаемого профессора, якобы сочувствует большинство населения России. Речь пойдет о достижениях левых в странах Скандинавии по созданию общества всеобщего благосостояния.


new "Тем временем" (22.07.2015) "Как и зачем убивают российскую медицину?"