Социализм или капитализм?

Василий МЕЛЬНИЧЕНКО, лидер движения «Федеральный сельсовет»

new Господа и рабы

Александр Богатырёв, Павел Краснов "Новый Социалистический Манифест"

Валерий 9

Ефремов писал(а):Александр Богатырёв, Павел Краснов "Новый Социалистический Манифест"

После слов автора предложенной статьи:"Марксизм устарел..." смысл в дальнейшем прочтении отпал...А высказал он их во втором предложении аннотации.

Здравствуйте.

Валерий 9

«После слов автора предложенной статьи:"Марксизм устарел..." смысл в дальнейшем прочтении отпал...А высказал он их во втором предложении аннотации.»
Согласен, что автор теоретически «хромает». Но в его статье есть интересные, практически полезные предложения.

Ефремов.

Валерий 9

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

Валерий 9

«После слов автора предложенной статьи:"Марксизм устарел..." смысл в дальнейшем прочтении отпал...А высказал он их во втором предложении аннотации.»
Согласен, что автор теоретически «хромает». Но в его статье есть интересные, практически полезные предложения.

Ефремов.

Вас не затруднит указать хотя бы на одно?..

kobakoba2009

Валерий 9 писал(а):
Ефремов писал(а):Александр Богатырёв, Павел Краснов "Новый Социалистический Манифест"
После слов автора предложенной статьи:"Марксизм устарел..." смысл в дальнейшем прочтении отпал...А высказал он их во втором предложении аннотации.

Вообще-то автор предложенной статьи сказал не что марксизм устарел, а что Манифест Коммунистической партии устарел. То есть автор взялся за задачу написать новый Манифест Коммунистической партии с учётом новой информации, которая появилась за полтораста лет после первого Манифеста. В этом смысле дальнейшее прочтение вполне оправданно.

В дальнейшем, тем не не менее, автор всё-таки показывает определённое непонимание некоторых идей марксизма, но -- в чём вопрос? -- бери да исправляй допушенные товарищем ошибки

Здравствуйте.

Валерий 9

«Вас не затруднит указать хотя бы на одно?..»
Приводить отрывки не имеет смысла. Или Вы читаете, или не читаете.

Ефремов.

Валерий 9

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

Валерий 9

«Вас не затруднит указать хотя бы на одно?..»
Приводить отрывки не имеет смысла. Или Вы читаете, или не читаете.

Ефремов.

Хорошо,чтобы Вы не подумали,что я слишком умничаю,начну с самого начала:

- Ну,во-первых,в бодром тоне учебного пособия авторы А.Богатырёв и П.Краснов (см. ниже) безапелляционно,не приводя ни единого довода,заявляют,что "Манифест коммунистической партии" устарел и высказывают претензию,даже не на ревизию,а как само собой разумеещееся,на полную "замену" - я бы сказал:подмену! - данного документа.Если вы делаете такие громкие заявления,то потрудитесь,хотя бы,указать:в чём конкретно устарел?Мне могут возразить:во всём! - об том и речь! - но для меня (да,надеюсь,не только для меня) такой аргумент малоубедителен.Истина должна быть конкретна.Этих указаний в статье я не нашёл;

- Второе,что-то я нигде не встречал у основателей научного коммунизма признания в том,что "Манифест коммунистической партии" хоть в чём-либо сколько-нибудь существенном противоречил духу всего их учения в целом.А это значит,что,воюя (подменяя),якобы,всего лишь с одним "устаревшим" документом,стремятся сломать всё стройное здание марксизма;(здесь я с уважаемым Kobakoba2009 категорически не соглашусь!)

- И пока последнее,уважаемый Ефремов,я думаю,Вы не станете спорить с тем,что одним из главных в марксизме является неразрывное единство теории и практики...Человек,ошибающийся в частностях,но придерживающийся верной теории,постепенно сможет выбраться на правильный путь.А вот твердолобые практики,не видящие ничего дальше собственного носа,могут завести в такое болото,из которого будет кое-кому и не выбраться...

kobakoba2009

Валерий 9 писал(а): - Ну,во-первых,в бодром тоне учебного пособия авторы А.Богатырёв и П.Краснов (см. ниже) безапелляционно,не приводя ни единого довода,заявляют,что "Манифест коммунистической партии" устарел и высказывают претензию,даже не на ревизию,а как само собой разумеещееся,на полную "замену"

В рамках небольшой статьи в интернете иного и быть не может. Это стандартный -- "тезисный" -- способ изложения некоторой мысли: обоснование опускается в предположении, что читатель сам знает или может получить это обоснование, а даются только конечные выводы. Так что тут ничего неправильного нет. Если Валерий не согласен с тем, что выводы автора обоснованы, так нужно разбирать конкретные выводы, а не облыжно "дальше не читать".

Валерий 9 писал(а): я нигде не встречал у основателей научного коммунизма признания в том,что "Манифест коммунистической партии" хоть в чём-либо сколько-нибудь существенном противоречил духу всего их учения в целом.А это значит,что,воюя (подменяя),якобы,всего лишь с одним "устаревшим" документом,стремятся сломать всё стройное здание марксизма;(здесь я с уважаемым Kobakoba2009 категорически не соглашусь!)

Ну допустим, автор "стремится сломать всё стройное здание марксизма", но какими именно утверждениями? Утверждение об устаревании Манифеста коммунистической партии само по себе не ломает здание марксизма -- оно всего лишь является объяснением причины, побудившей авторов написать свой манифест взамен прежнего. И само по себе оно не является признаком, свидетельствующем о том, что автор "стремится сломать всё стройное здание марксизма". На чём основано утверждение Валерия, что автор "стремится сломать всё стройное здание марксизма"?

Валерий 9 писал(а): одним из главных в марксизме является неразрывное единство теории и практики...Человек,ошибающийся в частностях,но придерживающийся верной теории,постепенно сможет выбраться на правильный путь

Это и хочется услышать от Валерия: с какими именно частностями он не согласен? А то тут опять же попахивает троллингом: с частностями не согласен Валерий, а доказывать, что его несогласие правильно, почему-то должны другие

Ктулху

Ефремову
С трудом сдерживаюсь, чтобы прямым текстом не сказать все, что думаю по поводу Вас.
Когда нет аргументов, что может лучше всего охарактеризовать моральные качества человека, как не затыкание силой рта оппоненту, пользуясь своими преимуществами модератора?[*][/color]
Я в такие игры не играю. В систему такая практика у Вас не войдет - обещаю. Желаете остаться один-на один с кучкой подпевал? Валяйте. Только интересно ли Вам от этого будет? И много ли пользы?

Кто в здравом уме будет пенять Ньютону, что тот ничего не сделал в электромагнетизме, в квантовой механике?!
Аристотель считал, что предоставленное самому себе тело будет двигаться по окружности - это сильно умаляет его величие?!
Общественные процессы много сложнее физических. Так почему заявления о том, что в теории Маркса чего-то нет, неприемлемы?
Уже Ленин отступал от теории Маркса. В частности, оперся на крестьянство, мелкобуржуазный слой общества по Марксу.
Любому школьнику на пальцах можно объяснить, что эпоха социалистических революций прошла.
Вы же продолжаете грезить тем, чего уже не будет никогда. При этом, судя по отдельным Вашим высказываниям, Вы не только не понимаете того мира, в котором живете сейчас, но и Маркса не понимаете. Чего стоит Ваше утверждение, что к власти в РФ пришла недобитая буржуазия: существование целого общественного класса в подполье долгие десятилетия - это круто!
Бог Вам судья, Ефремов.

[*] Предупреждение: нарушение п. 14 правил форума.
Ефремов.[/color]