Социализм или капитализм?

Здравствуйте.

Валерий 9

«Если вы делаете такие громкие заявления,то потрудитесь,хотя бы,указать:в чём конкретно устарел?»
Обращайтесь к автору. Комментарии открыты.

«Вы не станете спорить с тем,что одним из главных в марксизме является неразрывное единство теории и практики...»
«Неразрывное единство теории и практики» - это необходимое условие ЛЮБОЙ науки.

Ефремов.

kobakoba2009 писал(а): Вообще-то автор предложенной статьи сказал не что марксизм устарел, а что Манифест Коммунистической партии устарел. То есть автор взялся за задачу написать новый Манифест Коммунистической партии с учётом новой информации, которая появилась за полтораста лет после первого Манифеста. В этом смысле дальнейшее прочтение вполне оправданно.

Нет, Коба, не так:
Во-первых, авторы прямо утверждают, что марксизм не только устарел, а изначально был «ложной картой». В своём «Манифесте» авторы отвергают марксистское учение о стоимости и о прибавочной стоимости. Между тем «Учение о прибавочной стоимости,- указывал Ильич,- есть краеугольный камень экономической теории Маркса».
Во-вторых, это никакой не новый Манифест Коммунистической партии, авторы прямо называют своё произведение «Новый социалистический манифест».
В «Капитале» Маркс писал: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Эта же мысль выражена в заключительных строках «Коммунистического Манифеста»: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».
А вот авторы «Нового социалистического манифеста» стараются избежать показа момента перехода к социализму.

В дальнейшем, тем не не менее, автор всё-таки показывает определённое непонимание некоторых идей марксизма, но -- в чём вопрос? -- бери да исправляй допушенные товарищем ошибки

Нет, Коба, это не определённое непонимание некоторых идей марксизма, а объективно идеологическая диверсия против марксизма.

Валерий 9

kobakoba2009 писал(а): Валерий 9 писал(а):
Источник цитаты одним из главных в марксизме является неразрывное единство теории и практики...Человек,ошибающийся в частностях,но придерживающийся верной теории,постепенно сможет выбраться на правильный путь
Это и хочется услышать от Валерия: с какими именно частностями он не согласен? А то тут опять же попахивает троллингом: с частностями не согласен Валерий, а доказывать, что его несогласие правильно, почему-то должны другие

Если Вы о "Манифесте коммунистической партии",то с ним-то я,как раз,и согласен,как в целом,так и в частностях в отличие от авторов обсуждаемой статьи,которые под предлогом критики частных выводов подтачивают саму основу марксова учения.И именно поэтому я оппонирую неоревизионистам,с самых общих позиций.

Валерий 9

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

Валерий 9

«Если вы делаете такие громкие заявления,то потрудитесь,хотя бы,указать:в чём конкретно устарел?»
Обращайтесь к автору. Комментарии открыты.

«Вы не станете спорить с тем,что одним из главных в марксизме является неразрывное единство теории и практики...»
«Неразрывное единство теории и практики» - это необходимое условие ЛЮБОЙ науки.

Ефремов.

Если,размещая рекомендательную ссылку на данном ресурсе у Вас не было никаких собственных соображений на счёт рекумендуемой статьи,то мне,и впрямь,не остаётся ничего другого,как последовать Вашему совету...

Рад,что у нас с Вами возникает отрадное единодушие по вопросу единства теории и практики...

kobakoba2009

Ктулху писал(а): Любому школьнику на пальцах можно объяснить, что эпоха социалистических революций прошла.

Ктулху всё ещё не понял, что революция -- это не когда кучка матросов, перепоясанных пулемётными лентами, расстреливает обнаглевшее офицерьё и господинчиков к котелках с хрустящими французскими булками. Революция -- это когда общество не может развиваться за счёт жаждущих прибыли предпринимателей и требует изменения способа производства и распределения благ

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Во-первых, авторы прямо утверждают, что марксизм не только устарел, а изначально был «ложной картой». В своём «Манифесте» авторы отвергают марксистское учение о стоимости и о прибавочной стоимости. Между тем «Учение о прибавочной стоимости,- указывал Ильич,- есть краеугольный камень экономической теории Маркса».

Если бы Валерий начал с этого утверждения, то к нему бы не было претензий. Претензия к нему не по сути критики ревизионизма Богатырёва и Краснова, а именно по облыжности критики. Его критика не разъясняет, в чём, собственно, неправы Богатырёв с Красновым, а просто с порога отметает другую точку зрения, то есть он действует строго в духе либерастических догматиков. Вот ЭТО -- догматизм -- плохо, а не факт критики ревизионистов марксизма.

Камиль Абэ писал(а): Во-вторых, это никакой не новый Манифест Коммунистической партии, авторы прямо называют своё произведение «Новый социалистический манифест».

Я это заметил. Однако ещё раз подчёркиваю: авторы дали тезис «Новый социалистический манифест», который по их мысли должен заменить «Манифест коммунистической партии». Так тут не нужно с порога заявлять, что "дальше можно не читать" -- нужно оценить их аргументы в пользу такой замены. И если среди их аргументов будут правильные, то, возможно, нужно будет сформулировать «Новый манифест коммунистической партии», в котором, по крайней мере, должны будут учтены правильные аргументы ревизионистов.

Камиль Абэ писал(а): А вот авторы «Нового социалистического манифеста» стараются избежать показа момента перехода к социализму.

И это я тоже заметил. И, в том числе поэтому, считаю, что Богатырёв с Красновым, в общем-то, никаких мер не предложили, хотя неплохо критикнули современный (особенно российский) капитализм.

Камиль Абэ писал(а): это не определённое непонимание некоторых идей марксизма, а объективно идеологическая диверсия против марксизма

Возможно. Но поскольку данный вопрос, по крайней мере в настоящий момент, лежит в личностной плоскости -- сейчас нельзя достоверно сказать, это глупость или намерение, -- то и оценивать как диверсию их выступление тоже нельзя. Это было бы точно диверсией, если бы, скажем, статью напечатала "Советская Россия", или они бы свою статью начали активно пиарить. А сейчас это просто личное мнение неких инетных персонажей.

kobakoba2009 писал(а): Это было бы точно диверсией, если бы, скажем, статью напечатала "Советская Россия", или они бы свою статью начали активно пиарить. А сейчас это просто личное мнение неких инетных персонажей.

Я не знаю, что вы понимаете под понятием "пиарить" Они выставили свой "Манифест" в интернет , следовательно пропагандируют. Я называю это идеологической диверсией. А вы - как хотите.

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Они выставили свой "Манифест" в интернет , следовательно пропагандируют. Я называю это идеологической диверсией.

А если кто-нибудь выставит в инет свою глупость про марксизм, это тоже нужно рассматривать как диверсию? Нельзя в этом случае снисходительность проявить?

kobakoba2009 писал(а): А если кто-нибудь выставит в инет свою глупость про марксизм, это таже нужно рассматривать как диверсию?

Конечно... Вот появился "манифест" в инете и вот он уже на нашем Форуме без всякой "Советской России"... Будни идеологической войны...

Евгений-Бур

m-sveta писал(а):

Напрашивается вопрос: а где же успех в Африке вообще?
А ведь СССР туда нехилые деньги вложил.

Кста, почему в цирке на велосипедах ездят только медведи?