За Правду!

naivny писал(а):Товарищи! А вы разделяете точку зрения, согласно которой объективно существует:
- марксизм(без кавычек) - выражающий идеи самого Маркса,
- "марксизм"(в кавычках) - извращающий частично, в том числе и основную суть, идею самого Маркса.
???
Даже сам Маркс писал в своё время, что он не марксист. Как вы это понимаете?

И у материалистического понимания истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю. Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».

— Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)[7]

naivny писал(а):Даже сам Маркс писал в своё время, что он не марксист. Как вы это понимаете?
...
Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
— Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)

Камиль Абэ писал(а):

naivny писал(а):Даже сам Маркс писал в своё время, что он не марксист. Как вы это понимаете?

А Вас не затруднит пояснить, когда, кому и при каких обстоятельствах Маркс заявил, что он не марксист?

kobakoba2009 писал(а): И этот персонаж собирается кому-то помочь в понимании марксизма и КОБ.

Камиль Абэ писал(а): Так вот поясните, как Вы сами «это понимаете»?

И поясните когда, кому и при каких обстоятельствах Маркс заявил, что он не марксист.

Всё очень просто. Кстати, это норамльно описано в КОБ.

1. Есть объективное явление.
2. Это явление кто-то увидел(1-й этап ПФУ) и описал для будущих поколений(2-й этап ПФУ). Конечно не обошлось и без преломления информации об объективном явлении сквозь призму субъективизма самого Маркса. В описании всегда содержатся личностные особенности восприятия информации и её изложения в виде языковых форм.
3. Читатель, изучая сделанные кем-то описания, неизбежно воспринимает и все особенности субъективизма автора. Таким образом, информация об объективном явлении трижды "преломляется" через разного рода субъективизм.
- первый раз - при восприятии информации непосредственно наблюдая явление.
- второй раз - при описании автором увиденного.
- третий раз - при раскрытии смысла написанного самим читателем.
4.Представляете сколько ошибок можно наворочить?
5.Поэтому прежде всего надо изучать само объективное явление >> возврат у пункту 1.

Для вас принципиально - когда, где и кому, а для меня это имеет второстепенное значение. Главное, что есть об этом информация.

naivny писал(а): RareMan. Вы чем-то взволнованы?

naivny писал(а): ...Показывайте мне мои ошибки, я буду благодарен вам за это. Но не лишайте меня возможности думать самостоятельно...

RareMan писал(а):

naivny писал(а):... несомненно следует отбросить - извращённые ключевые моменты. Но стоит ли отбрасывать ВЕСЬ марксизм?
.

Так Извращённые Ключевые Моменты и являются главной "изюминкой" марксизма:

- навязанное Противостояние Классов "Капиталист-Рабочий",
- притянутый к нему за уши, ФИКТИВНЫЙ, "Добавочный Продукт, Добавочный Труд, Добавочное Время...".

naivny писал(а): Выходов из этой ситуации несколько.
...
2. выискать ключевые извращения в "марксизме" ...

naivny писал(а):...К "марксизму" подходят, а к марксизму - нет...

naivny писал(а):
...Я показал на примере марксизма (п.2), как можно разделённое собрать в непротиворечивую единую систему.

naivny писал(а):
Если с прибавочным продуктом смогли наворочить такое, то и с другим это могли сделать. А ведь Маркс в "Капитале" даёт художественное описание конкретных ситуаций. Что мешает их воспроизвести и проанализировать?