За Правду!

Камиль Абэ писал(а):Нормальный человек бы извинился. Этого нет. Следовательно, это умышленная ложь и фальсификация = сволочность…

Нормальный человек бы не стал обелять либерального врага. Этого нет. Следовательно, это просто сволочность…

----------------
Добавлю из В.И.Ленин, "Памяти графа Гейдена. (Чему учат народ наши беспартийные «демократы»?)" (упоминалось здесь: viewtopic.php?f=37&t=3218&p=81773#p72156)

Вот вам образчик гейденовской «гуманности» или гуманности a la Гейден. Тургеневский помещик тоже «гуманный» человек… по сравнению с Салтычихой, например, настолько гуманен, что не идёт сам в конюшню присматривать за тем, хорошо ли распорядились выпороть Фёдора. Он, этот помещик, не позволит себе ни ударить, ни выбранить лакея, он только «распоряжается» издали, как образованный человек, в мягких и гуманных формах, без шума, без скандала, без «публичного оказательства»…

Ты, Камиль, вот таким тургеневским помещиком пытаешься быть. Но либеральные манеры время от времени вылезают наружу. Как говорится, шила в мешке не утаишь

kobakoba2009 писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Коба представил дело так, что на свою же реплику я сам и ответил («стырив" слова Mike D)

А вот здесь, Камиль, ты действительно выставил себя идиотом. Я на твою реплику и не собирался отвечать, потому что реплика совершенно бессмысленна. Я показал, что реплика не преследует конструктивных познавательных целей, а направлена исключительно на обеление либерального лгуна -- дескать его вопрос можно обсуждать. Нечего там обсуждать, Камиль, соответственно и реплика неуместна.

Разберёмся с моей репликой (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=81754#p81754 ) :

На заявление Mike D: «Кухаркины дети очень удобны для управления государством - они дерутся не за власть, а за миску похлебки. Или остатки еды с барского стола...», я ответил:
«В своём сообщении Экспресс приводит мнение Геббельса (16 марта 1945г) viewtopic.php?p=81619#p81619

Сталин репрессиями в армии выстроил жёсткую «вертикаль» в войсках. В этом тов. Сталина полностью поддерживает и В.Суворов."

И что же в моей реплике бессмысленного? Геббельс под занавес войны признал, что качество советского генералитета ( кухаркиных детей) несравненно выше качества немецкого генералитета.

Просто Кобе больше по душе флейм, фальсификации и ложь, сдобренная изрядной порцией брани. Вот такое получается варево у Кобы.

Камиль Абэ писал(а):На заявление Mike D: «Кухаркины дети очень удобны для управления государством - они дерутся не за власть, а за миску похлебки. Или остатки еды с барского стола...», я ответил:
«В своём сообщении Экспресс приводит мнение Геббельса (16 марта 1945г) viewtopic.php?p=81619#p81619

Сталин репрессиями в армии выстроил жёсткую «вертикаль» в войсках. В этом тов. Сталина полностью поддерживает и В.Суворов."

И что же в моей реплике бессмысленного? Геббельс под занавес войны признал, что качество советского генералитета ( кухаркиных детей) несравненно выше качества немецкого генералитета.

Бессмысленно тут то, что признание Геббельсом качеств советского генералитета никаким боком к «кухаркины дети дерутся не за власть» не стоит. Попутно обращаем внимание на чисто рваческое отношение Майка к работе: советские генералы сражения выигрывают и, как и все нормальные люди, считают это важнейшим и достойнейшим делом, но либеральные мрази уверены, что честно выполнять свой долг -- это быть лохом, а нужно обязательно за власть драться.

Mike D писал(а):Где?
Справка, так лелеямая вами, отдельно. Численность армии - по Wiki и инету

Обделённый мозгами Майк Гурвич снова доказал, что научной методой он не владеет. Собственно, это уже было известно. Попутно снова наблюдаем беспричинный смех в виде дебильного смайлика.

Mike D писал(а):Когда "военспецы" начинают песню о том, что сталинские репрессии не повредили армии, а, наоборот, привели к тому, что уровень образованных командиров стал выше, то возникает несколько вопросов:
1. Почему такие образованные "сталинские соколы" просрали финскую войну?
2. Почему всего за 4 месяца фашисты оказались под Москвой?
3. Почему было потеряно управление войсками в первые месяцы войны?

Дураку уже всё подробно отвечено задолго до того, как он дорос до такого вопроса.


PS Если Майк не врал, когда говорил, что служил, то известная армейская поговорка про "надеваю портупею" -- это про него.

Mike D писал(а):Вообще-то, раньше УС ГШ подчинялся НГШ напрямую. В начале 60-х перекроили.

И НГШ свой собственный аппарат для управления этим узлом имел? Просветите, если это так - интересно послушать с ссылкой на историю узла, где об этом говорится.

Mike D писал(а):Повеселили. Ещё раз - я говорил о проверках БГ согласно директивам и плану НГШ, а не приказу МО, который безусловно всё это утверждает.

Вы хоть понимаете, что основное количество проверок БГ не ГШ проводит а округа и главкоматы - у ГШ столько сил и средств не хватит. И руководствуются при этом они приказами МО, а не приказами НГШ, так как НГШ не является начальником для Главкомов видов вооруженных сил. Так что это вы меня веселите дремучестью представлений об армии и наивными представлениями, свидетельствующими что вы рассуждаете о том, в чем сами не участвовали.

Mike D писал(а):Связисты проверяли работу аппаратной части - передача сигналов ЦБУ и работу своей аппаратуры, поэтому они присутствовали практически всегда.

Вообще-то в составе ГШ есть управление, которое имеет свои узлы и на которые не только с узла ГШ никого не пустят, но и из аппарата начальника войск связи тоже. Вы на кого здесь впечатление произвести хотите? Если на меня, то не получится - я уже понял ваш уровень...

Mike D писал(а): А в основном на проверке работали офицеры управлений ГШ.

ГШ большой, там несколько только главных управлений. Можете пояснить, для чего "операторы" , "разведчики" или "мобисты" поедут проверять какой-то занюханный узел связи, если его решил проверить начальник войск связи и выделил для комиссии своих людей? Не гоните волну - у НГШ есть более важные объекты для проверки БГ, чем узлы связи.

Почему такие образованные "сталинские соколы" просрали финскую войну?

Нет, это опять же в тему "что случилось с мозгами человечества". На чьих условиях закончилась Зимняя война? На условиях Финляндии? Так кто же тогда ее просрал? Или демократически мыслящая интеллигенция признала бы победу СССР в случае стирания с лица земли Хельсинки, Тампере и других сколько-нибудь заметных городов авиацией? Уничтожения половины населения Финляндии? Давайте, излагайте, что для вас является безусловным доказательством победы!

Почему всего за 4 месяца фашисты оказались под Москвой?

Вообще-то они собирались оказаться через 3 месяца на линии Архангельск - Астрахань.
Опять же: излагайте, кто воевал с фашистами лучше СССР! Франция? Англия? Про брошенный войсками Париж и Дюнкеркское чудо читали? Или мифология из телевизора для вас комплиментарнее?

Почему было потеряно управление войсками в первые месяцы войны?

А войска все-таки сражались! Вот и оцените уровень подготовки среднего и младшего командного звена, если это звено продолжало руководить войсками, потеряв связь со своим командованием. А также подумайте, почему советский сержант становился комбатом у французских или югославских партизан в обход их собственных офицеров.

Pecheneg писал(а):Или демократически мыслящая интеллигенция признала бы победу СССР в случае стирания с лица земли Хельсинки, Тампере и других сколько-нибудь заметных городов авиацией? Уничтожения половины населения Финляндии?

Нет, демократически мыслящая интеллигенция даже тогда не признала бы победу СССР. Она до сих пор считает победами фашистов Курскую битву (типа потерь со стороны СССР оказалось больше), Сталинградскую битву (типа сапоги-то в Волге немцы помыли), а победой французов Бородинскую битву (типа СССР, ой! тьфу! Россия после битвы отступила) , некоторые даже сражение при Березине считают победой (типа Наполеон свою задачу уйти из России живым выполнил). Да что там эти битвы! -- Демократически мыслящая интеллигенция даже штурм Берлина считает победой фашистов (типа ну столько там русских убили! ну столько! что это самое настоящее поражение)

kobakoba2009 писал(а):

Pecheneg писал(а):некоторые даже сражение при Березине считают победой (типа Наполеон свою задачу уйти из России живым выполнил).

Знакомая мысль. Спринт как вид самообороны без оружия.

kobakoba2009 писал(а):Демократически мыслящая интеллигенция даже штурм Берлина считает победой фашистов (типа ну столько там русских убили! ну столько! что это самое настоящее поражение)

Короче, чтобы демократическая интеллигенция признала какую-нибудь операцию победной, надлежит перебить до последнего противников, потом свидетелей, а потом и саму демократическую интеллигенцию. Тогда просто некому будет разводить на бобах и заливать получившимся бобовым супом мозги населению.
Впрочем, может, следует начать операцию как раз с демократической интеллигенции?
Получается, что главная ошибка товарища Сталина состоит в переоценке умственных возможностей этой самой интеллигенции. Он считал, что интеллигенции есть мыслительный аппарат, потому что всех людей сравнивал с собой. А у этой части населения в головах оказался даже не примитивный прибор ЧПУ, а простой магнитофон. Кто первый наговорил кассету - тот и бог, и вождь и главный учитель. Ведь записывать новую информацию просто некуда.

kobakoba2009 писал(а):

Pecheneg писал(а):Или демократически мыслящая интеллигенция признала бы победу СССР в случае стирания с лица земли Хельсинки, Тампере и других сколько-нибудь заметных городов авиацией? Уничтожения половины населения Финляндии?

Нет, демократически мыслящая интеллигенция даже тогда не признала бы победу СССР. Она до сих пор считает победами фашистов Курскую битву (типа потерь со стороны СССР оказалось больше), Сталинградскую битву (типа сапоги-то в Волге немцы помыли), а победой французов Бородинскую битву (типа СССР, ой! тьфу! Россия после битвы отступила) , некоторые даже сражение при Березине считают победой (типа Наполеон свою задачу уйти из России живым выполнил). Да что там эти битвы! -- Демократически мыслящая интеллигенция даже штурм Берлина считает победой фашистов (типа ну столько там русских убили! ну столько! что это самое настоящее поражение)

Господа-товарищи kobakoba2009" и Pecheneg а не могли бы Вы привести конкретные высказывания конкретных представителей демократически мыслящей интеллигенции?

Господа-товарищи

Слово "господин" означает "хозяин дома, двора, усадьбы". Господином можно называть женатого мужчину или замужнюю женщину. А вы не знаете моего семейного и имущественного положения.
"Товарищ" происходит от тюркского "товар". Этим словом во времена Киевской и Московской Руси называлась часть военной добычи, которая годилась только самим воинам. Скажем, оружие и доспехи. "Товар" делился между дружинниками, его захватившими. Так что "товарищ" - это соратник. А мы с вами ни в одной части, ни в одной народной дружине не были.
Так что я вам не господин и не товарищ.

конкретные высказывания конкретных представителей демократически мыслящей интеллигенции?

Элементарно!
"Колхозники были закрепощены!"
"Поражение Красной Армии в первые дни войны!"
"В СССР производились только галоши!"
А кто это выдал - вы и сами знаете.

Pecheneg писал(а):Впрочем, может, следует начать операцию как раз с демократической интеллигенции?

Мысль безусловно правильная. В развёрнутом виде она звучит так:

• Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, -– тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву, -- иначе величия и прогресса не дождёшься.

(Примечание. Эта мысль приписывается Вассерману. Сам Вассерман безусловно поддерживает её, но утверждает, что не он автор.)